Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 12 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Июля 2017 Но все последние послания ( страницы 2) к теме не имеют отношения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
eurry 15 Опубликовано 12 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Июля 2017 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Техника СВЧ не терпит суеты... если хотите о ней говорить ... то конкретными цифрами... расчетами... и примерами... В том числе и поэтому не собираюсь разбираться. Тем более всё-равно полная информация о приборах недоступна. Но тем не менее даже использование первичного эталона для поверки рядовых приборов по крайней мере "несколько нерационально" с точки зрения изнашивания самого эталона. Поэтому всё-равно - не понимаю! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Июля 2017 8 часов назад, eurry сказал: Тем более всё-равно полная информация о приборах недоступна. ???? 8 часов назад, eurry сказал: Но тем не менее даже использование первичного эталона для поверки рядовых приборов по крайней мере "несколько нерационально" с точки зрения изнашивания самого эталона. Это конечно... Все имеет свой предел применения...И бессмысленно Флюкой 8508А проверять напряжение в сети... 8 часов назад, eurry сказал: Поэтому всё-равно - не понимаю! Например тама на Западе, нет поверки... есть калибровка и неопределенность... И поэтому некоторые параметры получаются с хорошими метрологическими характеристиками.... Отечественный производитель/разработчик смотрит на них ... и ему выдвигается требование - чтобы было не хуже! А работает "наш человек" в концепции погрешности, т.е. проведение последующий поверки на допуск по нормированной погрешности. Нормированной! И чтоб у всех поверителей получалось! И лучше всего с 20% запасом!!! Что тогда делать? Правильно - взять наиболее точный эталон! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
eurry 15 Опубликовано 13 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Июля 2017 (изменено) 12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: ???? Имел в виду информацию, доступную лишь разработчику, но на которой основывается метрология прибора. Мы видим лишь "пенку" - уже рассчитанную допускаемую погрешность. Изменено 13 Июля 2017 пользователем eurry Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Июля 2017 1 час назад, eurry сказал: Мы видим лишь "пенку" - уже рассчитанную допускаемую погрешность. Не... если Вы пользователь... то видите только нормированную ( утвержденную) погрешность... Вот расчетную может знать только разработчик... Но анализируюя КАК записаны технические характеристики, КАКИЕ характеристики пронормированы... можно восстановить практически полную структуру СИ. А прочитав ОТ и РЭ... можно подтвердить свои результаты анализа... Но любопытный вопрос(ы) для Вас - а для чего Вам эта информация??? Будете анализировать корректность примененного эталона? Но ведь уже изменить ничего нельзя... ОТ и МП - утверждены! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
eurry 15 Опубликовано 14 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июля 2017 (изменено) 20 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Не... если Вы пользователь... то видите только нормированную ( утвержденную) погрешность... Вот расчетную может знать только разработчик... Но анализируюя КАК записаны технические характеристики, КАКИЕ характеристики пронормированы... можно восстановить практически полную структуру СИ. А прочитав ОТ и РЭ... можно подтвердить свои результаты анализа... Но любопытный вопрос(ы) для Вас - а для чего Вам эта информация??? Будете анализировать корректность примененного эталона? Но ведь уже изменить ничего нельзя... ОТ и МП - утверждены! Согласен, не совсем корректно выразился. Ничего анализировать не буду. Метать бисер? Зачем? Просто несколько напрягает прибор в Новосибирск возить. Да и за Державу... за эталон обидно. ))) Изменено 14 Июля 2017 пользователем eurry Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 14 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июля 2017 4 часа назад, eurry сказал: Просто несколько напрягает прибор в Новосибирск возить. Да и за Державу... за эталон обидно. ))) Не... это мелкое собничество в масштабах мировых.. А что эталон? Что на него Богу молиться??? И тряпочкой протирать; Пусть "железка" пользу людям приносит! На то она и создана! Быстрее обновление будет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pivak 33 Опубликовано 15 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Июля 2017 В Wednesday, July 12, 2017 в 21:08, eurry сказал: О_о!!! P. S. Меня еще удивляет поверка микрановских векторников Р4М-18 первичным гос. эталоном, когда сопоставимые векторники Agilent и т. п. поверяюся эталонами первого разряда. Объяснение, что заявленная точность обеспечивается только в этом случае конечно может быть. Но и другая заинтересованность имеет быть место. Как, впрочем, имеет быть место и другая заинтересованность и с другой стороны - "упрощенная" поверка импорта. Разбираться чисто "из принципа", конечно, не имеет смысла, но, как говорится "осадочек остался". Вот и вози со всей России в Новосибирск приборы на поверку, чтобы в пути грохнули их, как один мне уже (не векторник, но сути не меняет - по РФ путешествовал). Мне кажется объяснение гораздо проще- посмотрите когда ввели гпс и эталон и когда внесли р4м Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
83 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.