Геометр 909 Опубликовано 22 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: При калибровке эталон должен быть таким, какой Вам необходим для достижения конечной цели... А не тот который Вам укажут в МП... А потом будут вопросы типа - "А можно ли применять эталон не указанный в МП?" Ну, в таком случае можно констатировать, что наступает амбец реестру (его не жалко), и наступает амбец ГЦИ СИ и разными НИИ... М-да... Как говорится: больного решили лечить радикально - ампутировали голову. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 (изменено) 42 минуты назад, Геометр сказал: Ну, в таком случае можно констатировать, что наступает амбец реестру (его не жалко), и наступает амбец ГЦИ СИ и разными НИИ... Ну что Вы в крайности бросается??? Реестр как был так и останется... есть военные ... есть МВД... есть сферы ГРОЕИ... А соответственно ГЦИ СИ цветут и пахнут... но помните они "знают" как проводить оценку результатов испытаний... И поэтому смогут проводить и калибровку.... В том же ранга надеюсь и различные НИИ... Вот боюсь ЦСМ могут остатьсяна бобах ... хотя у них есть калибровочные лаборатории ... Изменено 22 Июля 2017 пользователем Дмитрий Борисович Отпечатки смартфонов... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 22 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Вот боюсь ЦСМ могут остатьсяна бобах С какого бы это перепуга? У ЦСМов есть эталонная база. И она очень неплоха. У ЦСМов есть спецы и их еще надо постараться переманить в частные лаборатории. Не, если захотеть, - можно все сломать. Как говорится, солдат не может сломать только гирю, да и то, если она без ручки. Но сломать систему обеспечения единства измерений можно, особенно если учесть то состояние, в котором она сегодня находится. А состояние не очень хорошее... О причинах мною тут говорилось уже неоднократно. И передача калибровки в частные руки тут не поможет, а лишь усугубит ситуацию, особенно, когда клиенту нужна бумажка, а не результат... Ну да ладно. Поживем - посмотрим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 1 час назад, Геометр сказал: И передача калибровки в частные руки тут не поможет, а лишь усугубит ситуацию, Так кто Вам мешает взять в свои руки? 1 час назад, Геометр сказал: У ЦСМов есть эталонная база. Правда давно ли... примеры я приводил по радиотехнических измерениям.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 503 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 В 21.07.2017 в 15:16, su215 сказал: Вы не поняли мой вопрос. Зачем вообще находить стандартную неопределённость плотности воды? И что это такое? Допустим в расчетах вы используете плотность воды или воздуха. Не суть. Есть экспериментальные данные и формулы аппроксимации. В расчеты суммарной неопределенности вы обязаны включить стандартную неопределенность формулы аппроксимации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 503 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 В 21.07.2017 в 15:15, Геометр сказал: Когда компьютер говорит "Fatal error", получаем фатальную ошибку или фатальную погрешность? Я уже давал примеры, но вы читать не захотели. Я ж сказал: ваше дело! Слились. самое время было РМГ-29 процитировать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 503 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 10 часов назад, 5ive сказал: Кстати, заодно, скажите. Можно ли делать методику калибровки по методикам поверки? И если да, то надо ли будет делать испытание сопротивление изоляции и испытание на пробой если это не имеет отношение к определению действительных метрологических характеристик прибора? И если делаем калибровку для Россакредитации, то можно ли при разработке методики калибровки сослаться на методику поверки, добавив от себя пункт расчет неопределенности. Скорее всего- да. Но в методику калибровки необходимо добавить еще охрану труда и т п -посмотрите. ГОСТ Р 8.879-2014 Государственная система обеспечения единства измерений. Методики калибровки средств измерений. Общие требования к содержанию и изложению Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 14 минут назад, libra сказал: Но в методику калибровки необходимо добавить еще охрану труда и т п -посмотрите. ГОСТ Р 8.879-2014 Цитата 4.11 Раздел "Требования по обеспечению безопасности" должен содержать требования, обеспечивающие при проведении калибровок безопасность труда калибровщиков, соблюдение норм производственной санитарии, охрану окружающей среды. В отдельных случаях могут быть введены указания о необходимости отнесения процесса проведения калибровки к работам с вредными или особо вредными условиями труда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 22 минуты назад, libra сказал: Скорее всего- да. Но в методику калибровки необходимо добавить еще охрану труда и т п -посмотрите. ГОСТ Р 8.879-2014 Государственная система обеспечения единства измерений. Методики калибровки средств измерений. Общие требования к содержанию и изложению А этот ГОСТ обязателен к применению? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Почему бы Вам не оказать "дополнительную" услугу? Но только помните - дополнительную.... Дополнительная она будет, если её случайно забыть в МК внести Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 4 часа назад, Геометр сказал: У ЦСМов есть эталонная база. Г-н Атавист с Вами не согласится 4 часа назад, Геометр сказал: У ЦСМов есть спецы и их еще надо постараться переманить в частные лаборатории. Ну если кто то прилип одним местом, но найдется множество легких на подъем 4 часа назад, Геометр сказал: И передача калибровки в частные руки тут не поможет, а лишь усугубит ситуацию, особенно, когда клиенту нужна бумажка, а не результат... Так уже давно передали. Вы о чем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 Нашлось Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 39 минут назад, Ника сказал: А этот ГОСТ обязателен к применению? Не хотите? Не надо! Калибровка дело добровольное.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 22 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 1 минуту назад, evGeniy сказал: Нашлось Таки я только что нашел.. Толькi поiсковiк форума не шукает... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Не хотите? Не надо! Калибровка дело добровольное.. Я просто не пойму, почему сейчас все именно по нему пытаются разрабатывать методики калибровки. Для регистрирующихся в РСК требования к методике указаны в РД РСК. В самом РД РСК поминается только 17025. Для аккредитующихся - в Критериях. Ну и 17025 как "документ по стандартизации". В самом 17025, в п. 5.4.4 требования к методикам есть. Зачем нужен отдельный ГОСТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 2 минуты назад, Ника сказал: Я просто не пойму, почему сейчас все именно по нему пытаются разрабатывать методики калибровки. Хотят однообразия. Что плохого? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 22 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июля 2017 48 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Таки я только что нашел.. Толькi поiсковiк форума не шукает... Почему поисковик не шукает - я не знаю. Но тема была перенеса в Украину, т.к. автор темы от туда, и у них теперь совсем своя специфика, и наши коменты автору мало чем помогут. А подобных тем на форуме не одна, можно было найти другую и "разгуляться" там. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 23 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 8 часов назад, libra сказал: Слились. самое время было РМГ-29 процитировать Слился не я - вы, когда не стали читать то, что я предложил. Там вам и РМГ 29-99, тпм вам и РМГ 29-2013, там и еще много чего... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 23 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 (изменено) 6 часов назад, Ника сказал: А подобных тем на форуме не одна, можно было найти другую и "разгуляться" там. Но мы разгулялись тут, в саду, где детские грибочки... Изменено 23 Июля 2017 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 23 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Ну что Вы в крайности бросается??? Это не я, это господин Абрамов, который сказал, что в скором времени количество калибровок будет превалировать над поверками и составит 85% от общего числа работ по обеспечению единства измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 23 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 1 час назад, Геометр сказал: Это не я, это господин Абрамов, который сказал, что в скором времени количество калибровок будет превалировать над поверками и составит 85% от общего числа работ по обеспечению единства измерений. Он уже меняет закон об ОЭИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 503 Опубликовано 23 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 9 часов назад, Ника сказал: А этот ГОСТ обязателен к применению? ИМХО если на вопрос проверяющего о том чем руководствовались при написании методики ответить ГОСТом, то лишних вопросов не будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 503 Опубликовано 23 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 2 часа назад, Геометр сказал: Слился не я - вы, когда не стали читать то, что я предложил. Там вам и РМГ 29-99, тпм вам и РМГ 29-2013, там и еще много чего... Давно такой наглости не встречал, или действительно не понимаете предмета разговора и у вас нет РМГ даже в интернете? Давайте помогу: 5.34 неопределенность (измерений): Неотрицательный параметр, measurement uncertainty, характеризующий рассеяние значений величины, приписываемых изме ряемой величине на основании измерительной информации. П р и м е ч а н и е — Неопределенность измерений включает составляющие, обусловленные систематическими эффектами, в том числе составляющие, связанные с поправками и приписанными значениями эталонов, а также дефинициапьную не определенность. Иногда поправки на оцененные систематические эффекты не вво дят, а вместо этого их рассматривают как составляющие неопределенности измерений. 14 uncertainty of measure ment, uncertainty 7.6 погрешность средства измерений: Разность между показанием средства измерений и известным опорным (действительным) значени ем величины. error (of indication) of a measuring instrument В 21.07.2017 в 09:59, Геометр сказал: А вы для начала сравните РМГ 29-99 и РМГ 29-2013. Потом почитайте РМГ 91-2009. А уже потом что-нибудь там у воды определяйте. А ну да в РМГ 29-99 было все по другому 9 Погрешности измерений 9.1 погрешность результата измерения; погрешность измерения de Fehler einer Messung en error of a measurement fr erreur de mesure Отклонение результата измерения от истин- ного (действительного) значения измеряемой ве- личины. 9.20 неопределенность измерений; неопределенность de Messunsicherheiten uncertainty of measurement fr incertitude de mesure Параметр, связанный с результатом измере- ний и характеризующий рассеяние значений, ко- торые можно приписать измеряемой величине. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 23 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 7 часов назад, libra сказал: Давно такой наглости не встречал... Я еще раз вам повторю: не хотите читать? - я не неволю. Но тогда отстаньте от меня со своими глупостями! Лады? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 23 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Июля 2017 1 час назад, Геометр сказал: Я еще раз вам повторю: не хотите читать? - я не неволю. Геометр! А чего так возмущаетесь? Ну не хотите заниматься калибровкой... не занимайтесь. Ну не видите смысла... ну так калибровка вещь добровольная.... Пока мы здеся бадаемся, модераторы прибавляют "подзаголовки" названия темы, которую сами успешно перенесли. Если помните тема - "Кто последний тот и прав." Было : Кто первый встал того и тапки... Потом появилось: Поел сам, помоги другому... Теперь есть еще: А кто прав , тот моет посуду... Я посуду мыть не хочу... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
360 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.