Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 935 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

2 минуты назад, Lavr сказал:

Так, я не понял, калитка по вашему мнению может быть шире ворот, или нет?

Конечно может быть шире ворот. Зависит от условий применения. Если вы гирю затащите в вакуум при температуре - 100К  и будете думать , что ее погрешность соответствует заявленному классу, то будете сильно заблуждаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 44,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9226

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4013

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Или все таки начать доверять друг другу... сказал что калитка в середине ворот... значит в середине...???

Думаю сбоку ворот будет целевая неопределенность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, scbist сказал:

Кто сказал? Я вообще через забор лазаю. Не видел никакой калитки. И сторожа тоже.

Зачем такие сложности- делите на корень из 3. Или на троих: "Говорит: "Надо выпить треугольник. На троих его, даешь!"
Разошелся, так и сыплет: "Треугольник будет выпит.
Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!"
Пусть безумная идея, не решайте сгоряча!"

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, libra сказал:

Конечно может быть шире ворот. Зависит от условий применения. Если вы гирю затащите в вакуум при температуре - 100К  и будете думать , что ее погрешность соответствует заявленному классу, то будете сильно заблуждаться.

Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, scbist сказал:

Я вообще через забор лазаю.

Таки у Вас и забора то нет.:).. мы его таки не измерили... сетка у меня гниет...:thankyou:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки у Вас и забора то нет.:).. мы его таки не измерили... сетка у меня гниет...:thankyou:

Ну, ведь не было сказано, что через забор ПЕРЕлазят. Соответственно можно предположить, что через него ходят. Вернее через там, где он должен быть... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки у Вас и забора то нет.:).. мы его таки не измерили... сетка у меня гниет...:thankyou:

 

15 минут назад, Геометр сказал:

Ну, ведь не было сказано, что через забор ПЕРЕлазят. Соответственно можно предположить, что через него ходят. Вернее через там, где он должен быть... 

Вот, о всякой белиберде  говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. 

Если будем делать "не по Уставу".... может получиться все что угодно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Lavr сказал:

Вот, о всякой белиберде  говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил.

Да спокойно! Неопределенность по типу А, обусловленная влиянием случайных факторов, вполне может быть больше, чем отклонение математического ожидания от опорного значения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Геометр сказал:

Да спокойно! Неопределенность по типу А, обусловленная влиянием случайных факторов, вполне может быть больше, чем отклонение математического ожидания от опорного значения.

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Lavr сказал:

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

Тоже может быть. Если экспериментатор настолько глуп, что выбрал не то СИ, не тот метод измерений и к тому же страдает косоглазием и астигматизмом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Lavr сказал:

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

Если экспериментатор не выполнил - "Во имя Отца, Сына и Святого Духа!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Lavr сказал:

Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло.

Попробую на другом примере. Пределы погрешности вагонных весов +/- 40 кг для тары и 60 кг для брутто (итого 72~80  кг для нетто).  Влияние статической плавучести для  нефтепродуктов на результат определения массы нетто + 60 кг.

Второй вариант влияние ускорения своподного падения на результат взвешивания. Весы произведены в Чанджоу (32 гр. сев. широты, 100 м над уровнем моря) привезли в Москву (55 гр. сев. широты, 200 м над уровнем моря). НПВ 60кг. Пределы допустимой погрешности 60 г. Поправка по широте около 105 г.

Пересчитайте в неопределенность измерений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, Lavr сказал:

Как???

Есть пределы погрешности СИ -переведите в стандартную неопределенность. Просуммируйте со стандартной неопределенностью плотности воздуха ( Uc(ρa)=0,015, Сρa=0,264 - коэффициент чувствительности  для неопределенности плотности атмосферного воздуха) и  плотности нефтепродукта(пускай будет 0,6, коэффициента чувствительности, если нужен завтра пересчитаю).  Коэффициента чувствительности Умножьте на коэффициент 2. ;)

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, libra сказал:

Пересчитайте в неопределенность измерений.

Мне кажется, это не совсем корректные примеры. Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
25 минут назад, scbist сказал:

Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

Но в моем примере , с измерением резисторов, Вы тоже систематику отказались учитывать... А посчитали ее ..на худший случай...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, libra сказал:

Попробую на другом примере. Пределы погрешности вагонных весов +/- 40 кг для тары и 60 кг для брутто (итого 72~80  кг для нетто).  Влияние статической плавучести для  нефтепродуктов на результат определения массы нетто + 60 кг.

Второй вариант влияние ускорения своподного падения на результат взвешивания. Весы произведены в Чанджоу (32 гр. сев. широты, 100 м над уровнем моря) привезли в Москву (55 гр. сев. широты, 200 м над уровнем моря). НПВ 60кг. Пределы допустимой погрешности 60 г. Поправка по широте около 105 г.

Пересчитайте в неопределенность измерений.

Присоединюсь к мнению

8 часов назад, scbist сказал:

Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

в форме вопроса - если вам известно влияние этих систематических факторов - разве это неопределенность? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, east сказал:

Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь?

В определенных случаях Геометр выбирает арксинусный закон, например, (у него на то есть свои основания), так что "здесь не все так однозначно" . Мое мнение - равномерный закон выбирается из соображений симметрии - когда нет оснований считать одни значения более вероятными чем другие, а границы отрезка, на который попадают эти значения считаются известными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, scbist сказал:

Мне кажется, это не совсем корректные примеры. Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

При чем здесь случайная погрешность? В пределы допустимой погрешности входит только случайная составляющая? Тогда это новое направление в метрологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, east сказал:

Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь?

С целью упрощения, как максимально худший вариант по границам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, vvsalii сказал:

Мое мнение - равномерный закон выбирается из соображений симметрии - когда нет оснований считать одни значения более вероятными чем другие, а границы отрезка, на который попадают эти значения считаются известными.

Спасибо, Владислав Викторович!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, libra сказал:

С целью упрощения, как максимально худший вариант по границам.

а почему он худший? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...