Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 983 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

42 минуты назад, scbist сказал:

Ребята, давайте не будем переходить грань.

Не волнуйтесь, Аркадий Григорьевич. Я интернационалист...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 45k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9247

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4015

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

56 минут назад, Геометр сказал:

Если вы к таковым не относитесь, то успокойтесь - мои претензии к вам ограничиваются только вашей привычкой отвечать вопросом на вопрос.

Как, я уже не еврей! Обидно. А я только хотел попросить Вас сообщить о вашем открытии в консульство Израиля. Может мне после этого таки удастся выехать на п.м.ж.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Lavr сказал:

Если вы к таковым не относитесь, то успокойтесь

А, что делать тем, кто относится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

О чем и речь....

Так будет полученная неопределенность зависеть от конструкции СИ? Или она будет определятся только возможностями лаборатории???

И конструкцией и возможностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, Lavr сказал:

А, что делать тем, кто относится?

Будете продолжать "дело Шевченко и Сванидзе" :)  О прямом эфире не забудьте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, libra сказал:

И конструкцией и возможностью.

А уровень знания о предмете определяется предметом познания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

А уровень знания о предмете определяется предметом познания.

А  как же?  Опять пример БМВ и Запорожец.....

Пы.Сы.

Вы так и не ответили про шумы гетеродина... почему они не входят в неопределенность???

Таки может те же шумы гетеродина у эталона не будем включать в неопределенность???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы так и не ответили про шумы гетеродина... почему они не входят в неопределенность???

 

Как только шумы гетеродина повлияют на неопределенность измерения расхода Андрей Аликович ответит. :B

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

54 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:
1 час назад, Lavr сказал:

А уровень знания о предмете определяется предметом познания.

А  как же?  Опять пример БМВ и Запорожец.....

Что "опять же"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы так и не ответили про шумы гетеродина... почему они не входят в неопределенность???

Шумы - это фактор препятствующий познанию, создающий дополнительные трудности. Но эти трудности можно героически преодолеть. Это же касается и шумов гетеродина эталона.

Для познания нет непреодолимых трудностей. Есть бессмысленность абсолютного знания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Lavr сказал:

Шумы - это фактор препятствующий познанию, создающий дополнительные трудности. Но эти трудности можно героически преодолеть. Это же касается и шумов гетеродина эталона.

Для познания нет непреодолимых трудностей. Есть бессмысленность абсолютного знания.

Что-то я запамятовала - в КН есть познание, или в КН нет эксперимента?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Шумы - это фактор препятствующий познанию, создающий дополнительные трудности. Но эти трудности можно героически преодолеть.

БРАВО!!! БРАВО!!! БРАВО!!!

В этом есть искусство схемотехники для создания многих СИ радиотехнического назначения - преодоление шумов гетеродина, амплитудного шума...шума усилительных элементов...

Но Вы конечно как достойный метролог , можете героически преодолевать - например тепловой шум ...  При измерении 120 дБ от 1 мВт...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Ника сказал:

Что-то я запамятовала - в КН есть познание, или в КН нет эксперимента?

КН - это философия....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Ника сказал:

Что-то я запамятовала - в КН есть познание, или в КН нет эксперимента?

Про знания я по-аналогии. Для лучшего восприятия. Перепишу сказанное.

Шумы - это фактор препятствующий определению, создающий дополнительные трудности. Но эти трудности можно героически преодолеть. Это же касается и шумов гетеродина эталона.

Для определения нет непреодолимых трудностей. Есть бессмысленность абсолютного определения (абсолютно соответствующего исходной дефиниции).

Определение осуществляется на основе всех имеющихся знаний, но само определение проходит с потерей информации и, таким образом познанием не является. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

БРАВО!!! БРАВО!!! БРАВО!!!

В этом есть искусство схемотехники для создания многих СИ радиотехнического назначения - преодоление шумов гетеродина, амплитудного шума...шума усилительных элементов...

Но Вы конечно как достойный метролог , можете героически преодолевать - например тепловой шум ...  При измерении 120 дБ от 1 мВт...

Вопрос не об исключении шумов, а о выделении информации на фоне шума. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

а о выделении информации на фоне шума. 

Ну таки выделите 120 дБ от 1 мВт.. Напомню 1 мВт на 50 Ом составит  223,6 мВ.... а 120 дБ=1000 000 раза... Что будет на входе равно ... ну сами поделите у меня индикатора на калькуляторе не хватает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Но только без СИ !!! Можете использовать любое техническое устройство....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну таки выделите 120 дБ от 1 мВт.. Напомню 1 мВт на 50 Ом составит  223,6 мВ.... а 120 дБ=1000 000 раза... Что будет на входе равно ... ну сами поделите у меня индикатора на калькуляторе не хватает...

Дмитрий Борисович! Вы думаете о сути измерения или о своих трассоискателях. Систематическое на фоне случайного всегда можно выделить. Ограничивающими факторами являются только несовершенство инструмента и ограниченность времени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Систематическое на фоне случайного всегда можно выделить.

Можно ... до определенного уровня....

Только что, Lavr сказал:

Ограничивающими факторами являются только несовершенство инструмента

Это что в КП что в КН... одна фигня....

Только что, Lavr сказал:

ограниченность времени

В следующей пятилетке мне это даром уже не нужно будет....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

КН - это философия...

Сдается мне, что КН - это религия. Правда я пока еще не понял - деструктивная или нет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Геометр сказал:

Сдается мне, что КН - это религия. Правда я пока еще не понял - деструктивная или нет...

Д-а-а-а! Еще какая!!!  Ничего не создав вокруг себя кроме этого, как его, Руководства (е-снно с большой буквы) с бытовыми весами в ванной комнате, уже, как гидра, право слово, расползлась в не мерянном количестве по разным ГОСТам и МИ, подчинив себе бестолковую РА, пытается разрушить (деструктив) саму КП, и внедриться в ФЗ-102...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, boss сказал:

с бытовыми весами в ванной комнате

А вот это прямо тютелька в тютельку! Мы тоже над этим примером долго ржали. smile3.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Ника сказал:

А разве СМС присваивают, и только при аккредитации? Насколько я поняла, люди сами себе ее присваивают (рассчитывают) и записывают в ОА, а РА только утверждает эту "цифирь". Т.е. и без аккредитации я ее рассчитать могу, и вы можете сами мне поверить (и/или проверить), без привлечения третьей стороны (в виде РА). Аккредитация на калибровку у нас пока добровольна.

Все верно

18 часов назад, Ника сказал:

Ага, значит методика все же есть. А меня тут попытались убедить что методик при калибровке нет. Все определяет дефиниция (неужели правильно написала? осталось уяснить и запомнить что это слово обозначает)

Методика есть. Если следовать стандарту, она обязана быть. Более того, должна быть оценена пригодность методики. Различие места методики в КН и КП, как я понимаю:

КП - методика подлежит аттестации, после чего ее соблюдение обеспечивает утвержденную точность

КН - оценивается пригодность  методики.

Цитата

Диапазон и точность оценок (таких как неопределенность результатов, предел обнаружения, избирательность метода, ... ), получаемых методиками ... должны удовлетворять потребностям заказчиков .

Примечание 1 - Оценка пригодности включает в себя спецификацию требований, определение характеристик методик, проверку соответствия требованиям с помощью используемого метода и подтверждение пригодности.

Казалось бы , одно  и то же, но есть важный нюанс. Неопределенность - это не свойство СИ или даже лаборатории целиком. Неопределенность - это результат измерения, который может быть любым, и зависит в т. ч. от объекта измерения, от определения (дефиниции) объекта измерения. 

Допустим, Вам заказчик принес на калибровку концевую меру длины, изготовленную из поролоновой губки. У Вас может быть очень точный микрометр и безупречная методика измерения КМД с его помощью, но сомневаюсь, что Вы получите такую же неопределенность, как и при измерении длины КМД из стали (если будете оценивать неопределенность честно).

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, vvsalii сказал:

Неопределенность - это не свойство СИ или даже лаборатории целиком.

 

Вывод, методика в КН не может гарантировать результат с неопределенностью, заранее ограниченной сверху. Пригодность методики в том, чтобы получить результат (значение + неопределенность), которому можно доверять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, vvsalii сказал:

Вывод, методика в КН не может гарантировать результат с неопределенностью, заранее ограниченной сверху. Пригодность методики в том, чтобы получить результат (значение + неопределенность), которому можно доверять.

В таком случае при аккредитации лаборатории необходимо указывать дефинициальную неопределенность, а целевая - это уже требование заказчика. Если целевая неопределенность, которую установил заказчик, больше, чем дефинициальная для калибровочной лаборатории, то лаборатория теоретически может провести калибровку. Так?

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...