Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 (изменено) Только что, Данилов А.А. сказал: После калибровки удава получены результаты в метрах 3.00; 3,00; 3,00; 3,00. Решили сделать вторую выборку. Оказалось 3,02; 2,97; 3,04; 2,97. А че ... во вторую выборку удава икота начала мучить? Пы.Сы. В определении не было про икоту ни слова... Изменено 13 Декабря 2018 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: А че ... во вторую выборку удава икота начала мучить? Ага. Он же не обещал лежать как труп. Его солнышко пригрело, он чуть повернулся. А от какой точки до какой измерять его длину в дефиниции недосказали. К тому же он еще и толстенький был. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 Только что, Данилов А.А. сказал: он чуть повернулся НЕ...не...не... Цитата Оказалось 3,02; 2,97; 3,04; 2,97. Он начал шевелиться.... ползти.... то сожмется ... то распрямиться.... Наблюдателю нужно быть осторожным! Переваривание кроликов и слонов закончилось... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 1 час назад, Lavr сказал: Судите сами, правда или не правда. Что-то я совсем затупил. Если просто вероятность, то это вероятность, а если Байесовская, то это уже невероятность? (Во каламбур получился!) Я полагал, что если у события может быть несколько исходов, то есть некоторая вероятность одного из них. Но если что-то произошло, что исключает один или больше исходов, то вероятность оставшихся увеличивается, но не исключается вовсе. Например, если я гуляю по улице, то могу свернуть налево на любом из множества поворотов, но если я проскочил один поворот, то могу повернуть налево уже на меньшем количестве поворотов, чем в начале улицы. Но совсем безальтернативным процесс не становится пока я не выберу все повороты кроме последнего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 1 час назад, Lavr сказал: Вероятность определяется как степень уверенности в истинности суждения. Если мы бросаем монетку, то есть вероятность выпадения орла или решки. В Байесовской теории это степень уверенности в том, что выпадет орел или решка? Какая принципиальная разница? Что-то не догоняю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 Только что, scbist сказал: Если мы бросаем монетку, то есть вероятность выпадения орла или решки. У Вас должны быть зависимые случайные события.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: У Вас должны быть зависимые случайные события. Я про терминологию. Чем отличается вероятность от степени уверенности? Мне не понятно противопоставление. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 495 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 1 час назад, scbist сказал: Если мы бросаем монетку, то есть вероятность выпадения орла или решки. Причем большое количество повторений опыта покажет, что вероятность выпадения орла 0,5 и решки 0,5. 5 минут назад, scbist сказал: Чем отличается вероятность от степени уверенности? Тем, что, если у вас есть вся необходимая исходная информация,. например, как лежала монета в момент броска, сила броска, скорость ветра, температура, влажность....и т.д и т.п., т.е. у вас есть вся исчерпывающая информация об условиях броска и о монете, то вы сможете точно сказать, какой стороной она упадет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 495 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 9 минут назад, scbist сказал: Я про терминологию. Чем отличается вероятность от степени уверенности? Зная условия вы будете с определенной уверенностью знать, что выпадет орел, другими словами, вы будете знать вероятность выпадения орла. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 29 минут назад, Lavr сказал: Зная условия вы будете с определенной уверенностью знать, А при чем тут Байес? Он же говорил про события. Условия это не событие. Тут какая-то путаница. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 495 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 3 минуты назад, scbist сказал: Условия это не событие. Условия - это то, что определяет событие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 3 минуты назад, Lavr сказал: Условия - это то, что определяет событие. Мне казалось, что Байес говорил о другом. Если есть некий набор событий, то при возникновении одного изменяется вероятность возникновения остальных. Условия это из другой оперы. Я могу поставить эксперимент так, что монетка всегда будет падать орлом вверх.Это не теория вероятности, а методика эксперимента. Температура среды это не случайное событие при броске монетки. Я не могу сказать, что при температуре 20 градусов монетка будет падать орлом, а при 30-ти решкой. Или что после броска вероятность того, что температура вокруг монетки, если она упадет орлом будет не 20, а 30 градусов станет выше, а если решкой, то ниже. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 1 час назад, Lavr сказал: Условия - это то, что определяет событие. Таки 2 часа назад, Lavr сказал: например, как лежала монета в момент броска, сила броска, скорость ветра, температура, влажность... Мы прекрасно понимаем что влажность на выпадение орла и решки у монеты не влияет.... А монета в момент броска лежала??? Сила броска??? Вот в этом и фокус.... при бесконечном числе бросков...сила броска нивелируется.... И опять получается лажа... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 (изменено) 2 часа назад, scbist сказал: Если мы бросаем монетку, то есть вероятность выпадения орла или решки. Причем большое количество повторений опыта покажет, что вероятность выпадения орла 0,5 и решки 0,5. Кроме того, существует вероятность того, что монетка упадет на ребро. А еще есть ничтожно малая, но, все же, вероятность того, что монетка зависнет в воздухе. Также существует вероятность того, что монетка пропадет. Не потеряется, не закатится куда-то, а именно пропадет. А это значит, что вероятность выпадения орла или решки будет все же несколько меньше, чем 50%. Изменено 13 Декабря 2018 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 29 минут назад, scbist сказал: Температура среды это не случайное событие при броске монетки. Я не могу сказать, что при температуре 20 градусов монетка будет падать орлом, а при 30-ти решкой. Или что после броска вероятность того, что температура вокруг монетки, если она упадет орлом будет не 20, а 30 градусов станет выше, а если решкой, то ниже. Не забывайте также, что действия по подбрасыванию монетки повышают температуру окружающей среды, а это значит, что результат будет смазан. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
boss 414 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 15 минут назад, Геометр сказал: Кроме того, существует вероятность ... А еще есть ничтожно малая, но, все же, вероятность ... Также существует вероятность ... А это значит, что вероятность выпадения орла или решки будет все же несколько меньше, чем 50%. Бога КН Н Е Т !? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 7 минут назад, boss сказал: Бога КН Н Е Т !? И бог есть и КН есть. Только как богу нет места на Земле, так и КН нет места в области рабочих СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 13 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 2 минуты назад, Геометр сказал: КН нет места в области рабочих СИ. , без вариантов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 1 час назад, владимир 332 сказал: , без вариантов Данилов А.А. в разделе Литература Цитата Вот искомая Вами статья: ИТ_2018_9_20-25_Левин.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 13 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 1 час назад, Геометр сказал: И бог есть и КН есть. Только как богу нет места на Земле, так и КН нет места в области рабочих СИ. Почему? Я ж приводил в пример НАСА которые постоянно калибруются Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 В 09.12.2018 в 09:40, AtaVist сказал: Мне рассказывали, что в НАСА испытатель калибрует первичный вибропреобразователь до и после испытаний. Думаю, это не имеет отношения ни к КП, ни к КН. Во-первых, мы не знаем, где и как работают датчики. Во-вторых, если это космос, то последствия ошибки перекрывают затраты на калибровку. Как говорится, только бизнес, ничего личного. В-третьих, до испытаний параметры датчика могут быть неизвестны с необходимой точностью, а в процессе испытаний датчик может быть поврежден. Перед включением в реальную работу датчик должен быть еще раз проверен. Кстати, помните некоторое время назад у нас упала очередная ракета и нам говорили, что датчик был не так подключен. Видимо, у нас не принято калибровать датчики до и после. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 (изменено) 1 час назад, AtaVist сказал: Почему? Я ж приводил в пример НАСА которые постоянно калибруются Вы уверены что они калибруются в соответствии с Руководством? В очередной раз предлагаю взглянуть на расчет неопределенности у R&S... И посмотреть что встроенный калибратор просто прослеживается к эталону РТВ... а не к определению единицы... Изменено 13 Декабря 2018 пользователем Дмитрий Борисович Промахиваюсь по клавишам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 7 часов назад, scbist сказал: Если мы бросаем монетку, то есть вероятность выпадения орла или решки. В Байесовской теории это степень уверенности в том, что выпадет орел или решка? Какая принципиальная разница? Что-то не догоняю. Предположим, что длина удава 1 удав. Для того, чтобы обеспеспечить прослеживаемость до метра, у Вас есть несколько эталонов. При этом у Вы обладаете сведениями о том, что эталон 1 - палка, а эталон 2 - рулетка, а эталон 3 - некий оптический эталон. Следовательно, исходя из дефиниции, Вы можете предположить, что эталон 1 может быть откалиброван с неопределенностью u1, эталон 2 - с u2, эталон 3 - с u3. И т.д. выстраиваете иерархию калибровок. Может оказаться так, что вокруг удава с оптикой не побегаешь, а придется довольствоваться палкой и т.д. А можете исхитриться и использовать оптический эталон. Вот Вам и байесовская вероятность сильно в упрощённом виде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 5 часов назад, Lavr сказал: Тем, что, если у вас есть вся необходимая исходная информация Просто пример... Вероятность попадания в точку в пространстве - равна 0... но исход такого события возможен. Какая будет вероятность попадания в точку при температуре +25 град.С. ? Какя будет вероятность попадания у точку при темеературе - 40 град.С ? А если будет сильный дождь... снег ...град... ураган... ??? Но исход такого события возможен.... Пы.Сы. Цитата Теорема Байеса (или формула Байеса) — одна из основных теорем элементарной теории вероятностей, которая позволяет определитьвероятность какого-либо события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие И другое положение Цитата события, зависящего от несколькихнесовместных гипотез, имеющих суммарную вероятность 1. Пы.Пы.Сы. Информация есть об условиях... попасть не можем... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 13 Декабря 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Декабря 2018 Значит, надо менять дефиницию, модель, целевую неопределенность... Иначе в точку не попасть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 005 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.