Неопределенность против погрешности

[scbist 1 609]

1 час назад, Lavr сказал:

И вот, вам предлагают систему, которая делает свободным. Никаких утверждений типа и поверочных схем

Не надо путать свободу и анархию.

 

1 час назад, Lavr сказал:

Можно стать выше короля и скатиться ниже последнего нищего.

Ну не может канцелярская линейка стать первичным эталоном.

 

1 час назад, Lavr сказал:

Оказывается вам не нужна эта система. Вам удобней быть рабами,

Мне нужно выпускать конкурентоспособную продукцию. Мне нужна достоверность и точность результатов применения моих СИ. Мне удобно ездить на хорошей машине, покупать качественную еду и хранить ее в экономичном холдильнике поддерживающем нужную температуру и т.д.

[Lavr 495]

1 минуту назад, scbist сказал:

Ну не может канцелярская линейка стать первичным эталоном.

А, что было первичным эталоном метра до недавнего времени?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Мне все равно в какой концепции работать.

Наверное каждый на форуме под этим подпишется!

Только что, Lavr сказал:

Я за то, чтобы выбрали одну из двух и не смешивали их.

А вот это и есть дискуссия темы....

[Данилов А.А. 1 943]

В 15.12.2018 в 14:25, scbist сказал:

Было бы интересно узнать у Данилова. Он как практик работающий в более широком диапазоне как-то определил для себя где у него КП, а где КН, кроме п. 250 и данных о калибровках внешних эталонов?

Кем я только уже не был? Апологетом, теоретиком, практиком, практикующим теоретиком, теоретизирующим практиком и т.д.

Что сказать по поводу противопоставления КП и КН?

Начну с аксиоматики Лаврищева А.А. и его объяснений КН.

Думаю, что многие из Вас сталкивались в быту с определениями и измерениями тех или иных величин в тех единицах, которые придумали сами. Делате Вы, например, ремонт, и Вам нужно повестить полку на стену. Не всегда есть возможность использовать средства измерений. Поэтому под руку попадается какая-нибудь палка, на которой карандашом делаются отметки, с помощью которой делаются отметки на стене, высверливаются отверстия. Какой глубины отверстия? А ... вот ... такой! Глубину отверстий также можно определить с применением подручных средств, например с использованием самореза вместо глубиномера. Это равносильно тому, как Андрей Аликович описывал измерения, которые могут быть сделаны при втаскивании дивана в дверной проем.

Если уйти от измерений, выполняемых для себя (результаты которых должны быть понятны только нам), к измерениям, результаты которых мы хотели бы сообщить кому-то еще, да сообщить так, чтобы нас поняли, мы должны их сообщить на понятном языке, т.е. в принятых единицах. Отсюда идут переводы палок в метры посредством калибровок. Как было отмечено ранее, каждая калибровка приводит к увеличению неопределенности.

Резюмируя сказанное выше, можно отметить, что величина, например, длина была от сих до сих (с дефинициальной неопределенностью). В метрах эта же длина стала N метров с гораздо бОльшей неопределенностью.

Те слова Андрея Аликовича о том, что средства измерений в КН не применяются, можно принять лишь с натяжкой. Действительно, средства измерений есть. Они изготавливаются серийно, их выпуск никто не прекратил. При этом каждое средства измерений индивидуально, обладает свойственной ему единицей, которая имеет только общее наименование с общепринятой, но для каждого экземпляра средства измерений она принимает уникальное значение. Например, при общепринятой единице метр, различные экземпляры одного и того же типа средств измерений могут иметь единицу 1,0001, 1,002 или 0,99999999 метра.

Именно поэтому в КН проводится калибровка именно средств измерений, а средства измерений применяются для проведения измерений.

В КН при измерении величины от сих до сих применяем средства измерений для обеспечения прослеживемости к общепринятой единице. Для решения данной конкретной задачи, нам нет необходимости калибровать средство измерений во всех точках диапазона измерений. Нам достаточно провести его калибровку  лишь в единственной точке диапазона измерений, соответствующей величине от сих до сих, а калибровку провести в тех же условиях, в которых проводилось измерений величины от сих до сих.

Как практикующий теоретик или теоретизирующий практик, понимаю, что это - идеализация. На практике все это реализовать можно лишь с множеством оговорок, допущений.

Одна из оговорок заключается в том, что доступ до эталонов обычно ограничен. Поэтому калибровку средств измерений не проводят ежедневно, ибо такой подход возможен лишь в исключительных случаях. Кроме того, такой подход реализовать-то затруднительно по всей цепи прослеживаемости (иерархии калибровок). Другими словами, измерив величину от сих до сих, реализуем цепь калибровок. На первом этапе калибруем с помощью первого СИ величину от сих до сих. Затем калибруем это СИ с помощью эталона и так далее вплоть до первичного эталона с оценкой неопределенности до определения единицы величины. Ежедневно... Нереализуемая фантастика. Измерения, скажем, на Колыме, а первичный эталон, например, в СПб. Реализуемо? ... Ежедневно?...

Поэтому на практике так не делают. Калибруют эталоны и средства измерений в некоторых точках диапазона измерений (шкалы) в некоторых условиях. Оценивают неопределенности измерений при калибровках. При возможности, указывают влияние влияющих величин.

Другая оговорка - один и тот же первичный эталон на практике применяют и для поверок, и для калибровок. Кроме того, кто-нибудь скажет, на сколько значение величины, реализуемое с помощью первичного эталона, отличается от значения единицы согласно принятому определению? Вряд ли? Возможно указать лишь неопределенность...

Теперь про совместное применение КП и КН. Обе концепции применяются совместно и не только у нас.

Кто-то из Вас покупал за границей фрукты на весах, заправлялся на АЗС, расплачивался за проезд на такси? Ни разу не видел, чтобы применялись какие-то проправки к показаниям. Да их просто не могло быть, поскольку весы, ТРК и таксометры в соответствии с директивой 32-2014 подлежат утверждению типа и поверке. При этом подтверждение соответствия проводится с учетом неопределенности измерений. Получено, скажем в результате поверки значение 1,001 с неопределенностью 0,002 при допускаемых значениях от 0,99 до 1,01, значит, годен, а если получено значение 1,009 с той же неопределенностью, то 1,009+0,002=1,011, значит, не годен.

Есть и другие применения КП. Например, в парке аттракционов стоит палка с отметками 1,2 и 1,95 метра. Если рост входит в эти границы, значит, человека допускают до аттракциона. Если не входит - не допускают. И никто величину при этом не специфицирует - встал ребенок на носочки или великорослый "детина" присогнул колени... 

Так что обе концепции пока применяются и будут применяться. Есть задачи (и их пока крайне мало), когда целесообразно применять КН (преимущественно на уровне эталонов вверху иерархии калибровок). Большинство задач (массовых измерений в быту и на призводстве) с успехом решаются в КП.

Изменено 17 Декабря 2018 пользователем Данилов А.А.
Устранены 2 опечатки

[boss 414]

7 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Кем я только уже не был? Апологетом, теоретиком, практиком, практикующим теоретиком, теоретизирующим практиком и т.д. ...

Теперь про совместное применение КП и КН. Обе концепции применяются совместно и не только у нас.

Если кто-то из Вас покупал за границей фрукты на весах, заправлялся на АЗС, расплачивался за проезд на такси? Ни разу не видел, чтобы применялись какие-то проправки к показаниям. Да их просто не могло быть, поскольку весы, ТРК и таксометры в соответствии с директивой 32-2014 подлежат утверждению типа и поверке. При этом подтверждение соответствия проводится с учетом неопределенности измерений. Получено, скажем в результате поверки значение 1,001 с неопределенностью 0,002 при допускаемых значениях от 0,99 до 1,01, значит, годен, а если получено значение 1,009 с той же неопределенностью, то 1,009+0,002=1,011, значит, не годен.

Спасибо, Александр Александрович, вы настоящий практик...   Поясните, кстати, правильно ли аккредитовывать в РФ на право поверки СИ исключительно в "соответствии с  требованиями  ГОСТ 17025"?

 

[Данилов А.А. 1 943]

8 минут назад, boss сказал:

Поясните, кстати, правильно ли аккредитовывать в РФ на право поверки СИ исключительно в "соответствии с  требованиями  ГОСТ 17025"?

Этот вопрос многократно ставил перед ответственными лицами ФСА. Многократно получал ответ, что планируют внести изменения в критерии аккредитации, чтобы при поверке не было обязанности применять 17025.

[evGeniy 1 028]

9 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Многократно получал ответ, что планируют внести изменения в критерии аккредитации, чтобы при поверке не было обязанности применять 17025.

Ну пока что он и только про СОУТ задумались. Насколько помню, ещё со времён аккредитации в Росстандарте 17025 был обязателен, даже РК в соответствии с ним писали, пункт в пункт. А что в нем не так?

[AtaVist 503]

58 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Кем я только уже не был? Апологетом, теоретиком, практиком, практикующим теоретиком, теоретизирующим практиком и т.д.

Что сказать по поводу противопоставления КП и КН?

Начну с аксиоматики Лаврищева А.А. и его объяснений КН.

Думаю, что многие из Вас сталкивались в быту с определениями и измерениями тех или иных величин в тех единицах, которые придумали сами. Делате Вы, например, ремонт, и Вам нужно повестить полку на стену. Не всегда есть возможность использовать средства измерений. Поэтому под руку попадается какая-нибудь палка, на которой карандашом делаются отметки, с помощью которой делаются отметки на стене, высверливаются отверстия. Какой глубины отверстия? А ... вот ... таких! Глубину отверстий также можно определить с применением подручных средств, например с использованием самореза вместо глубиномера. Это равносильно тому, как Андрей Аликович описывал измерения, которые могут быть сделаны при втаскивании дивана в дверной проем.

Если уйти от измерений, выполняемых для себя (результаты которых должны быть понятны только нам), к измерениям, результаты которых мы хотели бы сообщить кому-то еще, да сообщить так, чтобы нас поняли, мы должны их сообщить на понятном языке, т.е. в принятых единицах. Отсюда идут переводы палок в метры посредством калибровок. Как было отмечено ранее, каждая калибровка приводит к увеличению неопределенности.

Резюмируя сказанное выше, можно отметить, что величина, например, длина была от сих до сих (с дефинициальной неопределенностью). В метрах эта же длина стала N метров с гораздо бОльшей неопределенностью.

Те слова Андрея Аликовича о том, что средства измерений в КН не применяются, можно принять лишь с натяжкой. Действительно, средства измерений есть. Они изготавливаются серийно, их выпуск никто не прекратил. При этом каждое средства измерений индивидуально, обладает свойственной ему единицей, которая имеет только общее наименование с общепринятой, но для каждого экземпляра средства измерений она принимает уникальное значение. Например, при общепринятой единице метр, различные экземпляры одного и того же типа средств измерений могут иметь единицу 1,0001, 1,002 или 0,99999999 метра.

Именно поэтому в КН проводится калибровка именно средств измерений, а средства измерений применяются для проведения измерений.

В КН при измерении величины от сих до сих применяем средства измерений для обеспечения прослеживемости к общепринятой единице. Для решения данной конкретной задачи, нам нет необходимости калибровать средство измерений во всех точках диапазона измерений. Нам достаточно провести его калибровку  лишь в единственной точке диапазона измерений, соответствующей величине от сих до сих, а калибровку провести в тех же условиях, в которых проводилось измерений величины от сих до сих.

Как практикующий теоретик или теоретизирующий практик, понимаю, что это - идеализация. На практике все это реализовать можно лишь с множеством оговорок, допущений.

Одна из оговорок заключается в том, что доступ до эталонов обычно ограничен. Поэтому калибровку средств измерений не проводят ежедневно, ибо такой подход возможен лишь в исключительных случаях. Кроме того, такой подход реализовать-то затруднительно по всей цепи прослеживаемости (иерархии калибровок). Другими словами, измерив величину от сих до сих, реализуем цепь калибровок. На первом этапе калибруем с помощью первого СИ величину от сих до сих. Затем калибруем это СИ с помощью эталона и так далее вплоть до первичного эталона с оценкой неопределенности до определения единицы величины. Ежедневно... Нереализуемая фантастика. Измерения, скажем, на Колыме, а первичный эталон, например, в СПб. Реализуемо? ... Ежедневно?...

Поэтому на практике так не делают. Калибруют эталоны и средства измерений в некоторых точках диапазона измерений (шкалы) в некоторых условиях. Оценивают неопределенности измерений при калибровках. При возможности, указывают влияние влияющих величин.

Другая оговорка - один и тот же первичный эталон на практике применяют и для поверок, и для калибровок. Кроме того, кто-нибудь скажет, насколько значение величины, реализуемое с помощью первичного эталона, отличается от значения единицы согласно принятому определению? Вряд ли? Возможно указать лишь неопределенность...

Теперь про совместное применение КП и КН. Обе концепции применяются совместно и не только у нас.

Если кто-то из Вас покупал за границей фрукты на весах, заправлялся на АЗС, расплачивался за проезд на такси? Ни разу не видел, чтобы применялись какие-то проправки к показаниям. Да их просто не могло быть, поскольку весы, ТРК и таксометры в соответствии с директивой 32-2014 подлежат утверждению типа и поверке. При этом подтверждение соответствия проводится с учетом неопределенности измерений. Получено, скажем в результате поверки значение 1,001 с неопределенностью 0,002 при допускаемых значениях от 0,99 до 1,01, значит, годен, а если получено значение 1,009 с той же неопределенностью, то 1,009+0,002=1,011, значит, не годен.

Есть и другие применения КП. Например, в парке аттракционов стоит палка с отметками 1,2 и 1,95 метра. Если рост входит в эти границы, значит, человека допускают до аттракциона. Если не входит - не допускают. И никто величину при этом не специфицирует - встал ребенок на носочки или великорослый "детина" присогнул колени... 

Так что обе концепции пока применяются и будут применяться. Есть задачи (и их пока крайне мало), когда целесообразно применять КН (преимущественно на уровне эталонов вверху иерархии калибровок). Большинство задач (массовых измерений в быту и на призводстве) с успехом решаются в КП.

Как-то ушла вся изюминка рассуждений Lavra =)

Насколько я помню, основной тезис - неопределенность качественная характеристика процесса измерения.

И суть в том, что с точки зрения производства, если мы применяем систему качества, которая зиждется на процессном подходе, мы и должны рассматривать измерение как процесс.

И использовать характеристики, которые описывают процесс с точки зрения качества.

И тогда все складывается - TQM на производстве, неопределенность как качественная оценка процесса измерения.

Если наврал, Lavr, надеюсь, поправит.

[Данилов А.А. 1 943]

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Как-то ушла вся изюминка рассуждений Lavra =)

Насколько я помню, основной тезис - неопределенность качественная характеристика процесса измерения.

А зачем она Вам нужна? Исключительно для проверки соответствия. Есть оценка. Есть неопределенность. Их сумму сравнивают с допуском. И только.

Лучшее - враг хорошего.

[AtaVist 503]

2 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

А зачем она Вам нужна? Исключительно для проверки соответствия. Есть оценка. Есть неопределенность. Их сумму сравнивают с допуском. И только.

Лучшее - враг хорошего.

С допуском на что?

[Данилов А.А. 1 943]

Если Вам интересно знать значение той или иной величины в принятых единицах с неопределенностью, максимально близкой к дефинициальной, то Вы можете заниматься калибровкой вечно.

Обычно же Вам необходимо знать о величине лишь то, что ее значение не отличается от заданного не более чем на ... То "не более чем на ... " и есть допуск.

[AtaVist 503]

1 минуту назад, Данилов А.А. сказал:

Если Вам интересно знать значение той или иной величины в принятых единицах с неопределенностью, максимально близкой к дефинициальной, то Вы можете заниматься калибровкой вечно.

Обычно же Вам необходимо знать о величине лишь то, что ее значение не отличается от заданного не более чем на ... То "не более чем на ... " и есть допуск.

Если неопределенность качественная характеристика, как её вообще можно сравнивать с допуском? 

Если я вас правильно понял, это ведь тоже самое, что в части машиностроения номер квалитета прибавить к полученному путем измерения значению и затем сравнить с допуском...

[Данилов А.А. 1 943]

34 минуты назад, AtaVist сказал:

Если неопределенность качественная характеристика, как её вообще можно сравнивать с допуском? 

Если я вас правильно понял, это ведь тоже самое, что в части машиностроения номер квалитета прибавить к полученному путем измерения значению и затем сравнить с допуском...

Неправильно поняли. Читайте еще раз:

45 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Обычно же Вам необходимо знать о величине лишь то, что ее значение не отличается от заданного не более чем на ... То "не более чем на ... " и есть допуск.

 

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

подтверждение соответствия проводится с учетом неопределенности измерений. Получено, скажем в результате поверки значение 1,001 с неопределенностью 0,002 при допускаемых значениях от 0,99 до 1,01, значит, годен, а если получено значение 1,009 с той же неопределенностью, то 1,009+0,002=1,011, значит, не годен.

Допуск дается не на неопределенность, а на значение величины.

Сама по себе неопределенность никому не нужна.

См. введение к ГОСТ 34100.1-2017: Данные о неопределенности измерения должны всегда приниматься во внимание при оценке соответствия результата измерения его целям. Покупатель в овощной лавке не будет возражать, если при покупке килограмма фруктов весы покажут отклонение от истинного значения в  пределах, допустим, двух граммов.

[AtaVist 503]

13 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Неправильно поняли. Читайте еще раз:

 

Допуск дается не на неопределенность, а на значение величины.

Сама по себе неопределенность никому не нужна.

См. введение к ГОСТ 34100.1-2017: Данные о неопределенности измерения должны всегда приниматься во внимание при оценке соответствия результата измерения его целям. Покупатель в овощной лавке не будет возражать, если при покупке килограмма фруктов весы покажут отклонение от истинного значения в  пределах, допустим, двух граммов.

Но вот это

Цитата

подтверждение соответствия проводится с учетом неопределенности измерений. Получено, скажем в результате поверки значение 1,001 с неопределенностью 0,002 при допускаемых значениях от 0,99 до 1,01, значит, годен, а если получено значение 1,009 с той же неопределенностью, то 1,009+0,002=1,011, значит, не годен.

делать нельзя.

к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета.

Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению.

Это какая-то дичь..

[Данилов А.А. 1 943]

12 минут назад, AtaVist сказал:

Но вот это

делать нельзя.

к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета.

Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению.

Это какая-то дичь..

Этот не дичь.

OIML G19:2017 (выкладывал ранее) Вам в помощь!

А до этого посмотрите ДБ.1.11 ГОСТ 34100.1-2017: В целях сокращения объема передаваемых данных и удобства их хранения в документах, разрабатываемых JCGM/WG1, основным способом представления результата измерения принят интервал охвата (или область охвата в случае многомерной измеряемой величины). При этом, однако, следует помнить, что за областью охвата всегда стоит распределение соответствующей случайной переменной и, главное, во многих практических приложениях результатов проведенного измерения необходимо знать не интервал охвата, а распределение, из которого оно получено. Поэтому, как правило, желательно сохранять результат измерения в виде распределения вероятностей случайной переменной, ассоциированной с измеряемой величиной.

Таким образом, при получении результата 1,009 с неопределенностью 0,002 можно сказать, что значение измеряемой величины от 1,007 до 1,011. Тогда при установленном допуске на значение величины от 0,99 до 1,01 полученный результат 1,009+-0,002 придется признать не соответствующим. И только.

[scbist 1 609]

Вмешаюсь в диалог. Вы о разном говорите.

41 минуту назад, AtaVist сказал:

к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета.

Нет. Квалитет - это по чертежу, а 0,002  - это к результату измерений.

[AtaVist 503]

8 минут назад, scbist сказал:

Вмешаюсь в диалог. Вы о разном говорите.

Нет. Квалитет - это по чертежу, а 0,002  - это к результату измерений.

Не суть. Возможно, привел неудачную аналогию.

Основное возражение вот

Цитата

Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению.

Меня в школе учили, что нельзя складывать разнородные величины.

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, AtaVist сказал:

Основное возражение вот

Цитата

Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению.

Меня в школе учили, что нельзя складывать разнородные величины.

Доброе утро ...вечер.. AtaVist! 

На 495 странице Вы осознали суть спора....

[scbist 1 609]

17 минут назад, AtaVist сказал:

Меня в школе учили, что нельзя складывать разнородные величины.

С чего Вы решили, что они разнородные? И тут и там миллиметры.

Главное, что в этом нет ничего нового. В КП мы выбирали СИ исходя из соотношения 1/5 и забывали про его погрешность. В КН мы пытаемся учесть свойства СИ для большей лучшести. Только и всего. Не пренебрегаем, а учитываем. Вот и вся разница.

[Lavr 495]

4 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Другая оговорка - один и тот же первичный эталон на практике применяют и для поверок, и для калибровок.

Александр Александрович! Скажите, пожалуйста,

1. Что вы понимаете под словами "один и тот же эталон"? Это физически один и тот же эталон, или это эталоны, имеющие одну и ту же характеристику?

2. СКО погрешности и стандартное отклонение оценки мат. ожидания погрешности - это одна и та же характеристика или разные?

4 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Кроме того, кто-нибудь скажет, насколько значение величины, реализуемое с помощью первичного эталона, отличается от значения единицы согласно принятому определению?

Однозначно, не отличается. Первичный эталон реализует определение единицы. Неопределенность значения эталона не говорит о том, что значение отличается от единицы.  

Изменено 17 Декабря 2018 пользователем Lavr

[Lavr 495]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

См. введение к ГОСТ 34100.1-2017: Данные о неопределенности измерения должны всегда приниматься во внимание при оценке соответствия результата измерения его целям. Покупатель в овощной лавке не будет возражать, если при покупке килограмма фруктов весы покажут отклонение от истинного значения в  пределах, допустим, двух граммов.

Если говорить об истине, то значение в интервале охвата считается истинным. Если будет отклонение от истинного значения, я буду ругаться.

[Данилов А.А. 1 943]

30 минут назад, Lavr сказал:

1. Что вы понимаете под словами "один и тот же эталон"? Это физически один и тот же эталон, или это эталоны, имеющие одну и ту же характеристику?

Один и тот же экземпляр эталона

30 минут назад, Lavr сказал:

2. СКО погрешности и стандартное отклонение оценки мат. ожидания погрешности - это одна и та же характеристика или разные?

Разные

4 часа назад, Данилов А.А. сказал:

кто-нибудь скажет, на сколько значение величины, реализуемое с помощью первичного эталона, отличается от значения единицы согласно принятому определению?

 

30 минут назад, Lavr сказал:

Однозначно, не отличается. Первичный эталон реализует определение единицы. Неопределенность значения эталона не говорит о том, что значение отличается от определения единицы.  

Первичный эталон настолько идеален, что попадет в точку? И первичным эталонам государств, конечно, будут присвоены нужные значения, а по факту их ли они реализуют?

Те же физические константы известны с неопределенностью, т.е. в интервале. А значения им присвоены точные. С нулевой неопределенностью.

Изменено 17 Декабря 2018 пользователем Данилов А.А.

[Lavr 495]

34 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Один и тот же экземпляр эталона

Грубо говоря, одно и то же "железо"

 

34 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Разные

Но имеющее две разные характеристики. С одной характеристикой можно поверять, с другой калибровать. Я правильно понял?

 

34 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Первичный эталон настолько идеален, что попадет в точку?

Естественно, только точка "жирная". При реализации мы все делаем как положено, если что-то не соответствует, вносим поправки.

 

34 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Им, конечно, будут присвоены нужные значения, а по факту их ли они реализуют?

Естественно их, если значение эталона характеризуется неопределенностью, а не погрешностью.  

Изменено 17 Декабря 2018 пользователем Lavr

[AtaVist 503]

1 час назад, scbist сказал:

С чего Вы решили, что они разнородные? И тут и там миллиметры.

Главное, что в этом нет ничего нового. В КП мы выбирали СИ исходя из соотношения 1/5 и забывали про его погрешность. В КН мы пытаемся учесть свойства СИ для большей лучшести. Только и всего. Не пренебрегаем, а учитываем. Вот и вся разница.

Величины и единицы измерения это о разном.

Я говорю о величинах, вы говорите, что единицы измерения одинаковые.

 

Нет, КП здесь ни к  месту.

Погрешность не является качественной характеристикой проведенного измерения. Неопределенность является.

Это о разном.

[Дмитрий Борисович 1 013]

32 минуты назад, AtaVist сказал:

Погрешность не является качественной характеристикой проведенного измерения

Скажите пожалуйста СКО что характеризует?