libra 508 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 4 часа назад, scbist сказал: Те, кто занимался наукой, всегда владели математикой, теорией вероятностей, статистикой. Думаю, что Ломоносов в 17-м веке пользовался статистикой не хуже современных академиков. Ну конечно Гаусс это бледная тень Михаила Васильевича :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 3 часа назад, Amodel сказал: Это как раз так думают массы, что они не имеют отношение к измерениям и метрологии. А на самом деле всё, что они потребляют: продукты питания, одежда, техника и т.д., не имели бы тех качеств, если бы во время их производства не проводились бы измерения. И метрология имеет совсем не научную направленность, а прикладную для удовлетворения потребностей масс. Потребление и производство разные вещи. Постиндустриальное общество понимаешь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 3 часа назад, Metrology1979 сказал: Если что-то поделить на корень из трех, то это сразу становится неопределенностью по типу В? Забавно... Не забавнее чем если умножить на 1,1 то доверительный интервал становиться 0,95 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 (изменено) 2 часа назад, Геометр сказал: . Равновероятный закон распределения хорошо подходит к цифровому отсчетному устройству, а вот к аналоговому надо бы применять что-то другое. В зависимости от качества отсчетного устройства тут может быть равновероятный закон, а может быть и треугольный. При этом дискретность отсчета может быть как 0,5 деления, так и 0,1 деления и даже 0,05 деления... Короче, сложно это все! Это тот случай когда я с вами почти полностью согласен (кроме 0,05 d). Изменено 6 Августа 2020 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 5 часов назад, Amodel сказал: Про Россию (СССР) всё очевидно, раньше массы в лучшем случае умели читать, а теперь каждый второй в массе имеет среднее или высшее профессиональное образование, и не смотря на качество этого образования, образованность несомненно сейчас выше. У меня отец заканчивал среднюю школу в глухой деревне, потом работа, армия (3 года), поступление в институт (1960). Без репетиторов и другой шелухи. ИМХО, хоть он и не закончил его, образованность его была выше чем у его внука, который имеет диплом магистра. Как то так Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 (изменено) 3 часа назад, libra сказал: Не забавнее чем если умножить на 1,1 то доверительный интервал становиться 0,95 Браво! Применяется там, где многократные измерения проводить либо невозможно, либо экономически нецелесообразно и невыгодно... Изменено 6 Августа 2020 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 3 часа назад, libra сказал: Это тот случай когда я с вами почти полностью согласен (кроме 0,05 d). Вы просто с этим не сталкивались, а значит не умеете, ибо нет у вас соответствующего опыта... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы смотрите только на конечный итог ГОСТа..... А его основа - обработка результатов многократных наблюдений.... Почему при применении СИ прямого измерения Вы уже в работе пользуетесь тем - что показало табло СИ ...то и истина ( действительное значение) ? Да потому что на этапе испытаний СИ и разработчик и различные приемочные комиссии и потом ГЦИ - провели оценку всех характеристик и методики выполнения измерения в соответствии с этим ГОСТ. И конечно "верхушкой" всего будет - расчет "границ погрешности" .... Но не той которую запишут в ОТ! Ну почему Вы телегу постоянно ставите впереди лошади? И видите только конечную табличку - границы погрешности??? Испытания СИ проводили и до появления этого ГОСТа. Найдите в ГОСТ 16263— 70 характеристику СИ - "границы погрешности". Её там нет. ГОСТ 8.207- 75, который дает процедуру установления этих самых "границ" имеет другую цель. И "итог" ГОСТа естественно другой, к испытаниям СИ отношения не имеющий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: И "итог" ГОСТа естественно другой, к испытаниям СИ отношения не имеющий. К каким испытаниям? Контрольным? А оценочным? 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: Испытания СИ проводили и до появления этого ГОСТа. Вот я о том же... Как же мы их проводили? Без оценки??? 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: Найдите в ГОСТ 16263— 70 характеристику СИ - "границы погрешности". Её там нет. 8.22. Доверительные границы погрешности результата измерения Доверительные погрешности D. E. Confidence error of a measurement result F. Erreur de confiance d'un de mesurage Суслик? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: 8.22. Доверительные границы погрешности результата измерения Доверительные погрешности D. E. Confidence error of a measurement result F. Erreur de confiance d'un de mesurage Суслик? Если хотите... Только причем здесь раздел 8?. Погрешности СИ изложены в разделе 9. Может все-таки хорёк? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 22 минуты назад, Metrology1979 сказал: Может все-таки хорёк? Не... непалец! Измерение то Вы чем проводите? И позвольте узнать .18. Предел допускаемой погрешности средства измерений Это то как Вы пронормируете? Не зная доверительных границ СИ? Пы.Сы. Меня к государственным испытаниям СИ не допустили бы , если на НТС (научно-технический совет) предприятия я не предостаыил бы все эти результаты обработки....Забавно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 2 часа назад, Геометр сказал: Вы просто с этим не сталкивались, а значит не умеете, ибо нет у вас соответствующего опыта... Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 1 час назад, libra сказал: Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Кудый то не тудый то... https://mash-xxl.info/page/164069194142132165074078242136163011147140108233/ Разное всё... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: И позвольте узнать .18. Предел допускаемой погрешности средства измерений Это то как Вы пронормируете? Не зная доверительных границ СИ? "Доверительных границ СИ"... Забавно... Вообще-то это называлось "анализ погрешности". Статистика необходима была для оценки случайной составляющей основной погрешности. Определялось СКО (не СКО среднего) т.е. разброс и т.д.. Экспериментально это подтверждалось при ГКИ. ГОСТ 8.207 не имел к этому никакого отношения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 19 минут назад, Metrology1979 сказал: Определялось СКО (не СКО среднего) т.е. разброс и т.д. И СКО среднего в том числе... которое называли СКП... 19 минут назад, Metrology1979 сказал: . ГОСТ 8.207 не имел к этому никакого отношения. Вы мне сейЦас будете рассказывать ЧТО от меня требовали военные? 19 минут назад, Metrology1979 сказал: Вообще-то это называлось "анализ погрешности". Вообще то "анализ погрешностей" таки как и бюджет погрешностей составлялся и проводился исЧо задолго до всех испытаний... А вот по результатам внутренних испытаний проводилось - определение "доверительных границ"... И вот тогда уже можно было говорить о выполнении госзадания...и нормировать "предельную погрешность".... которую потом подтверждали путем пОверки...ну чтобы было дешевле при эксплуатации... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 6 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2020 6 часов назад, libra сказал: Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Никак. А вот если "толщина" отсчетного штриха 0,05 и "толщина" штрихов отсчетной шкалы такая же, то легко! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: И СКО среднего в том числе... которое называли СКП... СКО и СКП - одно и то же. СКО среднего называли дисперсией. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Кудый то не тудый то... https://mash-xxl.info/page/164069194142132165074078242136163011147140108233/ Разное всё... Дмитрий Борисович, перед ответом прочтите еще раз вопрос. 14 часов назад, libra сказал: Вот и поделитесь опытом как отличить 0,45 деления от 0,55 при толщине стрелки 0,2. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 8 часов назад, Геометр сказал: Никак. А вот если "толщина" отсчетного штриха 0,05 и "толщина" штрихов отсчетной шкалы такая же, то легко! Тогда прочтите цитату от Дмитрия Борисовича, для начала, нет там 0,05. И сути вопроса не меняет - в середине деления нет реперов для глаза. А разрешающая способность глаза не равна возможности деления отрезка на доли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 45 минут назад, libra сказал: А разрешающая способность глаза не равна возможности деления отрезка на доли. Вам что, лекцию про глаз прочитать? Разрешающая способность глаза достаточна, чтобы с расстояния 0,6 метра спокойно различить 0,1 мм, не говоря уже об изображении шкалы в отсчетном микроскопе того же теодолита. Еще раз повторяю: картографов (а моя жена - картографиня) учат на глаз отличать толщину линии 0,1 мм от 0,2 мм. И не просто отличать, а по отдельности определять толщины линий на глаз. И поверьте, опытные картографы в этом деле не ошибаются от слова никогда. А уж отрезок поделить на десять частей - это вообще плевое дело, конечно, если качество шкалы и отсчетного индекса хорошие, а не как "бревна". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Amodel 34 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 21 час назад, libra сказал: Лет на 30 ошибаетесь ИМХО. Скорее в 50-х 20 столетия. Если Вы про поверку, то да, поверка в СССР появилась в 50-х, а я про концепцию погрешности в мире, думаю она была раньше поверки в СССР, а поскольку мы отставали от запада лет на 20, то предположил, что это было в 20-30-х годах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 7 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 26 минут назад, Amodel сказал: а я про концепцию погрешности в мире, Цитата HP200A — первый продукт компанииHewlett-Packard. Представляет собой низкочастотный генератор, собранный по резистивно-ёмкостной схеме в 1939 году, в качестве нелинейного элемента обратной связи использовалась обычнаялампа накаливания. Сразу 8 таких приборов приобрела компания Walt Disney для тестирования звукового оборудования при создании мультипликационного фильма«Фантазия»[1][2]. Вот не пойму... толи по КП... толи по КН..?? Или поверку проводили?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 7 Августа 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 49 минут назад, Amodel сказал: а поскольку мы отставали от запада лет на 20, Вот исЧо один исторический факт.. Цитата 1945: Rohde & Schwarz получает большой заказ от армии США на поверку, калибровку и ремонт всего радиооборудования в центральном депоВВС США в Эрдинге . Ну а мы? Ну конечно... Т-34....Катюши...ППШ...ППД..ППС...ЯКи..ИЛы... Все это оружие Победы - делали на глазок?? И на коленке??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Amodel 34 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Все это оружие Победы - делали на глазок?? И на коленке??? Вы знаете, иногда глядя на отдельные экземпляры современной продукции, выпущенной в РФ, кажется, что у нас до сих пор всё делается именно так, "на коленке" А главное оружие Победы - это сам россиянин. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 7 Августа 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2020 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Ну конечно... Т-34....Катюши...ППШ...ППД..ППС...ЯКи..ИЛы... Все это оружие Победы - делали на глазок?? И на коленке??? Если не изменяет память, в 1943 году метрологи были сняты с фронта для работы в тылу. Да и ГОСТ того времени не помешало бы почитать, где за качество ответишь уголовной ответственностью Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 001 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.