Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 936 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, libra сказал:

Плохо помните!

 

 

 

 

 

 

 

Если Вы найдете хоть одного человека, который понял, что Вы тогда хотели сказать, я поднимаю руки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 44,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9226

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4013

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Признали СИ пригодным к применению для решения конкретной задачи в области законодательной метрологии (исходя из установленных соотношений между U и МРЕ).

Я семинар скачал, но успел посмотреть только половину. Тем не менее хочется задать вопрос. Как можно соотносить U и МРЕ (неопределенность и погрешность)? Может Вы не совсем правильно выразились?

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
29 минут назад, Lavr сказал:

Я семинар скачал, но успел посмотреть только половину. Тем не менее хочется задать вопрос. Как можно соотносить U и МРЕ (неопределенность и погрешность)? Может Вы не совсем правильно выразились?

Выразился почти так, как написано в OIML G19 (выкладывал ранее, но повторяю) :

OIML G019-e17.pdf  

Или по русски:

OIML G19-6.pdf

Правильнее было бы: соотношение MPU и MPE

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Питер достаточно подробно рассмотрел вопрос оценки пригодности СИ в сфере законодательной метрологии:

Наверное это у меня уже своеобразное прочтение вопроса.

Я понял вопрос Марселя Шариповича не как признание пригодности, а как применение в практике. Т.е. как оценить неопределенность результата измерения потребленного кем-то газа. Ответ в принципе ясен. Не забивайте себе голову ерундой.

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

На третьем этапе неопределенность считать не имеет смысла - уже приводил пример покупки колбаски в магазине - неопределенность никто не считает

Просто у нас не форуме уже неоднократно задавались вопросы от материально заинтересованных лиц, как учесть погрешность и за этот счет снизить таможенные платежи или списать расхождения в показаниях на погрешность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
7 минут назад, scbist сказал:

как учесть погрешность и за этот счет снизить таможенные платежи или списать расхождения в показаниях на погрешность.

Это договорные отношения - не более того.

См. МИ 2578-2003, МИ 2650-2001, МИ 2807-2003, МИ 2808-2003

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lavr сказал:

Если Вы найдете хоть одного человека, который понял, что Вы тогда хотели сказать, я поднимаю руки.

 

В 13.04.2021 в 18:17, boss сказал:

Вы не ответили ни на один практический вопрос применения рабочих СИсе понимают о чем речь, кроме вас :censored:) в КН.

 

Не вижу ваших ручек, Андрей Аликович!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, libra сказал:

 

Не вижу ваших ручек, Андрей Аликович!

 Я на это отвечал, кстати. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Это договорные отношения - не более того.

См. МИ 2578-2003, МИ 2650-2001, МИ 2807-2003, МИ 2808-2003

В МИ 2578-2003 плотность газа считается по ГОСТ 30319.0/3-96- уже и алгоритмы поменялись по коэф. сжимаемости, и с объемных долей на мольные перешли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, libra сказал:

В МИ 2578-2003 плотность газа считается по ГОСТ 30319.0/3-96- уже и алгоритмы поменялись по коэф. сжимаемости, и с объемных долей на мольные перешли.

В данном случае речь не о расчете значений, а об учете показателей точности при распределении небалансов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Данилов А.А. сказал:

2. Признали СИ пригодным к применению для решения конкретной задачи в области законодательной метрологии (исходя из установленных соотношений между U и МРЕ).

Ранее я предположил, что в п. 2 Вы недостаточно корректно выразились. Теперь я в этом убедился. Вместо слов "исходя из установленных соотношений" по моему мнению следовало написать "с учетом установленных соотношений". При этом учет соотношений требуется, как я понял, не всегда, хотя и желателен. Впрочем, это уже тонкости. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, libra сказал:

 

Не вижу ваших ручек, Андрей Аликович!

Вы не заметили, что этот разговор с boss, был совершенно по другому поводу и его фраза не касалась конкретно Вашего примера. Где он произнес, что он что-то понял из того, что сказали Вы? Вы применяете способы доказательств, принятые в "желтой" прессе. Прошу меня больше не беспокоить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Lavr сказал:

Ранее я предположил, что в п. 2 Вы недостаточно корректно выразились. Теперь я в этом убедился. Вместо слов "исходя из установленных соотношений" по моему мнению следовало написать "с учетом установленных соотношений". При этом учет соотношений требуется, как я понял, не всегда, хотя и желателен. Впрочем, это уже тонкости. 

Исходить

-ожу, -бдишь; несов. 1. (1 и 2 л. не употр.), из чего или от кого-чего. Происходить, иметь источником. Сведения исходят из верных источников. Слух исходит от соседей. 2. из чего. Основываться на чём-н. И. из верного предположения. * Исходя из чего, в знач. предлога с род. п. — основываясь на чём-н., опираясь на что-н. Утверждать что-н. исходя из фактов. Планировать исходя из реальных возможностей. Исходя от чего, в знач. предлога с род. п. — то же, что исходя из чего.

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Lavr сказал:

Вы не заметили, что этот разговор с boss, был совершенно по другому поводу и его фраза не касалась конкретно Вашего примера. Где он произнес, что он что-то понял из того, что сказали Вы? Вы применяете способы доказательств, принятые в "желтой" прессе. Прошу меня больше не беспокоить.

Поднятых ручек не будет? :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, libra сказал:

Поднятых ручек не будет? :(

А, разве я не достаточно конкретно выразился?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Lavr сказал:

Если Вы найдете хоть одного человека, который понял, что Вы тогда хотели сказать, я поднимаю руки.

 

47 минут назад, AtaVist сказал:

 Я на это отвечал, кстати. 

Вот еще один человек который понял вопрос:

В 12.04.2021 в 10:53, AtaVist сказал:

Учитывается зависимость плотности от температуры и давления. Так? 

Это школьная физика. 

А с неопределенностью что? 

Где ручки, ваши?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Lavr сказал:

А, разве я не достаточно конкретно выразился?

Конечно конкретно:

2 часа назад, Lavr сказал:

Если Вы найдете хоть одного человека, который понял, что Вы тогда хотели сказать, я поднимаю руки.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

В данном случае речь не о расчете значений, а об учете показателей точности при распределении небалансов...

Не успел ознакомиться полностью с МИ2578-2003, но посмотрите п.4.3.2 и 4.3.3

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
30 минут назад, Lavr сказал:

Вместо слов "исходя из установленных соотношений" по моему мнению следовало написать "с учетом установленных соотношений". 

Согласен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 минут назад, libra сказал:

Не успел ознакомиться полностью с МИ2578-2003, но посмотрите п.4.3.2 и 4.3.3

 

Повторяю еще раз:

53 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

В данном случае речь не о расчете значений, а об учете показателей точности при распределении небалансов...

Меня интересует в данном вопросе раздел 5 данной методики, о котором и шел речь.

Кстати, для AtaVist и Lavr:

Цитата

4.5.7. Результаты расчета объема природного газа за отчетный период представляют в соответствии с рекомендациями СТ СЭВ 543-77, МИ 1317-86 и п. 8.4.6 ГОСТ 8.563.2-97, изложенными в приложении Г.

...

Г.2.5. Числовые значения величины и ее погрешности (отклонения) целесообразно записывать с указанием одной и той же единицы величины. Например, 80,555 ± 0,002 кг.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Г.2.5. Числовые значения величины и ее погрешности (отклонения) целесообразно записывать с указанием одной и той же единицы величины. Например, 80,555 ± 0,002 кг.

...(отклонения)...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Данилов А.А. сказал:

Повторяю еще раз:

Меня интересует в данном вопросе раздел 5 данной методики, о котором и шел речь.

Кстати, для AtaVist и Lavr:

 

Я вполне допускаю, что указанное вами МИ может включаться в договора и прочие документы и работать нужно по ним. Тем более в области перекачки природных богатств за рубеж ;)

 В документах отрасли в которой тружусь не встречал. Может просто не замечал - как работают заводы вижу, менять там положение дел из-за этого МИ не будут точно, да и смысла не вижу совершенно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
9 минут назад, Lavr сказал:

...(отклонения)...

Из ГОСТ 8.011-72 раздел 3. Формы представления результатов измерений.

Обратите внимание на пункт 3.4...

ГОСТ 8.011.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Данилов А.А. сказал:

 

ГОСТ 8.011.jpg

Я прошу прощения, но во всех случаях, приведенных в представленном  документе результат измерений представлен единственным значением величины. Или я чего-то не вижу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
14 минут назад, Lavr сказал:

Я прошу прощения, но во всех случаях, приведенных в представленном  документе результат измерений представлен единственным значением величины. Или я чего-то не вижу?

Все Вы видите правильно, но... не все хотите принять! Это как то однобоко.

В форме представления результата присутствует не только числовое значение, но и показатели точности. Без них результат измерений ничтожен!

Предположим, скажу Вам, что результат измерений 121 м/с (как в пункте 3.1). Ну и что? Вместо него может быть и 0 м/с и 300 тыс. км/с! Именно поэтому любое числовое значение результата должно было сопровождаться показателями точности - см.Формы представления результатов измерений. Числовое значение с показателями точности давало доверительные границы интервала.

Хотите с этим поспорить? Это без меня!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Повторяю еще раз:

Меня интересует в данном вопросе раздел 5 данной методики, о котором и шел речь.

Кстати, для AtaVist и Lavr:

 

Тогда посмотрите Приложение Б, формулы б1.а и б.1.б там фигурирует плотность при рабочих условиях. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...