Неопределенность против погрешности

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Это не значит, что я не знал основ измерений,

А Вы не могли бы кратко ( 4 пунктами !!) изложить эти основы измерений?

[Lavr 495]

6 минут назад, libra сказал:

Тогда дайте вашу трактовку термина:" overall accuracy"

 Из документа:The overall accuracy of the micrometer is 0.003 mm. The uncertainty of measurement is 0.002 mm.

РМГ 29-2013

7 . 4 точность (средства измерений): Качество
средства измерений, отражающее близость к нулю
его погрешности.
Примечание - Считается, что чем меньше
погрешность, тем точнее средство измерений.
accuracy of a
measuring
instrument

Вообще-то этот вопрос надо было задавать вашему собеседнику. Но вы так метали молнии друг в друга, что вам было не до выяснения нюансов терминологии.

В рассматриваемом примере было указано значение ошибки - 0,001 мм, неопределенность оценки ошибки - 0, 002 мм и "общая точность" - 0, 003 мм. Как я понимаю, последнее значение и надо сравнивать с требованием к максимальной погрешности. Если я не прав, пусть меня поправят. 

[Lavr 495]

9 минут назад, AtaVist сказал:

Занятно. 

На первом этапе вы научное познание сводите к методу сравнения, а затем говоря, что сравнение было не возможно отказываетесь от научного познания в пользу веры. 

Это, конечно, ваше благородное право, но это очень странный взгляд на вещи. 

Вы будете продолжать оценивать меня или, наконец, скажете что-то от себя?

[Lavr 495]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А Вы не могли бы кратко ( 4 пунктами !!) изложить эти основы измерений?

Мог бы, но поскольку делал это уже многократно, то не имею желания. Читайте, на эту тему написано много книжек.

[libra 508]

В 25.04.2021 в 01:01, LIBorisi4 сказал:

 Плохо ВЫ изучали матчасть, данные не все. Чтобы дать заключение о соответствии (годности) нужно правило принятия решения. Озвучте, пожалуйста.

Вам же неоднократно сказано- для КН G-019! 

В 23.04.2021 в 10:36, libra сказал:

Вы не знаете откуда взяты данные, а уже с "ярлыками" прибежали. Свои домыслы на всеобщее обозрение выдвигать.  А приведенных мной данных достаточно для принятия решения. В G-019 не пробовали заглянуть?

 

[scbist 1 609]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Мог бы,

А не могли бы Вы показать на примере, как получить удобоваримое значение измеряемой величины?

Я понял, что первичное измерение это дело не метролога, а конструктора. Метролог обеспечивает прослеживаемость к эталону. Получение значения измеряемой величины это не измерение, а калибровка.

Опишите процесс, как Вы его видите. Только не не описательно, а на каком-нибудь конкретном примере, по шагам. Иначе я опять ничего не пойму.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Читайте, на эту тему написано много книжек.

Таки то же неоднократно писал и для Вас конкретно:

1. Что измерять?

2. С какой точностью?

3. Как измерять? 

4. Чем измерять? 

Таки ГДЕ здесь концепция?

[libra 508]

9 минут назад, Lavr сказал:

Вообще-то этот вопрос надо было задавать вашему собеседнику. Но вы так метали молнии друг в друга, что вам было не до выяснения нюансов терминологии.

В рассматриваемом примере было указано значение ошибки - 0,001 мм, неопределенность оценки ошибки - 0, 002 мм и "общая точность" - 0, 003 мм. Как я понимаю, последнее значение и надо сравнивать с требованием к максимальной погрешности. Если я не прав, пусть меня поправят. 

В Это в точке 12,9 мм, а в точке 25 мм  И последний вопрос: Общая точность чего? Инструмента или калибровки?

[Lavr 495]

2 минуты назад, scbist сказал:

А не могли бы Вы показать на примере, как получить удобоваримое значение измеряемой величины?

Я понял, что первичное измерение это дело не метролога, а конструктора. Метролог обеспечивает прослеживаемость к эталону. Получение значения измеряемой величины это не измерение, а калибровка.

Опишите процесс, как Вы его видите. Только не не описательно, а на каком-нибудь конкретном примере, по шагам. Иначе я опять ничего не пойму.

Вы презентацию вебинара смотрели? Там по ходу дается ссылка на стандарт по калибровке. Добудьте его, разберитесь и всем расскажете.

[Lavr 495]

11 минут назад, libra сказал:

В Это в точке 12,9 мм, а в точке 25 мм  И последний вопрос: Общая точность чего? Инструмента или калибровки?

Как я понимаю, в точке 25 мм общая точность будет 0.005 мм, если неопределенность та же. Но я могу ошибаться. Не у меня надо спрашивать.

Мы сертифицируем (поверяем) инструмент. В результате оценки систематической погрешности этого инструмента получили, что она не превышает 0,005 мм в точке 25 мм. Как-то так.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Вы презентацию вебинара смотрели?

Смотреть то смотрели... Он совпадает с Вашим видением?  Ихая КН ???

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Мы сертифицируем (поверяем) инструмент.

О как!  Или калибровали инструмент? 

[Lavr 495]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Он совпадает с Вашим видением?

Питер рассказывал о сертификации СИ в соответствии с G19. Я почитал этот документ. Там все элементарно. Даже понятней, чем на вебинаре.

У меня раньше был вопрос по виду распределения. Из G19 я понял, что нормальное распределение взято для примера. В дальнейшем рекомендации по виду распределения должны давать в разрабатываемых методических документах.

[Lavr 495]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

О как!  Или калибровали инструмент?

Калибруют чтобы поверить. О как!

[scbist 1 609]

30 минут назад, Lavr сказал:

Добудьте его, разберитесь и всем расскажете.

Цитата

Ходжа Насреддин стал муллой, взошел в пятницу на минбар и спросил собравшихся:
- Знаете ли вы, о чем я вам буду рассказывать?
- Нет, не знаем.
- Тогда о чем я с вами буду говорить!
Через неделю его решили обмануть и на тот же вопрос ответили:
- Знаем! Знаем!
- Ну, если вы и так знаете, то зачем мне вам это рассказывать!
Прихожане все-таки решили послушать проповедь, и через неделю половина сказали, что знают, а половина, что не знают.
- Тогда пусть те, кто знает, расскажет тем, кто не знает!

 

[AtaVist 503]

44 минуты назад, Lavr сказал:

Вы будете продолжать оценивать меня или, наконец, скажете что-то от себя?

Я вас не оценивал, вы что-то путаете.

Но на счёт троллинга предположение скорее всего неверно. 

Единственное, пусть это оффтоп, но все же.. Вы действтвительно считаете, что способны так работать со своим сознанием, чтобы иметь возможность перейти в другой ..регистр и обрести способность верить? Ну а потом вернуться и вести обсуждение в рамках научного подхода? 

Вы так просто об этом пишете.. 

Вы можете, сделав волевое усилие, поверить в бессмертие души? 

Ладно, это меня искренне удивило, но это несколько не по теме, не ответите - пойму. 

 

[Lavr 495]

3 минуты назад, scbist сказал:

 

Форум - не место для чтения лекций. Постановка вопросов, которые требуют чтения таких лекций, неуместна. задавайте конкретные вопросы и, возможно, получите ответ.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Калибруют чтобы поверить. О как!

Т.е то что делает производитель! При выпуске - Сертификат  калибровки  и признание годности на соответствие Спецификации производителя!

[Lavr 495]

3 минуты назад, AtaVist сказал:

Вы действтвительно считаете, что способны так работать со своим сознанием, чтобы иметь возможность перейти в другой ..регистр и обрести способность верить? Ну а потом вернуться и вести обсуждение в рамках научного подхода? 

В данном конкретном случае я поверил, что уважаемые международные организации, выпустившие Руководство не могут несть абсолютную чушь. Когда я ознакомился с этим Руководством, я убедился, что оно внутренне непротиворечиво. Этого достаточно, чтобы согласиться с новой концепцией.

[libra 508]

23 минуты назад, Lavr сказал:

Как я понимаю, в точке 25 мм общая точность будет 0.005 мм, если неопределенность та же. Но я могу ошибаться. Не у меня надо спрашивать.

Мы сертифицируем (поверяем) инструмент. В результате оценки систематической погрешности этого инструмента получили, что она не превышает 0,005 мм в точке 25 мм. Как-то так.

Погрешность микрометра 0,003 мм определенна с неопределенностью 0,002 в точке 25 мм. Точность микрометра  имеет косвенное отношения к неопределенности калибровки микрометра. То есть составляющие взаимны для обеих характеристик (СКО- 0,5мкм, коэф. линейного теплового расширения -часть разности неопределенности температур микрометра и блока, и т.д.), но суммы разные. 

 

[libra 508]

Надо отлистать до апреля прошлого года  (?) -там  приводили выдержку из британского стандарта по микрометрам.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

выпустившие Руководство не могут несть абсолютную чушь

Ткните пальцем в того кто говорит что в Руководстве - абсолютная чушь?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Калибруют чтобы поверить. О как!

Вы не подскажите для чего немцам поверять микрометр, если они работают в КН?

[Lavr 495]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ткните пальцем в того кто говорит что в Руководстве - абсолютная чушь?

Такое впечатление, что Вы проснулись не на том месте.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Такое впечатление, что Вы проснулись не на том месте.

Это Вы похоже проснулись только тогда когда КН появилась в наших российских документах...