Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 935 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
3 часа назад, libra сказал:

Иногда очень рано ;)

А поверку можете делать чаще...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 44,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9226

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4013

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А поверку можете делать чаще...

Чаще от какого интервала? Хочу реже, а описание типа не дает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, libra сказал:

А калибровать и поверять СИ  при соотношениях  погрешностях больше 1/2 возможно?

В геодезии допускается соотношение 1/2. Нормально приборы и калибруются, и поверяются. И кстати сказать, геодезия по праву является при этом одной из самых точных наук. В чем проблема-то?

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:
9 часов назад, libra сказал:

Иногда очень рано ;)

А поверку можете делать чаще...

Ровно так же, как это можно делать с калибровкой. Просто пользователям СИ голову надо на плечах иметь и думать ею, а не только в нее кушать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Геометр сказал:

В геодезии допускается соотношение 1/2. Нормально приборы и калибруются, и поверяются. И кстати сказать, геодезия по праву является при этом одной из самых точных наук. В чем проблема-то?

И я спрашивал в чем проблема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Геометр сказал:

Ровно так же, как это можно делать с калибровкой. Просто пользователям СИ голову надо на плечах иметь и думать ею, а не только в нее кушать...

Хочу реже делать поверку, но законодательство мешает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, libra сказал:

Хочу реже делать поверку, но законодательство мешает.

Хотеть не вредно...

Считать нужно... межповерочный интервал.. а не пол-палец -потолок...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, libra сказал:

Хочу реже делать поверку, но законодательство мешает.

А я хочу делать поверку чаще. Просто потому, что когда ко мне в поверку приносят нивелиры раз в два года (нивелиры Н-05 например), то они в подавляющем большинстве убитые просто в хлам. Я на юстировку таких приборов трачу чертову тучу времени бесплатно! Но бывает, что и просто извещение выписываю, когда времени на отладку не хватает. Правда мне эти приборы через два года опять в поверку тащат и опять с теми же недостатками. Я ж статистику веду и отслеживаю состояние приборов. А вы говорите "реже".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Считать нужно... межповерочный интервал.. а не пол-палец -потолок...

Да там, на самом деле, тоже идиотизма хватает. Как ВНИИФТРИ что посчитает, так хоть стой, хоть падай!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Считать нужно... межповерочный интервал.. а не пол-палец -потолок...

Дмитрий Борисович, да конечно, считать нужно, но вот скажите (хотя Вам "ближе радиостанция"), что может случиться, например, с металлической линейкой или металлической рулеткой? А поверять нужно каждый год, а по сути поверка сводится к проверке внешнего вида (наличие механических повреждений). со слов поверителей (не буду утверждать за всех). Наверняка найдутся еще СИ, у которых МПИ спокойно можно увеличить или , вообще, только перед вводом в эксплуатацию сделать поверку.

Во к примеру,
 

Цитата

 

IECEE OD 5011 IECEE OPERATIONAL DOCUMENT. IEC System of Conformity Assessment Schemes for Electrotechnical Equipment and Components (IECEE System). Committee of Testing Laboratories (CTL) Requirements for Traceability of Calibrations and Calibration Intervals.

8.2.2 Test equipment that is "fail safe" in that failure would be evident to a user (with laboratory procedures requiring the user to check the equipment before use) may be put on the status of "Initial Calibration Only” (ICO). Periodic inspections shall be performed to determine the condition of equipment placed on ICO status. Examples of the equipment that can be placed on ICO status are: steel rules, tape measures, weights 4,5 kg or more calibrated to +/-1% tolerance, ...graduate cylinder, thermometers,....

 

IECEE OD 5011 ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ДОКУМЕНТ IECEE. Системы оценки соответствия IEC для электротехнического оборудования и компонентов (система IECEE). Требования Комитета испытательных лабораторий (CTL) к прослеживаемости калибровок и интервалов калибровки. 8.2.2 Испытательное оборудование, которое является «отказоустойчивым» в том случае, если отказ будет очевиден для пользователя (с лабораторными процедурами, требующими от пользователя проверки оборудования перед использованием), может быть установлен статус «Только начальная калибровка» (ICO). Периодические проверки должны проводиться для определения состояния оборудования, помещенного в статус ICO.Примеры оборудования, которое может быть помещено в статус ICO: стальные линейки, рулетки, гири 4,5 кг или более, откалиброванные с допуском +/- 1%. , ...мерный цилиндр, термометры...

Зачастую складывается мнение, что это кому-нибудь нужно....

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Дмитрий Борисович, да конечно, считать нужно, но вот скажите (хотя Вам "ближе радиостанция"), что может случиться, например, с металлической линейкой или металлической рулеткой? А поверять нужно каждый год, а по сути поверка сводится к проверке внешнего вида (наличие механических повреждений). со слов поверителей (не буду утверждать за всех). Наверняка найдутся еще СИ, у которых МПИ спокойно можно увеличить или , вообще, только перед вводом в эксплуатацию сделать поверку.

Абсолютно верно подмечено!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 31.08.2021 в 20:22, Геометр сказал:

На уровне рабочих СИ неопределенность плавно превращается в неисключенную погрешность, которую уже можно подразделять по классам точности. 

"Брюки превращаются, брюки превращаются..." (С).

Сейчас модно родиться мужчиной, а потом плавно превратиться в женщину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Lavr сказал:

Сейчас модно родиться мужчиной, а потом плавно превратиться в женщину.

Это за бугром. А у нас нынче модно делать деньги из ничего. Например "придумывать" новые концепции, новые поверочные схемы, новые типы СИ, новые методики поверки... А на деле получается не новое что-то, а навоз! Вот навоз у нас нынче очень в моде!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.09.2021 в 19:35, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Lavr признает КН.. и яаляется её основным движителем..

Ну таки и он не понимат 1/3 о пределов  погрешности...

Вообще-то всегда говорили о том, что для получения оценки стандартной неопределенности надо предел погрешности разделить на корень из трех. Как я понимаю, это взято из п. 4.3.7 Руководства, которое я называю Библией неопределенности и поэтому не могу оспаривать. Другое дело, что при переходе от КП к КН происходит смещение понятий и в результате общеизвестные термины приобретают несколько иной смысл. Например, все уже понимают, что термин "калибровка", применяемый у нас не соответствует термину калибровка в КН. Так же есть разночтение терминов "поверка" в КП и в КН. Продолжив этот ряд, можно сказать, что и "предел погрешности" в КН - это не совсем то, что "предел погрешности" в КП. Поэтому, то, что утверждается в КН нельзя рассматривать с точки зрения КП.

Весь наш разговор длиться уже более 1340 страниц только из-за нежелания отдельных товарищей понимать вышесказанное. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Lavr сказал:

Например, все уже понимают, что термин "калибровка", применяемый у нас не соответствует термину калибровка в КН.

Ой как интересно то....  И всё интереснее от страницы к странице....

Ну ладно что "наша КП" и "ихуя КП" не соответствуют друг другу...

О! ну теперь и калибровка не такая .... Или вспомнили что в 90-х стали калибровать по МП?  

Только что, Lavr сказал:

Продолжив этот ряд, можно сказать, что и "предел погрешности" в КН - это не совсем то, что "предел погрешности" в КП.

Ой! Хоть и в кавычках... но у Вас в КН уже появился " предел погрешности"??? А разница в чЁм??

Только что, Lavr сказал:

Поэтому, то, что утверждается в КН нельзя рассматривать с точки зрения КП.

Т.е. значение величины получается разное?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ой как интересно то....  И всё интереснее от страницы к странице....

Ну ладно что "наша КП" и "ихуя КП" не соответствуют друг другу...

О! ну теперь и калибровка не такая ....

Дмитрий Борисович, ну Вы "как маленький ребенок".

У нас, хоть по ФЗ, хоть по РМГ калибровка для "определения метрологических характеристик средства измерений".

А у них? Для "установления соотношения между показаниями и значениями величин". О МХ средств измерений речь не идет.

У нас можно провести калибровку, например, проволоки с определенным нормированным значением диаметра? Нет! Т.к. у нас определен термин "калибровка (средств измерений)".

А у них. запросто.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Хотеть не вредно...

Считать нужно... межповерочный интервал.. а не пол-палец -потолок...

 

Ну, ну посчитайте если у вас из информации “годен-не годен “.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Геометр сказал:

А я хочу делать поверку чаще. Просто потому, что когда ко мне в поверку приносят нивелиры раз в два года (нивелиры Н-05 например), то они в подавляющем большинстве убитые просто в хлам. Я на юстировку таких приборов трачу чертову тучу времени бесплатно! Но бывает, что и просто извещение выписываю, когда времени на отладку не хватает. Правда мне эти приборы через два года опять в поверку тащат и опять с теми же недостатками. Я ж статистику веду и отслеживаю состояние приборов. А вы говорите "реже".

В том и вопрос, что калибровку я могу проводить и чаще, и реже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

У нас можно провести калибровку, например, проволоки с определенным нормированным значением диаметра? Нет!

Вот любопытно... Вы никогда не измеряли диаметр проволоки с определенным нормированным значением? 

А я таки Вам показывал как я измеряю толщину керамической пластинки с присвоением ей значения... Просто раньше это назвалось - аттестация НСИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, libra сказал:

Ну, ну посчитайте если у вас из информации “годен-не годен “.

Таки поэтому пользователю и нельзя корректировать МПИ в сторону увеличения....

В сторону уменьшения - сколько угодно! 

Владимир Орестович! Ну Вы как маленький... Вы же прекрасно понимаете что и МКИ будет устанавливаться по принцЫпу "Трех П" .  Так как на сложные ( например радиотехнические изделия)  Вы никогда без рахработчика/производителя не получите статистических данных на установку МКИ в оооочень больших сроках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, libra сказал:

В том и вопрос, что калибровку я могу проводить и чаще, и реже.

А надо Глубже! Глубже смотреть на полноту калибровки.... 

А вообще.. мы возвратились  страниц на 500 назад... когда обсуждали вопрос применимости забракованного  СИ по КП.... а потом ему делаем "реанимацию" в виде калибровки..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, LIBorisi4 сказал:

А у них? Для "установления соотношения между показаниями и значениями величин". О МХ средств измерений речь не идет.

А что мне делать ...:unknw: если для меня калибровка всегда была именно в этом ??? У нас в автоматизированных системах и приборах с микропроцессором,  именно это и было - "установления соотношения между показаниями и значениями величин". После чего нажималась кнопочка "память" .... и все калибровочные коэффициенты запоминались - т.е. вводились все поправки....

Пы.Сы. 

Вы калибруете штангель... и как вводите калибровочные коэффициенты? Луроном бумаги?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

У нас, хоть по ФЗ, хоть по РМГ калибровка для "определения метрологических характеристик средства измерений".

Помните одно - средство измерений это зеркало души эталона.  В тайгу , Арктику, на полигоны... эталоны с собой не потащите... нужны будут средства измерений.. калиброванные или поверенные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы калибруете штангель... и как вводите калибровочные коэффициенты? Луроном бумаги?

Это как :unknw: Откройте Америку, пж-та :)

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

В тайгу , Арктику, на полигоны... эталоны с собой не потащите... нужны будут средства измерений.. калиброванные или поверенные.

https://ok.ru/video/2514572480844?fromTime=52

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...