Перейти к контенту

Неопределенность против погрешности


44 936 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
27 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Прежде чем задавать вопрос, прочтите, указанные документы. 

Ну зачем срзу посылать?

Почему нельзя сказать своё мгение? п.1..п.2...п.3 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 44,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    9226

  • scbist

    5613

  • Геометр

    4013

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
1 час назад, libra сказал:

При чем тут систематика? НСП у вас тоже систематика?

О! Вы уже устранили смещение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
20 минут назад, владимир 332 сказал:

Логарифмическая линейка? Конечно, в программе средней школы.

Школы СССР!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
13 минут назад, AtaVist сказал:

Вы тоже что то праздновать начали? 

Виноградный сок стал бродить... и бродит где хочет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Школы СССР!

Конечно. Сейчас это антиквариат уже ...

 .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

59 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

О! Вы уже устранили смещение?

Прекращайте  употреблять продукты произведенные из сорта "Изабелла". Ладно Аркадий Григорьевич под медикаментами пишет:

4 часа назад, scbist сказал:

А кто сказал, что это систематика?

На мое сообщение:

5 часов назад, libra сказал:

При калибровке оценка неопределенности по типу А должна проводиться.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Ещё раз, прочтите требования Положения, Критерий, сопоставьте, а затем попробуйте "признать результаты калибровки для поверки" в разных аккредитованных лабораториях. 

Не ткнете пальцем, где сказано, что нельзя калибровать в одной лаборатории, а признавать результаты в другой. Где сказано, что калибрующая и признающая лаборатории должны быть одной, а не разными?

Из ответа Данилова я понял, что они этим пользуются и для себя и для сторонних заказчиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, libra сказал:

При чем тут систематика?

Так и я говорю, что Тип А это не система. А Вы о чем?

2 часа назад, libra сказал:

НСП у вас тоже систематика?

НСП я привык расшифровывать ка неисключенная систематическая погрешность.

Цитата

неисключенная систематическая погрешность измерения: Составляющая погрешности измерения, обусловленная погрешностью оценивания систематической погрешности, на которую введена поправка, или систематической погрешностью, на которую поправка не введена.

А Вы как это понимаете? Или о чем Вы хотели сказать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
22 минуты назад, libra сказал:

На мое сообщение:

Так Вы же это сообщение тоже не просто так написали, а в ответ на мое. Вы увязали Тип А с системой.

Я же не говорил, что нет, оценку по типу А проводить не надо. Я говорил, что после однократной калибровки утверждать, что это систематика нельзя. Слишком мало информации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, scbist сказал:

Не ткнете пальцем, где сказано, что нельзя калибровать в одной лаборатории, а признавать результаты в другой.

А я про это и не говорил. Я говорил про то, что постановление не работоспособно. Аккредитованной калибровочной лаборатории трудно выдержать требования Положения. Единственный вариант, если "все в одних руках", тогда можно закрыть глаза на "мелкие нарушения", но тогда есть повод для проверки аккредитующего органа. 

24 минуты назад, scbist сказал:

Из ответа Данилова я понял, что они этим пользуются и для себя и для сторонних заказчиков

Зря Вы так поняли. Калибровка+признание поверки ни когда не будет дешевле калибровки+поверка в двух разных лабораториях. А там дешевле. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В 15.10.2021 в 07:38, Данилов А.А. сказал:

мы проводим поверку на основании результатов калибровки, и нам проводят поверку на основании калибровки. Это действительно дешевле. Хотя сама калибровка в несколько раз дороже поверки...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самое популярное в этой теме:

я этого не говорил, я говорил другое.. 

С таким уровнем взаимопонимания эта ветка выдержит и миллионную страницу. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Я говорил про то, что постановление не работоспособно

А причем  в этой теме Закон???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, scbist сказал:

Вы опять передергиваете.

Что значит опять?

 

7 часов назад, scbist сказал:

Я говорил про однократную калибровку.

Вы когда ни будь слышали о многократной калибровке?

 

7 часов назад, scbist сказал:

Слово наблюдение я применил только один раз, когда говорил, что систематику можно выявить после длительного наблюдения за прибором. Но это не наблюдение при калибровке, а многолетнее наблюдение за множеством калибровок.

Не путайте калибровку с исследованием.

 

6 часов назад, scbist сказал:

Вопрос-то стоял именно так, когда калибровку можно признать поверкой?

Никогда. Поверка (оценка соответствия) выполняется по результатам калибровки (после калибровки). Однако эта поверка не требует применения технических средств.

 

7 часов назад, scbist сказал:

Я же задавал вопрос именно так.  Когда нужна и калибровка и поверка.

Очень часто, но не у нас.

 

7 часов назад, scbist сказал:

Можно ли сэкономить и оформить поверку по результатам калибровки, а не платить и за калибровку и за поверку.

Вы не понимаете смысла поверки по результатам калибровки. Выполняя поверку по результатам (после) калибровки Вы, естественно, заплатите и за калибровку, и за поверку, т.к. это две разные процедуры, выполняемые последовательно.

Не пытайтесь это понять на основе своего опыта поверки и калибровки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, scbist сказал:

но только что 

Так что же Вы собираетесь компенсировать по результатам калибровки?

Какое значение присваивать? Вы же ни до ни после калибровки не знаете причин возникновения смещения. ВЫ же калибруете случайный прибор, который первый подошел.

 

Как это я не знаю. Калибровка выполняется на основе всех имеющихся знаний. Вы же знаете, что, например, температура влияет на показания СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, scbist сказал:

Это Вы говорили, что в КН нет СИ и нет измерений. Есть калибровки и эталоны. Измерение Вам заменяет дефиниция. А калибровка это перевод с одного языка на другой, или обеспечение прослеживаемости.

Вы ведь уже после дефиниции знаете значение измеряемой величины.

Или я опять что-то не так понял?

Вы опять ничего не поняли и додумали отсебятину.

Я никогда не говорил, что в КН нет измерений...

Не вижу смысла дальше опровергать Ваши измышления. У Вас полное отсутствие системного понимания КН. Вы пытаетесь понять КН с позиции своего личного опыта и получается бредятина.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

Не ткнете пальцем, где сказано, что нельзя калибровать в одной лаборатории, а признавать результаты в другой.

На западе поверка по результатам калибровки является не признанием результатов, а признанием соответствия СИ установленным требованиям. 

Призываю всех понять разницу и перестать бредить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

Так и я говорю, что Тип А это не система. А Вы о чем?

НСП я привык расшифровывать ка неисключенная систематическая погрешность.

А Вы как это понимаете? Или о чем Вы хотели сказать?

И СКО и НСП составные части неопределенности. Зачем сюда пихать систематическую погрешность на 1393 странице?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

 Вы увязали Тип А с системой.

Где?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А причем  в этой теме Закон???

А в этой теме много лишнего. Кто-то пытается объяснить, а кто-то не хочет понять, именно не хочет, вот и 

Х 

19 минут назад, Lavr сказал:

получается бредятина.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, libra сказал:
8 часов назад, scbist сказал:

А кто сказал, что это систематика?

На мое сообщение:

9 часов назад, libra сказал:

При калибровке оценка неопределенности по типу А должна проводиться

Должна! 

И таки Вы считаете что для колумбика это систематика? Упаси Вас Бог и для мцультиметра 3,5- разрядного считатт это систематикой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, AtaVist сказал:

Самое популярное в этой теме:

я этого не говорил, я говорил другое.. 

С таким уровнем взаимопонимания эта ветка выдержит и миллионную страницу. 

Что самое "популяроное".. что и Вы говорите то же самое...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Аккредитованной калибровочной лаборатории трудно выдержать требования Положения

Может всё таки по пуктам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Lavr сказал:

Не путайте калибровку с исследованием.

О! 

Один раз не проститутка...

Один раз не гомосек...

ПрелесТно...ПреслесТоно...

Пы.Сы.

Я конечно понимаю Вашу философию неопределенности... 

Но не до такоей же  степени?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Lavr сказал:

Однако эта поверка не требует применения технических средств

ПоелесТно..прелесТно..

Однако это требует 💝

Калиброванных технических средств...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • rmetr закрепил тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...