Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 4 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2021 18 минут назад, Metrology1979 сказал: уменьшалась приписанная манометру погрешность А я думал что в КП есть нормированная погрешность... Оказывается она была - приписанная. Не подскажите , КТО занимался "приписками"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 5 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 В 01.12.2021 в 01:01, Lavr сказал: И этого достаточно. В КН допусков нет. К чему мы вообще говорим об этом СИ? В КП тоже допусков нет. Допуска появляются при переходе в практическую плоскость, где появляются требования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 5 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 В 01.12.2021 в 14:19, Lavr сказал: Тогда чем отличаются измерения эталоном от измерений любым другим достаточно точным СИ? Измерять эталоном... Вот, где собака порылась! Эталон - это не средство измерения. Эталон - средство хранения и воспроизведения величины. Возьмите эталонный геодезический базис и измерьте им что-либо. А я хоть поржу, глядя на это. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 (изменено) 20 минут назад, Геометр сказал: Возьмите эталонный геодезический базис и измерьте им что-либо Базис - это мера! Возмите любую меру и измерьте ей хоть что нибудь... Ну еже ли рычажные весы... и то ведь придете к компаратору и сравнению.. Изменено 5 Декабря 2021 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 5 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 (изменено) 7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Базис - это мера! Возмите любую меру и измерьте ей хоть что нибудь... Ну еже ли рычажные весы... и то ведь придете к компаратору и сравнению.. Что является связующим звеном между двумя эталонами разной точности? Изменено 5 Декабря 2021 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 611 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 2 часа назад, Геометр сказал: Измерять эталоном... Вот, где собака порылась! Эталон - это не средство измерения. Так проблема именно в этом. Некоторые во фразе, что как исключение эталоном может быть средство измерений потеряли слова "может быть" и "как исключение". Их заклинило на эталон - средство измерений. И на исключении из правил пытаются выстроить свою теорию, или доказать правоту. Мне тут писали, что нет запрета измерять эталоном. Требовали указать пункт о запрете измерять эталоном. Определение эталона из словаря и 102-ФЗ им не указ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 1 час назад, Геометр сказал: Что является связующим звеном между двумя эталонами разной точности? Эталон... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 5 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 В 04.12.2021 в 18:23, Дмитрий Борисович сказал: Например , аттестация по ГОСТ 8.326 была предназначена длч установления других норм погрешности... "А вот с этого места поподробней".... Это каких "других" и по отношению к каким "не другим". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 5 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 В 04.12.2021 в 18:25, Дмитрий Борисович сказал: А я думал что в КП есть нормированная погрешность... Оказывается она была - приписанная. Не подскажите , КТО занимался "приписками"? Разработчик приписывал. Госстандарт нормировал. Пользователь использовал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 24 минуты назад, Metrology1979 сказал: "А вот с этого места поподробней".... Это каких "других" и по отношению к каким "не другим". Ой! Таки Вы не знали? Например , в результате Государственных приемочных испытаний на СК3-45 были установлены и нормрованы : Пределы основной погрешности измерения; коэффициента AM ±2 % девиации частоты ±2 % 5 СК3-45 первый в СССР прибор со встроенной микро- ЭВМ "Электроника С5-21" поэтому и носил в названии - "вычислительный". В результате метрологической аттестации по ГОСТ 8.326 НСИ для некоторых (конкретных) экземпляров... Была установлена новая норма по погрешности измерения девиации частоты - не более +/-1 %. ГОСТ8.326 и был предназначен и для этих целей... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 (изменено) 42 минуты назад, Metrology1979 сказал: Разработчик приписывал. Госстандарт нормировал. Пользователь использовал. Разработчик - нормировал в ТУ. Государственная приемочная комиссия, проведя испытания, рекомендовала Госстандарту СССР, утвердить заявленные МХ, и внести данный СИ в реестр. Государственные контрольные испытания подтверждали - результаты Государственных приемочных испытаний и готовность производителя к выпуску СИ, с нормированными МХ. Обратите внимание... никаких "приписок"! Все МХ определены и подтверждены в ходе испытаний! Вот дальше на арену выходит - пользователь! И причем здесь концепции? Изменено 5 Декабря 2021 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 495 Опубликовано 5 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 56 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Обратите внимание... никаких "приписок"! Все МХ определены и подтверждены в ходе испытаний! Приписанная характеристика погрешности измерений – это характеристика погрешности любого результата совокупности измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной МВИ. Это понятие было изложено в МИ 1317 – 86 «ГСИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 1 час назад, Lavr сказал: МИ 1317 – 86 «ГСИ. О! Как Вы достойно от погрешности СИ (которые по Вашему мнению определяют суть КП) перешли к погрешности измерения по МВИ. РЕЗУЛЬТАТЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОГРЕШНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ. ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. СПОСОБЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ ОБРАЗЦОВ ПРОДУКЦИИ И КОНТРОЛЕ ИХ ПАРАМЕТРОВ Обратите внимание на год МИ ...1986. Взамен ГОСТ 8.011-72. Данный ГОСТ имел немного другое название - Показатели точности измерений и формы представления результатов измерений но в ТО время действовал еще один ГОСТ ... ГОСТ 8.009 -72 Нормируемые метрологические характеристики средств измерений Так КТО и КОГДА начал заниматься "приписками"??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 3 часа назад, Lavr сказал: МИ 1317 – 86 Но Вы хорошо в очередной раз дали ссылку на эту МИ. Там 50% текста посвящено - статистической оценки результата измерения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 5 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2021 34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Взамен ГОСТ 8.011-72. Спасибо Александру Александровичу! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 8 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Эталон... Нет. Средство измерений. Или, в крайнем случае, компаратор. Практика же отнесения средства измерений к эталонам, на мой взгляд, абсолютно порочна и приводит только к путанице. Особенно пагубно она влияет на неокрепший ум молодых экспертов из РА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 183 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Разработчик - нормировал в ТУ. Государственная приемочная комиссия, проведя испытания, рекомендовала Госстандарту СССР, утвердить заявленные МХ, и внести данный СИ в реестр. Государственные контрольные испытания подтверждали - результаты Государственных приемочных испытаний и готовность производителя к выпуску СИ, с нормированными МХ. Обратите внимание... никаких "приписок"! Все МХ определены и подтверждены в ходе испытаний! Вот дальше на арену выходит - пользователь! И причем здесь концепции? Вы упустили один важный момент в вашей логической цепочке который раньше всегда фигурировал в конце ОТ. Напомнить какой? А после отмены лицензирования ваша цепочка вообще напоминает скорее дешевую китайскую головоломку. Ну и в части пользователя.... ему не нужна никакая концепция ему нужен "гаджет с защитой от дурака и проверяющих". Как это будет реализовано - без разницы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 1 час назад, kot1967 сказал: Напомнить какой? Если Вы про производеля (Заявителя) , чья подпись стоит в низу ОТ... то небольшая ошибка. В ТЗ на НИОКР уже был прописан - производитель данного СИ. БудуЮщий производитель - один из членов государственной приемочной комиссии. "Начинаюший" производитель проводит - контрольные испытания. И как раз получал право и лицензию на выпуск данного СИ. Лицензии на право разработки СИ не было и не могло бы быть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 (изменено) 1 час назад, kot1967 сказал: Как это будет реализовано - без разницы Правильно - красивая бумажка... Пы.Сы. Геометр создал тему в разделе Учреждения... Изменено 6 Декабря 2021 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 183 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 (изменено) 19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Если Вы про производеля (Заявителя) , чья подпись стоит в низу ОТ... то небольшая ошибка. В ТЗ на НИОКР уже был прописан - производитель данного СИ. БудуЮщий производитель - один из членов государственной приемочной комиссии. "Начинаюший" производитель проводит - контрольные испытания. И как раз получал право и лицензию на выпуск данного СИ. Лицензии на право разработки СИ не было и не могло бы быть... Ничего не понял.ю... Что значит не было лицензировния? а что же тогда это было? Более того в законодательной обвязке СИ УТ сейчас нет произвводителя, только изготовители АП А написано было (по памяти "типа того") .... метрологически обеспечен при выпуске из производства и в эксплуатации, сообразно ГПС.....контроль возложить на "местный ЦСМ" ..... как то так.... Изменено 6 Декабря 2021 пользователем kot1967 АП Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 6 Декабря 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 51 минуту назад, kot1967 сказал: Что значит не было лицензировния? а что же тогда это было Вы внимательно прочли то что я написал? Пишу еще раз: - лицензирования на разработку СИ не было и быть не могло... - лицензирование было на производство, продажу и ремонт. Обратите внимание на слово "производство". 53 минуты назад, kot1967 сказал: сейчас нет произвводителя, только изготовители Во...во... т.е. те которые поактически ни за что не несут ответственности! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 495 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: 16 часов назад, Геометр сказал: Что является связующим звеном между двумя эталонами разной точности? Эталон... 5 часов назад, Геометр сказал: Нет. Средство измерений. Или, в крайнем случае, компаратор. Не совсем понимаю, какое отношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме, но хочется задать пару вопросов: 1. Как эталон или СИ связывают два эталона разной точности? 2. Почему компаратор - не СИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 6 часов назад, Lavr сказал: Не совсем понимаю, какое отношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме, но хочется задать пару вопросов: 1. Как эталон или СИ связывают два эталона разной точности? 2. Почему компаратор - не СИ? 1. Измеряя более точный эталон с помощью СИ, мы определяем точность СИ, которая характеризуется разбросом его показаний по отношению к эталонному значению. Измеряя с помощью этого же СИ менее точный эталон мы определяем значение величины, хранимое эталоном с учетом точности СИ и метода измерений. 2. Компаратор - средство для сравнения, он же может быть и средством измерения, но в диапазоне зачастую существенно меньшем, чем величина, хранимая и воспроизводимая эталоном. 3. Рупь за ликбез... Шучу. Объяснил, как умел. Чтоб не повторять официальные определения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 495 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 1 час назад, Геометр сказал: Рупь за ликбез... Пожалуй рубля будет мало, чтобы я признал это ликвидацией, а не насаждением безграмотности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 6 Декабря 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2021 1 час назад, Геометр сказал: Компаратор - средство для сравнения, он же может быть и средством измерения, но в диапазоне зачастую существенно меньшем, чем величина, хранимая и воспроизводимая эталоном. Ага Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 002 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.