Неопределенность против погрешности

[владимир 332 1 158]

28 минут назад, scbist сказал:

Сказал значение равно 1 Lavr и все, а кому надо сам пусть думает, к какому место его приложить и как.

ИМХО 1 Lavr = на 8 заборов АК тянет = 48 попугаев =....

Жаль в какой раз , что Дм. Борисовича с нами Нет ....

Изменено 5 Августа 2022 пользователем владимир 332

[Lavr 495]

9 часов назад, scbist сказал:

13 часов назад, Lavr сказал:

что Вы понимаете под словами "конкретные (действительные) МХ калибруемого СИ"?

Того образца, который стоит у меня на рабочем столе и который я калибрую здесь и сейчас.

Вы считаете, что у любого СИ объективно существует МХ, которую можно узнать, выполнив калибровку?

 

9 часов назад, scbist сказал:

То, что я вижу когда открываю паспорт прибора. Там есть раздел метрологические характеристики, технические характеристики. Раздел аналогичный такому же в описании типа.

Слава Богу! А то, я подумал, что у нас разное понимание слов "соответствует спецификации". Предлагаю в дальнейшем, для ясности, говорить "соответствует описанию типа".

 

     

[Lavr 495]

10 часов назад, владимир 332 сказал:

ИМХО 1 Lavr = на 8 заборов АК тянет = 48 попугаев

Хорошо, допустим, что 1 Lavr = 48 попугаев (точно). Другими словами, 48 попугаев - это истинное значение Lavr. А, у Вас существует однозначное понимание того, что значит "48 попугаев"? А у Lavr имеется только одно единственное истинное значение?

Изменено 6 Августа 2022 пользователем Lavr

[boss 414]

1 час назад, Lavr сказал:

... 48 попугаев - это истинное значение Lavr. ...

 

[scbist 1 609]

3 часа назад, Lavr сказал:

Вы считаете, что у любого СИ объективно существует МХ, которую можно узнать, выполнив калибровку?

Не узнать, а подтвердить то, что заявляет производитель и, возможно, чуть-чуть уточнить.

3 часа назад, Lavr сказал:

Предлагаю в дальнейшем, для ясности, говорить "соответствует описанию типа".

Ну, если Вы не будете потом утверждать, что в КН описания типа не существует, то пожалуйста. Да, и еще, что ОТ это только для поверки.

[scbist 1 609]

3 часа назад, Lavr сказал:

допустим, что 1 Lavr = 48 попугаев

с языка сняли

3 часа назад, Lavr сказал:

у Вас существует однозначное понимание того, что значит "48 попугаев"?

хотел спросить, как вы определили, что 1 Lavr это 48 попугаев?

[scbist 1 609]

3 часа назад, Lavr сказал:

А у Lavr имеется только одно единственное истинное значение?

Так 

Цитата

1.2 Настоящее Руководство в первую очередь рассматривает выражение неопределенности измерения хорошо определенной величины, характеризуемой единственным значением

Если Lavr'ов много, то это не к нам.

[владимир 332 1 158]

14 часов назад, владимир 332 сказал:

ИМХО 1 Lavr = на 8 заборов АК тянет = 48 попугаев 

 

1 час назад, scbist сказал:

с языка сняли

хотел спросить, как вы определили, что 1 Lavr это 48 попугаев?

По моим подсчетам где-то около 48- ми участников обсуждения в этой Теме: = последователи  + оппоненты...к вопросу

4 часа назад, Lavr сказал:

А, у Вас существует однозначное понимание того, что значит "48 попугаев"? 

Не существует...

5 часов назад, Lavr сказал:

 А у Lavr имеется только одно единственное истинное значение?

Сомневаюсь, к Истине так и не пришли...в ходе спора.

[Lavr 495]

2 часа назад, scbist сказал:

Не узнать, а подтвердить то, что заявляет производитель и, возможно, чуть-чуть уточнить.

Подтвердить - согласен. Но, как Вы собираетесь контролируя уточнить?

 

2 часа назад, scbist сказал:

Ну, если Вы не будете потом утверждать, что в КН описания типа не существует, то пожалуйста. Да, и еще, что ОТ это только для поверки.

Я всего лишь предложил некоторое выражение со смыслом которого мы оба согласны, а Вы тут же начинаете выламывать руки. Вы еще не понимаете смысла КН, но уже требуете, чтобы я чего-то не произносил.

 

[Lavr 495]

2 часа назад, scbist сказал:

хотел спросить, как вы определили, что 1 Lavr это 48 попугаев?

Вы измерили и мне сказали.

[Lavr 495]

2 часа назад, scbist сказал:

Так 

Цитата

1.2 Настоящее Руководство в первую очередь рассматривает выражение неопределенности измерения хорошо определенной величины, характеризуемой единственным значением

Так "Бог один, но он триедин". Вы когда ни будь слышали такое?

Нельзя тупо читать Руководство. Его еще надо уметь понимать прочитанное.

Изменено 6 Августа 2022 пользователем Lavr

[Lavr 495]

1 час назад, владимир 332 сказал:

2 часа назад, scbist сказал:

хотел спросить, как вы определили, что 1 Lavr это 48 попугаев?

По моим подсчетам где-то около 48- ми участников обсуждения в этой Теме: = последователи  + оппоненты...к вопросу

Главное - не число, а умение. Тут массовостью не возьмешь.

[scbist 1 609]

4 часа назад, Lavr сказал:

Но, как Вы собираетесь контролируя уточнить?

Контроль состоит из двух этапов. Сначала я определяю значения заявленных производителем характеристик.  Потом подтверждаю, что СИ исправно - соответствует тому, что заявил производитель. Но я же определил то, что сравниваю с заявлением производителя. Что мешает мне использовать результаты определения в жизни?

Производитель заявляет характеристики с запасом. Я могу этот запас для себя уменьшить.

[scbist 1 609]

4 часа назад, Lavr сказал:

Вы тут же начинаете выламывать руки.

Т.е. мое предположение справедливо?

[scbist 1 609]

4 часа назад, Lavr сказал:

Вы измерили и мне сказали.

Можно восстановит всю цепочку?

Кто, что и когда измерял? Я могу опять что-то напутать.

[scbist 1 609]

4 часа назад, Lavr сказал:

Его еще надо уметь понимать прочитанное.

Каждый понимает в меру своего интеллекта.

[владимир 332 1 158]

54 минуты назад, scbist сказал:

Каждый понимает в меру своего интеллекта.

ага

 

наверное, я Не интеллект ...

[Lavr 495]

1 час назад, scbist сказал:

Контроль состоит из двух этапов. Сначала я определяю значения заявленных производителем характеристик.  Потом подтверждаю, что СИ исправно - соответствует тому, что заявил производитель. Но я же определил то, что сравниваю с заявлением производителя. Что мешает мне использовать результаты определения в жизни?

Производитель заявляет характеристики с запасом. Я могу этот запас для себя уменьшить.

Откуда Вы знаете этот запас?

[Lavr 495]

1 час назад, scbist сказал:

Т.е. мое предположение справедливо?

Нет, конечно. Чтобы что-то предлагать по поводу КН надо знать что-то о КН. Но Вы ничего не знаете.

[Lavr 495]

1 час назад, scbist сказал:

Каждый понимает в меру своего интеллекта.

Согласен.

[scbist 1 609]

1 час назад, Lavr сказал:

Откуда Вы знаете этот запас?

Сам запас я не знаю. Но я знаю, что любой производитель разрабатывая и производя продукцию делает это с запасом. Иначе он будет получать рекламации.

Я могу в своей работе пользоваться не предельными значениями для типа СИ, а значениями характерными для конкретного представителя.

[scbist 1 609]

1 час назад, Lavr сказал:

Чтобы что-то предлагать по поводу КН надо знать что-то о КН. Но Вы ничего не знаете.

Я делаю предположение не по поводу КН, а по поводу Ваших будущих слов. Я это предполагаю на основе общения в данной ветке.

[Геометр 909]

В 05.08.2022 в 19:22, Lavr сказал:

В 05.08.2022 в 15:31, Геометр сказал:

1. Что по-вашему является основой контроля? К примеру, пусть это будет контроль наличия часового на посту...

Норма.

Или же требование. В рассматриваемом случае применяется два требования. Требование к наличию и положению поста и требование к наличию на нем часового. Так вот, прежде чем контролировать наличие часового на посту, вы должны сначала потребовать (приказать) от него находиться на посту. Будет ли это сделано, исходя из требований устава или же исходя из имеющейся обстановки, но сначала должно поступить требование. Нет требования? Значит нет исполнения этого требования. Нет исполнения? Значит и контролировать нечего. Или вы будете искать часового под каждым кустом и за каждой кочкой?

И именно поэтому процедура контроля абсолютно никак не зависит от концепции, в которой вы работаете. Процедура контроля зависит только и исключительно от наличия или отсутствия требования, исполнение которого как раз и подлежит контролю...

Рассуждая логически, можно сделать заключение: КП - это не контроль, а калибровка не является ведомственной поверкой!

В 05.08.2022 в 19:22, Lavr сказал:

Это не ошибка, а разгильдяйство.

Это именно ошибка, являющаяся следствием разгильдяйства.

В 05.08.2022 в 19:22, Lavr сказал:

Это невнимательность. Замените этого исполнителя машиной. Она путать не будет.

И это ошибка. Но в данном случае она является следствием невнимательности.

Вы снова смешиваете понятия. Разгильдяйство, невнимательность, мечтательность, неусидчивость, нетерпеливость, лень - все это характеристики субъекта, который производил некие действия, приведшие в результате к ошибке. Ошибка - это результат. Невнимательность и разгильдяйство - причины, по которым был получен этот результат.

Андрей Аликович. Вот вы здесь требуете от всех отточенности формулировок и безупречной логики, а сами в трех соснах блуждаете. Вот что это: снобизм, невнимательность, разгильдяйство, безграмотность, нетерпимость, нелогичность? Выбирайте по списку - что вам больше нравится? Только прекратите пожалуйста докапываться к мелочам и фарисействовать, ибо все мы небезгрешны. Давайте все же будем терпимее друг к другу. 

[Lavr 495]

10 часов назад, scbist сказал:

Сам запас я не знаю. Но я знаю, что любой производитель разрабатывая и производя продукцию делает это с запасом. Иначе он будет получать рекламации.

Я могу в своей работе пользоваться не предельными значениями для типа СИ, а значениями характерными для конкретного представителя.

Чтобы узнать МХ конкретного представителя надо провести испытания этого представителя, а не калибровку, которая по сути является поверкой.

[Lavr 495]

10 часов назад, scbist сказал:

Я делаю предположение не по поводу КН, а по поводу Ваших будущих слов. Я это предполагаю на основе общения в данной ветке.

Вы предполагаете мои слова, поскольку я их постоянно повторяю, а повторяю я эти слова, поскольку настаиваю на сказанном. Вместо того, чтобы заставлять меня отказаться от моих слов, попытайтесь понять их смысл.