Неопределенность против погрешности

[scbist 1 611]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Вот, когда от ошибок избавились, тогда начинаем говорить о неопределенности.

Типа, когда научитесь плавать, тогда и воду нальем?

[Lavr 495]

1 час назад, vvsalii сказал:

(Вариант - все значения в пределах неопределенности истинные, что не очень вяжется с понятием, что Истина одна, ну да ладно, она такая)

Истина одна, но вызывает сомнения, когда ее сообщают.

[scbist 1 611]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Вот, когда от ошибок избавились, тогда начинаем говорить о неопределенности.

Т.е. сначала мы работаем в погрешности, а когда исчерпали ее возможности переходим к неопределенности?

Или ошибка это не систематическая погрешность, в Вашем понимании?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Знаю. Я не знаю погрешности своего измерения.

Вас удивит если будем считать что это погрешность используемого СИ, при условии что Вы соблюли все рекомендации изложенные в Руководстве по эксплуатации?

Пы.Сы.

Если Вы все равно не знаете... ответьте на вопрос -  за что тогда выписывают штраф за превышение скорости СТС ГИБДД??? По Вашей логике - никто не знает погрешности измерения скорости.... А министр МВД утверждает в Приказе что ее нужно измерять с погрешностью не более +/- 3 КМ/ЧАС.

[Lavr 495]

8 минут назад, scbist сказал:

Lavr нам постоянно напоминает, что у него нет цели познать истину.

Цель есть. Истина - это цель любого познания, но задача - максимально возможно приблизится к истине. Если ставить задачу познать истину, то она будет не выполнима.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Зачем нам ошибки? От них надо избавляться.

Вы можете это сделать при измерении ослаблений ВЧ аттенюаторов? 

[Lavr 495]

9 минут назад, scbist сказал:

Или ошибка это не систематическая погрешность, в Вашем понимании?

Почему только систематическая?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Цель есть. Истина - это цель любого познания, но задача - максимально возможно приблизится к истине. Если ставить задачу познать истину, то она будет не выполнима.

Здравствуйте!

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Почему только систематическая?

А какая еще? ведь мы проводим длиииииииительное наблюдение и усредняем.... 

Остаются только систематические.. ну еще нелинейности и аппроксимации... но это опять систематика...

[Lavr 495]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Остаются только систематические..

Разве вы их не исключаете?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Разве вы их не исключаете?

Смотря что Вы под этим подразумеваете...

[scbist 1 611]

11 минут назад, Lavr сказал:

Истина - это цель любого познания,

Мы сейчас про измерения. У Вас когда-то были пассажи про эксперимент и познание истины, что это не КН. Или я что-то не так запомнил?

[Lavr 495]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Смотря что Вы под этим подразумеваете...

Вы сейчас в какой концепции?

[Lavr 495]

3 минуты назад, scbist сказал:

Мы сейчас про измерения. У Вас когда-то были пассажи про эксперимент и познание истины, что это не КН. Или я что-то не так запомнил?

К Вам тот же вопрос. Вы в какой концепции рассуждаете?

[scbist 1 611]

10 минут назад, Lavr сказал:

Вы в какой концепции рассуждаете?

Я не рассуждаю, я задаю Вам вопрос, чтобы понять, о чем Вы говорите. Я никак не могу поймать за хвост ускользающую от меня Вашу мысль.

[Lavr 495]

17 минут назад, scbist сказал:

У Вас когда-то были пассажи про эксперимент и познание истины, что это не КН.

Вообще-то в КН в принципе нет истинного значения.

[scbist 1 611]

 
 

3 минуты назад, Lavr сказал:

Вообще-то в КН в принципе нет истинного значения.

?

Цитата

ПРИМЕЧАНИЕ 1 В Концепции погрешности при описании измерения  истинное значение величины рассматривается как единственное и на практике непознаваемое. Концепция неопределенности признает, что в действительности по причине неполного описания величины существует не единственное истинное значение величины, а, скорее, — набор истинных значений, согласующихся с определением. 
Однако эта совокупность значений, в принципе и на практике, остается неизвестной. Другие подходы вообще избегают понятия истинного значения величины и опираются на понятие метрологической совместимости результатов измерения для оценивания их достоверности.

На счет "в принципе" я бы не утверждал. Просто под неполное "определение" может попасть несколько величин, как тогда говорить об истине? Признаваться в своей некомпетентности? Нет, уж лучше вообще не будем упоминать про истину.

P.S. Про некомпетентность это конечно утрированно. Но, согласитесь, иногда проще сказать, что виноват кто-то, чем признаться, что я не знаю чего-то. Порой гордыня правит балом. Вот и получаются перлы типа, истинного значения нет.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Вы сейчас в какой концепции?

Я уже достаточно давно сказал - я хочу разобраться с концепцией погрешности!

[Дмитрий Борисович 1 013]

А вообще за последний час, тема напоминает беседу трех наркоманов..... получивших разные дозы...

конечно по фильмам....

[scbist 1 611]

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

напоминает беседу трех наркоманов

В России на троих не курят.

Разговор давно напоминает пьяные посиделки. Каждый говорит о своем, кто-то вдруг встревает невпопад. Периодически возникает: "ты меня уважаешь?". Но до дна бутылки, где живет истина, еще далеко.

[scbist 1 611]

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

беседу трех наркоманов

 

1 минуту назад, scbist сказал:

пьяные посиделки.

Ну вот даже здесь не сошлись во мнениях.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, scbist сказал:

Ну вот даже здесь не сошлись во мнениях.

и то ( наркомания) и то ( пьянство) - степень зависимости .....

[Дмитрий Борисович 1 013]

Цитата

Поднимаю бокал за мудрость, которую изрёк один умный человек. Когда его спросили, в чём разница между ложью и правдой, он ответил: «— Как между ушами (то, что мы слышим не всегда бывает правдивым!) и глазами (то, что мы видим, то и истина!)». Так выпьем же за способность увидеть услышанное, выпьем же за истину!

Хотелось бы увидеть измерение забора в концепции погрешности.... что бы потом перейти к концепции неопределенности...

[Lavr 495]

26 минут назад, scbist сказал:

На счет "в принципе" я бы не утверждал. Просто под неполное "определение" может попасть несколько величин, как тогда говорить об истине? Признаваться в своей некомпетентности? Нет, уж лучше вообще не будем упоминать про истину.

P.S. Про некомпетентность это конечно утрированно. Но, согласитесь, иногда проще сказать, что виноват кто-то, чем признаться, что я не знаю чего-то. Порой гордыня правит балом. Вот и получаются перлы типа, истинного значения нет.

В том-то и дело, что слова "истинного значения нет" - это не "перлы". Выражение "истинное значение" действительно не имеет никакого смысла в КН. Для того, чтобы понять это ответьте на вопрос: значение термина - это "истинное значение" или просто "значение".

[Lavr 495]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Хотелось бы увидеть измерение забора в концепции погрешности.... что бы потом перейти к концепции неопределенности...

Увидеть измерение в какой-то концепции не возможно, так же как не возможно увидеть СИ.