13 594 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы таки об чем? 

Рассмотрим мультиметр 3,5- разряда.... 

Напишите составляющие погрешности которые Вы хотите суммировать?

Ну и при чем тут мультиметр? Все составляющие погрешностей в нем имеют нормальный закон распределения? Хотя ладно , не про забор ведь спросили. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, libra сказал:

До введение в действие ГОСТ 8.011-72.

Таки ГОСТ Р 8.736-2011  говорит...

Цитата

7.1 Доверительные границы случайной погрешности оценки измеряемой величины в соответствии с настоящим стандартом устанавливают для результатов измерений, принадлежащих нормальному распределению.

При невыполнении этого условия методы вычисления доверительных границ случайной погрешности должны быть указаны в методике измерений.

Цитата

7.3 При числе результатов измерений 15.....50 для проверки принадлежности их к нормальному распределению предпочтителен составной критерий, приведенный в приложении Б.

А Вы говорите что от проверке на нормальность отказались аж ранее 1972 года...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, libra сказал:

Все составляющие погрешностей в нем имеют нормальный закон распределения?

Таки я пока спросил только - напишите составляющие погрешности, которые хотите учитывать.... и желательно около 30..40 :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, libra сказал:

Хотя ладно , не про забор ведь спросили. :)

Да и про забор можете тоже написать составляющие... просто любопытно чем дело с забором закончится...

Сможете 30..40 составляющих погрешности расписать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки ГОСТ Р 8.736-2011  говорит...

А Вы говорите что от проверке на нормальность отказались аж ранее 1972 года...

Повторю в десятый раз: сколько входных величин достаточно для трансформации выходного закона в нормальный? 

И разговор был о нормальном законе распределения входных величин.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки я пока спросил только - напишите составляющие погрешности, которые хотите учитывать.... и желательно около 30..40 :)

По вашему я в ответе за то, что написал Н.П. Новицкий? Однако! Вы то за свои слова ответить не можете. А я то конечно, Ладно не за Трампа с Путиным отдуваюсь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, libra сказал:

Повторю в десятый раз: сколько входных величин достаточно для трансформации выходного закона в нормальный? 

Вы просто не слышите что Вам отвечают... 

Сколько их должно быть - если все они имеют нормальный закон?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, libra сказал:

По вашему я в ответе за то, что написал Н.П. Новицкий?

Н.П. Новицкий - теоретик... 

Я практик....

Думаю что Вам тоже нет необходимости в своей профессиональной деятельности переходить на теоретизирование.... нет смысла.... хотя может быть интерес...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, libra сказал:

Повторю в десятый раз: сколько входных величин достаточно для трансформации выходного закона в нормальный? 

Если этот вариант

1 час назад, Rais сказал:

Одна*

не подошел, то четыре*.

То о чем идет речь характерно как при оценке погрешности, таки при расчете неопределенности. 

Изменено пользователем Rais

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы просто не слышите что Вам отвечают... 

Сколько их должно быть - если все они имеют нормальный закон?

Откуда нормальный? Дискретность отсчета в вашем цифровом мультиметре имеет нормальный закон распределения погрешностей? Перефразируя вас— нормальность надо заслужить.

Изменено пользователем libra

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Rais сказал:

Если этот вариант

не подошел, то четыре*.

То о чем идет речь характерно как при оценке погрешности, таки при расчете неопределенности. 

Я понял вашу позицию, но не уверен в ее правильности. Если одна из  4 составляющих будет значительно больше остальных, то о нормальности закона выходной величины не стоит говорить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Н.П. Новицкий - теоретик... 

Я практик....

Думаю что Вам тоже нет необходимости в своей профессиональной деятельности переходить на теоретизирование.... нет смысла.... хотя может быть интерес...

Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, libra сказал:

Если одна из  4 составляющих будет значительно больше остальных, то о нормальности закона выходной величины не стоит говорить.

Согласен.

В КН законам распределения уделено больше внимания, но это не означает что такие же подходы не применимы для КП. 

Изменено пользователем Rais

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, libra сказал:

Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ.

Опять 

Без этого никуда :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, libra сказал:

Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ.

Галиматья в головах...

5 часов назад, libra сказал:

Откуда нормальный? Дискретность отсчета в вашем цифровом мультиметре имеет нормальный закон распределения погрешностей? Перефразируя вас— нормальность надо заслужить.

"Служить бы рад, да прислуживаться тошно" (с)

Вы в очередной раз высасываете из пальца на ровном месте...

Цитата

Как правило, амплитуда входного сигнала много больше, чем МЗР. В этом случае ошибка квантования не коррелирована с сигналом и имеет равномерное распределение. Её среднеквадратическое значение совпадает ссреднеквадратичным отклонением распределения, которое равно {\displaystyle {1 \over {\sqrt {12}}}\mathrm {LSB} \approx 0.289\ \mathrm {LSB} }. В случае 8-битного АЦП это составит 0,113 % от полного диапазона сигнала.

"Горе от ума" (с)

Все это пройдено лет 40 назад.... доказано...

Уже даже в начале 80- х годов на основе  этого положения появились АЦП с повышенной разрядностью... с 12 до 14..16.

За счет подмешивания шума к младшим разрядам... шум по теории должен быть белым ... распределение знаете какое ? Но для цифровой техники его сложно получать... поэтому применялись псевдослучайные последовательности...

Пы.Сы.

Но Вы продолжайте искать "блох" на пустом месте ( то влажность ..то плавучесть..) 

Когда можно услышать про 30..40 составляющих погрешности?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.11.2018 в 22:32, libra сказал:

Конечно есть интерес понять откуда столько галиматьи в различных МИ и МВИ.

Ответ простой: от идиотизма пЕсателей. Причем следует отметить, что галиматья в различных МИ начинается еще на этапе описания методики измерений, ибо пишут ее теоретики, которые ни разу в жизни практически ничего не измеряли. Я не утверждаю, что все теоретики такие, но почему-то галиматья в МИ является плодом умственных конвульсий именно таких теоретиков. Кстати сказать, все дальнейшие измышления про методы обработки результатов измерений являются тоже галиматьей, так как практически обрабатывать, зачастую, просто нечего.

В 22.11.2018 в 23:35, Дмитрий Борисович сказал:

Галиматья в головах...

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.11.2018 в 13:18, Геометр сказал:

Каким боком относится к самой концепции погрешности нормирование, то есть установление границ допустимой погрешности? И что случится, если эти границы не будут определены? Я ведь по факту все равно могу определить значение СКП, даже если границы допустимых ее значений не будут определены? Что, при этом я как-то выйду за рамки концепции?

Странно, что это произнес действующий метролог. Для студентов, которые может быть читают эту тему и ненароком поверят словам действующего "метролога", поясню.

В КП результат измерений - это случайность. Если никак не ограничить эту случайность, определив пределы допускаемой (а не "допустимой") погрешности, то такой результат измерений никому не будет интересен. 

Надеюсь, уважаемый Геометр, вы теперь не будете утверждать, что я не дал ни одного ответа на поставленные вами вопросы.

Изменено пользователем Lavr

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.11.2018 в 19:35, Дмитрий Борисович сказал:

 

Вы в очередной раз высасываете из пальца на ровном месте...

"Горе от ума" (с)

Все это пройдено лет 40 назад.... доказано...

Уже даже в начале 80- х годов на основе  этого положения появились АЦП с повышенной разрядностью... с 12 до 14..16.

За счет подмешивания шума к младшим разрядам... шум по теории должен быть белым ... распределение знаете какое ? Но для цифровой техники его сложно получать... поэтому применялись псевдослучайные последовательности...

Пы.Сы.

Но Вы продолжайте искать "блох" на пустом месте ( то влажность ..то плавучесть..) 

Когда можно услышать про 30..40 составляющих погрешности?

Речь шла о дискретности отсчетного устройства. А так, действительно, есть мастера высасывать сенсацию из пальца  и уходить от поставленных вопросов. По поводу 40 составляющих снова отправлю вас к Новицкому. 

Изменено пользователем libra

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

В КП результат измерений - это случайность.

А вот с этого места подробнее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

В КП результат измерений - это случайность.

А в КН те же действия дают закономерность?

17 минут назад, Геометр сказал:

вот с этого места подробнее.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Геометр сказал:

А вот с этого места подробнее.

Это место в середине КП.. после действий ВНИИМС и УМ Росстандарта по утверждению типа..

До этого сплошная систематика...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, libra сказал:

Речь шла о дискретности отсчетного устройства

Дискретность отсчета в цифровом мультиметре  определяется разрядностью АЦП...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это место в середине КП.. после действий ВНИИМС и УМ Росстандарта по утверждению типа..

Меня интересовал вопрос не о том, где находится это место, а о том, чем является результат измерений в КН, и в чем тогда заключаются различия между концепциями?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дискретность отсчета в цифровом мультиметре  определяется разрядностью АЦП...

Да ладно.у вас индикатор отображения 3,5 раряда =1999, а

АЦП скольки разрядный?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, libra сказал:

Да ладно.у вас индикатор отображения 3,5 раряда =1999, а

АЦП скольки разрядный?

Двойного интегрирования? Таки в мультиметрах стоят тильки оны!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.