17 315 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Цитата

 

В стандарте ГОСТ 15467-79[1]: совокупность свойств продукции, обусловливающих её пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её назначением.

В стандарте ИСО 8402—86[2]: «Качество — совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности потребителя».

В стандарте ГОСТ Р ИСО 9000-2015[3]: «Качество — степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям».

В учебнике Огвоздина В. Ю.[4]: Качество продукции — это совокупность объективно присущих продукции свойств и характеристик, уровень или вариант которых формируется при создании продукции с целью удовлетворения существующих потребностей.

 

На мой взгляд, погрешность вполне может отражать степень удовлетворения потребности потребителя, или соответствия требованиям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, scbist сказал:

На мой взгляд, погрешность вполне может отражать степень удовлетворения потребности потребителя, или соответствия требованиям.

Погрешность - степень удовлетворенности потребности потребителя или соответствия требованиям. 

РМГ 29-2039

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, boss сказал:

Если в КН есть "измеренное значение", значит есть и "измеритель" ?..

Конечно есть - человек.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Metrology1979 сказал:

Все эти характеристики установлены до Вас. Все величины ("допуски") установлены до Вас.

Все они утверждены (поэтому "непреложны"). "Определенные значения" применяются только для принятия решения "годен-негоден". Все "параметры", которые Вы перечислили определяют погрешность теодолита (систематическая погрешность определяется "поэлементно").

Контроль погрешности СИ при эксплуатации - обязательное условие реализации КП. Без поверки КП не КП.

Допуски - да, установлены. А вот действительные характеристики никто не устанавливал заранее. Они определяются в процессе поверки/калибровки теодолита. Требования непреложны не потому, что их кто-то утвердил (слишком много чести для разных утверждателей будет), а потому, что требования эти кровью написаны. Определенные значения применяются не только в качестве принятия решения "годен-негоден", но также для внесения поправок в результаты измерений.

И еще, не может быть систематической погрешности у средства измерений, с динамически-изменчивой измерительной системой, основанной на принципе дифференциальности измерений. Именно поэтому многие параметры определяются поэлементно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, AtaVist сказал:

Надеюсь вы мне поверите на слово - я совершенно искренне не понимаю как погрешность может являться количественной оценкой качества измерения. 

Самое тяжелое это доказывать, что дважды два четыре. 

Видимо, для каждого из нас дважды два четыре какое то свое. 

Мысль изреченная есть ложь (с) 

Мне надо подумать как другими словами сформулировать свое понимание (возможно и ложное) :)

Не волнуйтесь. Вы конечно правы. Просто спорить с вашими оппонентами вредно для здоровья. Вы искренне пытаетесь их в чем-то убедить, а они, не желая понимать то, что вы говорите и не сильно волнуясь о последствиях для метрологической деятельности в целом от своих утверждений, просто пытаются сбить вас с толку, зачастую выставляя свою недоученность за большую ученость. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:
12 часов назад, Metrology1979 сказал:

Без поверки КП не КП.

Что есть погрешность без поверки?

Хороший вопрос. Только не без поверки, а без концепции погрешности в целом, элементом которой является поверка. Ответ - ничто!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Lavr сказал:

Не волнуйтесь. Вы конечно правы. Просто спорить с вашими оппонентами вредно для здоровья. Вы искренне пытаетесь их в чем-то убедить, а они, не желая понимать то, что вы говорите и не сильно волнуясь о последствиях для метрологической деятельности в целом от своих утверждений, просто пытаются сбить вас с толку, зачастую выставляя свою недоученность за большую ученость.

Да, ничего сложного в вашей концепции неопределенности нет!

Говоря просто, при калибровке СИ некоему известному интервалу через смещение приписывается некое новое значение (более достоверное), при этом степень достоверности оценивается через неопределенность или же рассеяние результатов измерений. Каменный век! Ибо вся концепция рушится, как только оцениваемый интервал становится неизвестным, а значит нарушается прослеживаемость результатов измерений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, scbist сказал:

Вы знаете, еще в библии есть пассажи про единство измерений, правда термина тогда этого не применяли. Про нашего Менделеева с палатами мер и весов я думаю все знают. А было это задолго до 1983 года.

Не могли бы вы сориентировать, где именно в Библии говориться о единстве измерений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Lavr сказал:

Хороший вопрос. Только не без поверки, а без концепции погрешности в целом, элементом которой является поверка. Ответ - ничто!

То же самое касается и неопределенности...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:
11 часов назад, Lavr сказал:

Любой результат измерения в КП ошибочен, а значит достоверность измерений равна нулю.

В теории вероятности есть положение - вероятность равна 0, но исход такого события возможен.

При чем здесь вероятность? Я говорил о достоверности измерений.

В принципе - это хорошая иллюстрация к тому что я говорил немного ранее: не сильно задумываясь сказануть что ни будь, а вы теперь расхлебывайте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, AtaVist сказал:

Для меня качество философская категория, неотьемлимая характеристика ,в данном случае, решения измерительной задачи, то есть измерения. 

Вы в своих примерах постоянно нуждаетесь в сравнении, сравнили и поняли хорошо сделали или плохо. Более того один и тот же результат может быть по вашему то "качественным" то нет. 

Похоже это ключ для разрешения спора. Качество - это философская категория для выражения предмета как единого целого или качество - это степень удовлетворенности (хорошо, плохо)?

Когда говорят о качестве в КН - это первое.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Lavr сказал:

Похоже это ключ для разрешения спора. Качество - это философская категория для выражения предмета как единого целого или качество - это степень удовлетворенности (хорошо, плохо)?

Когда говорят о качестве в КН - это первое.

Чтобы говорить о степени удовлетворенности, необходимо для начала установить критерий этой самой удовлетворенности, - некие границы, которые будут отделять "хорошо" от "плохо". А то получится, как в Библии, "и увидел он, что это хорошо". А чем это хорошо? - никто и понятия даже не имеет! Ибо нет границ, за которыми наступает плохо! Сравнения нет. А без сравнения вся философия сыплется, как карточный домик!

В СРАВНЕНИИ КЛЮЧ!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Ответ - ничто!

Таки

1 час назад, Геометр сказал:

. А вот действительные характеристики никто не устанавливал заранее.

И их можно использовать при  измерении....

Вы этого никогда не делали?

Например заранее проводилось измерение значения ослабления аттенюатора на конкретных точках в диапазоне частот... а потом учитывалось полученное действительное значение ослабления....

То же делали с КСВН нагрузки..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Геометр сказал:

.. 

В СРАВНЕНИИ КЛЮЧ!

А потом удивляетесь что все летит к чертовой матери. 

У меня в цеху висел старый советский плакат 

"Рабочая совесть - лучший контролер качества" Не ОТК, а рабочая совесть. 

Каждый рабочий сам для себя знал качественно он выполнил работу или нет. 

И эта его знание не зависило от внешних причин, как только сюда вмешивается что то внешнее для оценки, типа потребителя, система не работает. Вот она у нас и перестала работать. 

Как только рабочий махнул рукой "а.. пойдет", то все ясно - он сам понял что отработал некачественно, он это знает, но требованиям соответствует? Ну и пойдет. 

 

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

При чем здесь вероятность? Я говорил о достоверности измерений.

Ну расхебывайте дальше...

Достоверность измерений зависит того, известна ли вероятность отклонения результатов измерения от настоящего значения измеряемой величины.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, AtaVist сказал:

Рабочая совесть - лучший контроллер качества" Не ОТК, а рабочая совесть. 

Каждый рабочий сам для себя знал качественно он выполнил работу или нет

Хороший пример!

У нас уже коммунизм?

Для чего на любом заводе еще тогда был ОТК?

Для чего Западу понадобилась КН после того как стали появляться первые документы ISO9000???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Хороший пример!

У нас уже коммунизм?

Для чего на любом заводе еще тогда был ОТК?

Для чего Западу понадобилась КН после того как стали появляться первые документы ISO9000???

Вы иногда пишете непроходимые глупости.. 

Я не знаю как с вами вести диалог. 

Давайте закончим. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Конечно есть - человек.

В очередной раз вопрос - а в автоматических измерительных чистемах кто "человек"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Геометр сказал:

В СРАВНЕНИИ КЛЮЧ!

Все познается в сравнении. Сравнение - это инструмент КП. КН ориентируется на оцененные значения. Измерение в КН - это не познавательная процедура. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AtaVist сказал:

Вы иногда пишете непроходимые глупости.. 

Не... это просто у Вас - излишняя доверчивость...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну расхебывайте дальше...

Достоверность измерений зависит того, известна ли вероятность отклонения результатов измерения от настоящего значения измеряемой величины.

Вероятность равна нулю. Правда мне интересен термин "настоящее значение". Откуда вы взяли эту цитату?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Lavr сказал:

Сравнение - это инструмент КП.

Что Вы сравниваете когда определяете  действительное значение ослабления аттенюатора , КСВН его входа и выхода, а потом при измерении мощности учитываете эти значения ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, AtaVist сказал:

А потом удивляетесь что все летит к чертовой матери. 

У меня в цеху висел старый советский плакат 

"Рабочая совесть - лучший контролер качества" Не ОТК, а рабочая совесть. 

Каждый рабочий сам для себя знал качественно он выполнил работу или нет.

И как, позвольте поинтересоваться, рабочий узнавал, что он выполнил работу качественно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Откуда вы взяли эту цитату?

https://bourabai.ru/metrology/metrology05.htm

Но ведь каждую книжку...каждый сайт... я ж Вам не перечислю...

"На чужой роток, не накинешь платок!" (С)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что Вы сравниваете когда определяете  действительное значение ослабления аттенюатора , КСВН его входа и выхода, а потом при измерении мощности учитываете эти значения ?

Дмитрий Борисович! Я не определяю действительное значение ослабления аттенюатора , КСВН его входа и выхода, а потом при измерении мощности учитываете эти значения. Не втягивайте спор на свою территорию. Или вы не способны применить общие принципы КП к измерениям, которыми занимаетесь вы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти