18 888 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

10 минут назад, Lavr сказал:

Повторю Ваши слова:

 

Я сразу представил нефть и природный газ, у которых существуют определенные свойства, позволяющие выделить их среди других веществ. Основываясь на знании этих свойств проводится геологоразведка. Вы считаете, что существуют некоторые метрологические свойства, по которым можно выделить СИ? Тогда, очевидно, надо не создавать СИ, а заниматься поисковыми работами.

Мне в голову не приходят примеры по газу и нефти, у меня высокий передел. 

То, что для вас очевидно - для меня нет. 

Можете искать вольтметр, может и найдете. 

Мне его проще создать. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Предел допускаемой погрешности - это свойство или МХ СИ?

"Предел допускаемой погрешности" (   п.3.5 ГОСТ 8.009-72) - характеристика  метрологическая ....

Характеризует ( нормируется) общее свойство Средства измерения - "погрешность" 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

общее свойство Средства измерения - "погрешность"

Ну, на худой конец, "точность". Погрешности, в общем случае, может и не быть. Но, все-таки, я бы сказал, что точность - это качественная характеристика СИ, а не его свойство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Ну, на худой конец, "точность". Погрешности, в общем случае, может и не быть. Но, все-таки, я бы сказал, что точность - это качественная характеристика СИ, а не его свойство.

Вот поэтому старые учЁбники и говорят о " погрешности" ( количественной  характеристики..) не же ли о точности , как о качественной характеристики..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Lavr сказал:

а не его свойство.

Я понял Вашу линию со старинных времен...

Было свойство - характеризовалось погрешностью....

Свойство исчезло, как лишний элемент в терминологии...

Стали пользоваться - "характеристикой" ... метрологической...

Но! Так как в КН (по Вашему мнению...) нет СИ...  пропало  понятие "метрологическая характеристика"... а соответсвенно и "свойство"...

Позвольте узнать - как вы будете в лесу выбирать палку (или ловить попугая ..или удава...или питона..) чтобы хоть как то приступить к калибровке?

Ведь на выбор палки ... или ловлю попугая с питоном... можно потратить всю жИзь...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот поэтому старые учЁбники и говорят о " погрешности" ( количественной  характеристики..) не же ли о точности , как о качественной характеристики..

Почему "поэтому"?

 

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Было свойство - характеризовалось погрешностью....

Свойства не было, а погрешность - не характеристика.

 

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но! Так как в КН (по Вашему мнению...) нет СИ...

И не только по моему мнению.

 

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

пропало  понятие "метрологическая характеристика"... а соответсвенно и "свойство"...

МХ пропало, а свойства "способность измерять" никогда и не было.

 

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Позвольте узнать - как вы будете в лесу выбирать палку (или ловить попугая ..или удава...или питона..) чтобы хоть как то приступить к калибровке?

Никак выбирать не буду (в КН не выбирают). Возьму что попало и приступлю к калибровке,

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ведь на выбор палки ... или ловлю попугая с питоном... можно потратить всю жИзь...

как например сотрудники ВНИИМ им. Менделеева.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

а свойства "способность измерять" никогда и не было.

У любого предмета есть " способность измерять" .

Любой предмет  имеет свойство ( или характеризуется ) - длиной, шириной, высотой, толщиной, массой, потреблением тока...  А что исЧо нужно для " способности"? 

Пы.Сы.

Царь Петр 1 своего будущего капитана (!!!) применил в качестве гири... для взвешивания табака...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Никак выбирать не буду (в КН не выбирают). Возьму что попало и приступлю к калибровке,

И.... получите неопределенность неопределенного значения.... Оно Вам надо?  Конечно нет...

И пойдете искать другую палку.... Попугай уже улетел... Он чё дурак что ли Вас ждать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Свойства не было, а погрешность - не характеристика.

Во...во.... учЁбники и говорят у СИ есть свойство  - погрешность...инструментальная погрешность...

А далее будет исЧо - статическая погрешность, динамическая погрешность....

Которые будут характеризоваться - пределами допустимой погрешности...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Lavr сказал:

..И не только по моему мнению...

А кто еще об этом пишет? С удовольствием почитал бы

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Никак выбирать не буду (в КН не выбирают). Возьму что попало и приступлю к калибровке,

Прослеживаемость как будете обеспечивать в тайге-то? А то вот приедет к вам в тайгу комиссия и запретит вам калибровать палки!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AtaVist сказал:

А кто еще об этом пишет? С удовольствием почитал бы

А почитать Руководство не пробовали? Но, когда будете читать Руководство, не пытайтесь найти в нем слова "средств измерений нет". Просто в этом документе не применяется термин "средство измерений". Разработчики Руководства вполне обходятся без этого термина.

И пусть Вас не смущает тот факт, что в Руководстве иногда проскакивает, например, слово "микрометр". Микрометр есть, но он не определяет суть измерения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Геометр сказал:

Прослеживаемость как будете обеспечивать в тайге-то? А то вот приедет к вам в тайгу комиссия и запретит вам калибровать палки!

При калибровке всегда какая ни будь прослеживаемость есть. Вопрос, какая вам нужна прослеживаемость?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Царь Петр 1 своего будущего капитана (!!!) применил в качестве гири... для взвешивания табака...

В шляпе или без?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Разработчики Руководства вполне обходятся без этого термина.

Не поверите.... они стали говорить - модель измерения

Только что, Lavr сказал:

В шляпе или без?

К царю! Он заказчик измерения .... и целевой неопределенности!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lavr сказал:

А почитать Руководство не пробовали? Но, когда будете читать Руководство, не пытайтесь найти в нем слова "средств измерений нет". Просто в этом документе не применяется термин "средство измерений". Разработчики Руководства вполне обходятся без этого термина.

И пусть Вас не смущает тот факт, что в Руководстве иногда проскакивает, например, слово "микрометр". Микрометр есть, но он не определяет суть измерения.

То есть "В КН нет средства измерения" трансформировалось "в Руководстве нет средства измерения".

Причем, если встретишь "микрометр" то смущаться не надо. Хорошо. Понял.

Кроме вас кто-то еще прочел так документ? Вы пишете, что к такому выводу пришли не только вы - "И не только по моему мнению".

Это мнение должно же быть сформулировано и с ним, с мнением, можно ознакомиться. Иначе вы приписываете кому-то еще свои выводы.

Вдруг кого-то смутил микрометр?

Так кто еще?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, AtaVist сказал:

То есть "В КН нет средства измерения" трансформировалось "в Руководстве нет средства измерения".

Я говорю о КН, описанной в Руководстве. Возможно, Вы говорите о какой-то другой КН, которую я не знаю.

 

52 минуты назад, AtaVist сказал:

Причем, если встретишь "микрометр" то смущаться не надо. Хорошо. Понял.

Если поняли, то хорошо.

 

54 минуты назад, AtaVist сказал:

Кроме вас кто-то еще прочел так документ? Вы пишете, что к такому выводу пришли не только вы - "И не только по моему мнению".

Мое мнение опирается на то, что написано в НД. Этого не достаточно, чтобы сказать, что это не мое частное мнение?

 

57 минут назад, AtaVist сказал:

Это мнение должно же быть сформулировано и с ним, с мнением, можно ознакомиться. Иначе вы приписываете кому-то еще свои выводы. 

Вы этот вывод приписываете исключительно мне. Я и не считаю себя первооткрывателем в этой области, но раз вы так настаиваете...

 

1 час назад, AtaVist сказал:

Вдруг кого-то смутил микрометр?

Так кто еще?

Это ваше дело искать, кого еще кроме вас смутил микрометр.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Lavr сказал:

Мое мнение опирается на то, что написано в НД. Этого не достаточно, чтобы сказать, что это не мое частное мнение?

Вообще-то - нет.

НД понимается сильно по разному. И выводы зачастую делают так же разные.

Вы с этим не сталкивались? :)

Более того, вы делаете вывод, на основе того, что там не написано. Вы же сами мне говорите не искать там фразу "СИ нет".

Микрометр при этом есть. 

Ну да ладно, лирика закончилась, кто еще делает вывод, что в КН нет СИ вы мне не скажите. Пусть это будет трюизм. Или "как известно".

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Мое мнение опирается на то, что написано в НД. Этого не достаточно, чтобы сказать, что это не мое частное мнение?

Бабушка, прочитав что написано на заборе,  тоже полностью уверена... 

Как бы Вы всё таки назвали устройства, которые выпускает Запад и Америка? 

А то смотрю - то вольтметр... то амперметр... то генератор... анализатор ! Да исЧо спектра!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Lavr сказал:

Но, когда будете читать Руководство, не пытайтесь найти в нем слова "средств измерений нет". Просто в этом документе не применяется термин "средство измерений". Разработчики Руководства вполне обходятся без этого термина.

Да. Они применяют термин "прибор".

Вы как различаете прибор и средство измерений?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Бабушка, прочитав что написано на заборе,  тоже полностью уверена... 

Я не бабушка, а Руководство не забор.

Давно удивляюсь отдельным заводским метрологам. Им говоришь: "Так в законе написано", а они "а кто подтвердить может?".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Я не бабушка, а Руководство не забор.

Давно удивляюсь отдельным заводским метрологам. Им говоришь: "Так в законе написано", а они "а кто подтвердить может?".

В "законе" так не написано. Или вы какие-то свои истории распространяете на данную ситуацию?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, я думаю вы не станете отрицать того, что фокус внимания в Руководстве сосредоточен не на СИ.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Rais сказал:

Коллеги, я думаю вы не станете отрицать того, что фокус внимания в Руководстве сосредоточен не на СИ.  

Несомненно =)

Но "сосредотачивать фокус" и заявлять, что СИ вообще нет, это разное.

Микрометр сконструирован для чего? Цель создания этого прибора какова? Он не предназначен для проведения измерений причем вполне определенных (не напряжение и не силы тока)? :huh:

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Им говоришь: "Так в законе написано", а они "а кто подтвердить может?".

Давно удивляюсь  метрологам от Газпром и Транснефти...

Говорю - индикаторы не подлежат сертификации как СИ , и не утверждаются как тип СИ...

И это по Закону...

Мне говорят - Дайте отказное письмо от Росстандарта или ВНИИМС...

 

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   1 пользователь