Неопределенность против погрешности

[Логинов Владимир 811]

Поверка = государственный контроль за измерениями. Это всегда так было. Единственная цель внедрения калибровки в России уйти от гос контроля измерений.

[Логинов Владимир 811]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Но это же все для сферы государственного регулирования. В определении термина поверка ничего не сказано о том, что она проводится только в сфере государственного регулирования.

Не для сферы поверка бессмысленна.

[Lavr 495]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Может быть потому, что ваше понимание калибровки никто не разделяет

В абсолютно конкретном вопросе вдруг перешли на личности. К чему бы это?

[Логинов Владимир 811]

1 минуту назад, Lavr сказал:

В абсолютно конкретном вопросе вдруг перешли на личности. К чему бы это?

Да потому, что уже терпения нет слушать вашу концепцию калибровки не подкрепленную никакой практикой.

[Lavr 495]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Поверка = государственный контроль за измерениями. Это всегда так было. Единственная цель внедрения калибровки в России уйти от гос контроля измерений.

 

Только что, Логинов Владимир сказал:

Не для сферы поверка бессмысленна.

Таким образом, представленная вами калибровка - это технически то же самое, что и поверка, но вне сферы гос. регулирования. Я правильно понял?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

В абсолютно конкретном вопросе вдруг перешли на личности. К чему бы это?

Ну почему же сразу на личности ???

Только пока Вы изложили свой взгляд на КН. 

Поэтому очень хотелось бы подтверждения того же подхода на примере ведущих западных фирм...

Ну очень хочИтся....

[Lavr 495]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Да потому, что уже терпения нет слушать вашу концепцию калибровки не подкрепленную никакой практикой.

Для прослушивания вопросов, подкрепленных конкретной практикой существуют другие темы.

[Логинов Владимир 811]

Только что, Lavr сказал:

 

Таким образом, представленная вами калибровка - это технически то же самое, что и поверка, но вне сферы гос. регулирования. Я правильно понял?

Только там ещё неопредиленность учитывается. И метрологические требования идут от заказчика и спецификации производителя.  И заказчик сам принимает решение.

[Lavr 495]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Поэтому очень хотелось бы подтверждения того же подхода на примере ведущих западных фирм...

Ну очень хочИтся....

Вот я и пытаюсь разобраться, что мне здесь представляют.

[Логинов Владимир 811]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Для прослушивания вопросов, подкрепленных конкретной практикой существуют другие темы.

Ясно. Как обычно ушли от неудобного вопроса.

[Lavr 495]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Только там ещё неопредиленность учитывается.

Где?! А зачем же тогда проверка после настройки?

[Lavr 495]

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Ясно. Как обычно ушли от неудобного вопроса.

Вы взялись что-то рассказать. Я пытаюсь уточнить сказанное, а вы "огрызаетесь". И я же еще ухожу от неудобного вопроса.

[Логинов Владимир 811]

Только что, Lavr сказал:

Где?! А зачем же тогда проверка после настройки?

Вот и у меня к вам этот вопрос? что такое настройка в их понимании и вашем? И это не первый производитель который так говорит, я уже тут приводил видео раньше про настройку Wika и Мититойо.

Настройкой не возможно учесть все. Все равно остается какая то ошибка и смещение. Не возможно бесконечно наблюдать. Работать надо. Да и не всегда это нужно. Нужно исходить из конкретных задач когда остановиться и просто сказать погрешность такая то, но нас устраивает и работать.

[Логинов Владимир 811]

 

[Lavr 495]

4 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Вот и у меня к вам этот вопрос? что такое настройка в их понимании и вашем?

Честно говоря, это вы должны сказать, что такое настройка в их понимании. Однако думаю, что их понимание не отличается от моего: исправление показаний.

[Логинов Владимир 811]

НУ это просто бомба

Инженеры (которые делают инструменты) и метрологи делают тоже самое, просто используют разные словари для одного и того же.

Строят модели и вклады ошибок и ведут их учет. 

[Логинов Владимир 811]

22 минуты назад, Lavr сказал:

Для прослушивания вопросов, подкрепленных конкретной практикой существуют другие темы.

Вот например

 

[Lavr 495]

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

 

Я всегда именно так и понимал. Хорошо, что вы, наконец это еще где-то прочитали. Но вопрос остается: зачем оценивать неопределенность калибровки, если вносят поправку, а потом делают контроль? Или они делают не контроль, а оценку соответствия?

[Логинов Владимир 811]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Я всегда именно так и понимал. Хорошо, что вы, наконец это еще где-то прочитали. Но вопрос остается: зачем оценивать неопределенность калибровки, если вносят поправку, а потом делают контроль? Или они делают не контроль, а оценку соответствия?

Нельзя полностью внести поправку, как вы это не поймете. Да и не всегда это нужно.

 

[Lavr 495]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Нельзя полностью внести поправку, как вы это не поймете. Да и не всегда это нужно.

Слова "как вы это не поймете" в научном диалоге излишни. Я это прекрасно понимаю. Меня интересует другой вопрос: что они делают, после того, как выполнили настройку? Судя по картинке они опять определяют смещение и оценивают неопределенность.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Lavr сказал:

Меня интересует другой вопрос: что они делают, после того, как выполнили настройку? Судя по картинке они опять определяют смещение и оценивают неопределенность.

Ну слава Богу.... Консенсус?

[Логинов Владимир 811]

Имеем два результата измерения, из двух калибровочных лабораторий. С их неопределенностями. У лабы А неопределенность меньше. Неопределенность это статистическое распределение. Мы не знаем где истинное значение. А или B.  Но неопределенность у результата А  содержит 95 вероятность, что в этом интервале находится истина. И то что неопределенность результата В выходит за спецификацию это риск, на который вы соглашаетесь, потому что фактически истинное значение может быть во всем этом интервале.

И опять странно они все время идут от спецификации. Ох уж эта не правильная калибровка.

Лучшая точность которую вы можете достичь не может быть лучше неопределенности вашей последней калибровки. (это типо перестраховка)

И калибровку опять какую закажите такую и сделают, заводскую, с неопределенностью, с защитным интервалом.

При получении вроде бы прошли калибровку но попали в защитный интервал ужесточающий спецификацию, настроили и получили на выходе: 

 

[AtaVist 503]

Не понял сути вопроса о различии поверки у нас и у них калибровки..

На мой взгляд, вопрос важен в части контроля.

Есть ли у них контроль и что контролируется.

[AtaVist 503]

36 минут назад, Lavr сказал:

Слова "как вы это не поймете" в научном диалоге излишни. Я это прекрасно понимаю. Меня интересует другой вопрос: что они делают, после того, как выполнили настройку? Судя по картинке они опять определяют смещение и оценивают неопределенность.

Наверное, важно не только "что", но и "для чего" =)

[Lavr 495]

43 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

И опять странно они все время идут от спецификации. Ох уж эта не правильная калибровка.

Но специфицируется только смещение, как я понимаю.

 

45 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Лучшая точность которую вы можете достичь не может быть лучше неопределенности вашей последней калибровки. (это типо перестраховка)

Это не перестраховка, а факт.