libra 524 Опубликовано 17 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 (изменено) 19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Владимир Орестович! Добрейшего вечерка.... Деление на 10 и 4 учили исЧо в ПТУ в советсикие времена... Оставьте всё это...на производстве даже были специальные люди для этого - разметчики. Так я же книжки показывал- показывал. Покажите ваши. Как считывать ,01;0,2;0,3 я здесь писал. Ищите. С какой точностью вы при этом считываете - большой вопрос. Где ваши секретные техники? С чего вы взяли что можете отличить 0,3 от 0,4 и 0,4 от 0,5? Документально подтвердите или опять ОБС. Изменено 17 Сентября 2020 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 17 Сентября 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 6 минут назад, libra сказал: ..С чего вы взяли что можете отличить 0,3 от 0,4 и 0,4 от 0,5? Документально подтвердите или опять ОБС. Интересно.. Как он это документально подтвердит.. Надо комиссию собирать:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 5 минут назад, AtaVist сказал: Интересно.. Как он это документально подтвердит.. Надо комиссию собирать:) Ну наверное используя СИ более высокого класса. Они могут вон уже по штангенциркулям пару месяцев прошло как здесь спрашивали о некорректности поверки. Затаились и молчат. Зато по попугаям полный порядок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 В 15.09.2020 в 00:29, LIBorisi4 сказал: Дмитрий Борисович, приводил и неоднократно, видать пропускали мимо себя, если полистаете, то найдете. Это же опять к микрометрам и штангенциркулям вернёмся где бюджеты погрешности и неопределённости ТУТ выкладывали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 17 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 8 минут назад, libra сказал: Это же опять к микрометрам и штангенциркулям вернёмся где бюджеты погрешности и неопределённости ТУТ выкладывали. В выложенном мною американском стандарте есть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 17 Сентября 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 10 минут назад, libra сказал: Ну наверное используя СИ более высокого класса. Они могут вон уже по штангенциркулям пару месяцев прошло как здесь спрашивали о некорректности поверки. Затаились и молчат. Зато по попугаям полный порядок. Интересно стало.. Будет время поэкспериметриую.. Могу перевести данную шкалу в цифру, и разметить этот участок цилиндра на 10 равных отрезков.. Себя проверю хотя опыта работы с микрометрами мало Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 9 минут назад, AtaVist сказал: Себя проверю хотя опыта работы с микрометрами мало ИсЧо со стрелочными вольтметрами поэкспериментируйте... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 17 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 1 час назад, libra сказал: Смотрите дальше о каком микрометре речь Да не важно о каком. Что мне мешает так делать в микрометре с мм? Или так только с дюймами можно? Я просто перевел в мм. У него на фото микрометр 0,0001 in в мм это 0,00254 мм 1 час назад, libra сказал: Ии? тут он рассказывает что снимает показания на верхнем фото деля и проверяет себя по другой шкале (второе фото), и то что он говорит на первой фото совпадает с показанием микрометра на второй. Он говорит, что на таком микрометре легко натренироваться и безошибочно снимать показания по первому фото. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 39 минут назад, libra сказал: С чего вы взяли что можете отличить 0,3 от 0,4 и 0,4 от 0,5? И опыт, сын ошибок трудных...(с) Возмите хотя бы М42305 100 мкА... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 17 Сентября 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: ИсЧо со стрелочными вольтметрами поэкспериментируйте... У меня больше нет доступа к стрелочным вольтметрам :)) Цифровые только есть.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 17 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 53 минуты назад, libra сказал: Так я же книжки показывал- показывал. Покажите ваши. Как считывать ,01;0,2;0,3 я здесь писал. Ищите. С какой точностью вы при этом считываете - большой вопрос. Где ваши секретные техники? С чего вы взяли что можете отличить 0,3 от 0,4 и 0,4 от 0,5? Документально подтвердите или опять ОБС. И чему только в метрологических Академиях учат? Так и не прочитали за 5 месяцев? - .стр.574 в этой Теме Продублировать? см. стр. 20-28 Цитата МИКРОМЕТРЫ С ЦЕНОЙ ДЕЛЕНИЯ 0,01 ММ И ИХ ПОВЕРКА ...... Погрешность микрометров определяется в пяти равномерно расположенных точках шкалы сравнением отсчитываемых до десятых долей деления показаний микрометра с размерами концевых мер длины 4-го разряда или КТ 2. При этом рекомендуется использовать КМД следующих номинальных размеров: 5,12; 10,24; 15,36; 21,50; 25,00 (специальный набор КМД 21). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Сентября 2020 32 минуты назад, AtaVist сказал: Цифровые только есть.. О! С ними еще интереснее....Вы начнете сами "вычислять" среднее арифметическое по "частоте мигания" последнего разряда... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 18 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Сентября 2020 Лекции по неопределенности Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 18 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Сентября 2020 Как втирали мозги в 80-х ... так и продолжают... Все примеры - косвеные измерения. И по нашим стандартам нужно утверждение Методики измерения... с расчетами погрешности... Если прямое измерение - смотри РЭ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 18 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Сентября 2020 5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Все примеры - косвеные измерения. И по нашим стандартам нужно утверждение Методики измерения... с расчетами погрешности... Если прямое измерение - смотри РЭ. У нас немного не так....вне зависимости какое у тебя измерение можно оформить метрологическую "обвязку" по желанию.... хоть так хоть этак Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 В 17.09.2020 в 15:18, AtaVist сказал: Может почасовая. Тогда и вернуться можно, чаю попить. А в целом при этом методе очевидно, что линейное расширение можно не учитывать и принести для работы калиброванную рулетку Это для вас очевидно. А вот Андрей Аликович утверждает, что неопределенность измерений при калибровке нужно оценивать всегда и для рабочих СИ тоже. Ведь весь сыр-бор по теме начался именно с вопроса о целесообразности применения положений КН к рабочим СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Как втирали мозги в 80-х ... так и продолжают... Все примеры - косвеные измерения. И по нашим стандартам нужно утверждение Методики измерения... с расчетами погрешности... Если прямое измерение - смотри РЭ. Я так понял это больше для физиков и химиков надо считать неопределенности. Статистическая обработка результатов измерения и их оценка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 В 17.09.2020 в 21:13, Логинов Владимир сказал: В выложенном мною американском стандарте есть И я про то, что различий в бюджетах нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 (изменено) В 17.09.2020 в 21:26, Логинов Владимир сказал: Да не важно о каком. Что мне мешает так делать в микрометре с мм? Или так только с дюймами можно? Я просто перевел в мм. У него на фото микрометр 0,0001 in в мм это 0,00254 мм Ии? тут он рассказывает что снимает показания на верхнем фото деля и проверяет себя по другой шкале (второе фото), и то что он говорит на первой фото совпадает с показанием микрометра на второй. Он говорит, что на таком микрометре легко натренироваться и безошибочно снимать показания по первому фото. Физический размер деления на шкале микрометра. Изменено 19 Сентября 2020 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 19 Сентября 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 2 часа назад, Геометр сказал: Это для вас очевидно. А вот Андрей Аликович утверждает, что неопределенность измерений при калибровке нужно оценивать всегда и для рабочих СИ тоже. Ведь весь сыр-бор по теме начался именно с вопроса о целесообразности применения положений КН к рабочим СИ. Секунду, давайте спросим напрямую у Lavra. Lavr, по вашему мнению, целесообразно ли учитывать линейное расширение в описанном Дмитрием Борисовичем случае? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 В 17.09.2020 в 21:53, владимир 332 сказал: И чему только в метрологических Академиях учат? Так и не прочитали за 5 месяцев? - .стр.574 в этой Теме Продублировать? см. стр. 20-28 Слова о технике считывания показаний для вас так и остались пустым звуком. Что и не удивительно для меня. По «велению партии» вы готовы и 0,05 деления считывать. Авось прокатит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 826 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 9 минут назад, libra сказал: Физический размер деления. Цитата ГОСТ 6507-90 Микрометры. Технические условия (с Изменением N 1) 2.1.1.13. Длина деления шкалы барабана должна быть не менее 0,8 мм. 2.1.1.14. Ширина штрихов шкал и продольного штриха на стебле должна быть от 0,08 до 0,2 мм, при этом разность в ширине штриха барабана и продольного штриха на стебле, а также разность в ширине штрихов шкал барабана и нониуса не должна быть более 0,03 мм. Допускается ширина всех штрихов не более 0,25 мм, если длина деления шкалы барабана более 1 мм, при этом разность в ширине штриха барабана и продольного штриха на стебле не должна быть более 0,05 мм. 23 минуты назад, libra сказал: Физический размер деления. Он зависит только от диаметра барабана. Его можно сделать любого размера. Я думаю что люди подумали когда делали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 200 Опубликовано 19 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 (изменено) 32 минуты назад, libra сказал: Слова о технике считывания показаний для вас так и остались пустым звуком. Что и не удивительно для меня. По «велению партии» вы готовы и 0,05 деления считывать. Авось прокатит Цитата АКАДЕМИЯ СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ Коркин В.Б., Суслова С.С. Поверка и калибровка универсальных средств геометрических измерений: Учеб. пособие. Ч. 1. — М.: АСМС, 2011. — 240 с. Рассматриваются основные подходы к поверке и калибровке средств геометрических измерений, таких, как: штангенприборы, микрометрические приборы, измерительные головки, нутромеры, концевые и штриховые меры длины, угломеры. Освещается контроль гладких и резьбовых калибров. Учебное пособие предназначено для слушателей АСМС, повышающих квалификацию по специализации «Поверка и калибровка средств геометрических измерений». Вы собираетесь повышать квалификацию? Или у Вас свой Учебник есть? P.S. И какой такой "партии"? Цитата Коммунизм уже не строят, бросили.. Изменено 19 Сентября 2020 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 19 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 В 17.09.2020 в 10:54, AtaVist сказал: Вы не могли бы подготовить перечень риторических вопросов, Один из вопросов.. Вы же получаете импортные технические устройства для измерений? Они не всегда в Реестре... Но ! В распортах ихих стоят подписи, штампы и печати. От производителя ... что он годен и его можно продать /допустить к эксплуатации. Не путать с формулировками Свидетельства о поверке! На основании чего прозводитель выносит такой вердикт? Соответствует чему? В результате какого процесса? Вот Lavr считает что - допусковый контроль.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 19 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Сентября 2020 2 часа назад, Логинов Владимир сказал: Я так понял это больше для физиков и химиков надо считать неопределенности. Статистическая обработка результатов измерения и их оценка. Статистическая обработка результатов была всегда... независимо от области.. Но если вспомните , то в отчетах всегда писали какой аппаратурой пользовались.... "Новизна" КН в том что появился байевский подход... и "погрешность" используемого СИ вошла в неопределенность результата измерения в виде типа В. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 914 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.