Перейти к контенту

Поверять или не поверять - вот в чём вопрос


12 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер! Столкнулся с несколькими проблемами на своём предприятии.

1. Мы выпускаем военную продукцию и раз в год на это дело аккредитуемся. Соответственно, на нас распространяется ГОСТ РВ 0015-002-2012, пункт которого 7.6.2 гласит в том числе, что у нас должны быть разработаны перечни СИ. Те СИ, которые непосредственно используются при сдаче заказчику, я вожу поверять в ЦСМ и в этом перечне прописываю. Но есть и всякие прочие. Например, весы, на которых отгружается стружка (получатель у себя взвешивает на своих весах, у нас это контроль "для себя"), рулетка, купленная для измерения метража помещений для "пройдёт шкаф в двери или нет" и подобные неответственные. Надо ли их поверять? На первый взгляд, они не в СГРОЕИ. А если проверка найдёт, как объяснить, что мы именно не заказчику детали по этим весам отгружаем, например? По логике, в этом перечне для военки они не должны быть указаны. Надо ли их учитывать отдельно? Ими для себя пользуемся, консервация не выход. Если поверять всё-всё, то всё равно большая часть из них не в госреестре, купленная 100 лет назад и надо покупать взамен аналог из реестра и это бешеные средства. У кого есть опыт разрешения подобных ситуаций? 

2. Рабочий принёс из дома штангенциркуль. Он умеренно-китайский, калибровку проходит, но в госреестре его нет. А калиброванные СИ, как я понял, при выполнении госзаказа использовать нельзя, только те, что в сфере. Но рабочий меряет для себя, а сдаём мы на отк только по поверенным. 102-фз оговорку на это не даёт, военка и всё тут. Должен ли я его домой отправить и новые всем купить? Или возмодны варианты? На что лучше всего сослаться для обоснования директору о дополнительном оснащении рабочих мест?

3. Рабочие и отк просят купить наборы шаблонов щупов, фасок и радиусов. Такие давно не делают и нигде не продают со времён СССР. Или есть, но опять нет в госреестре. Это, кстати, СИ или средство контроля? Где можно купить, по-возможности отечественного производства? Отдел снабжения разводит руками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Enzo сказал:

...

1. Мы выпускаем военную продукцию и раз в год на это дело аккредитуемся. Соответственно, на нас распространяется ГОСТ РВ 0015-002-2012, пункт которого 7.6.2 гласит в том числе, что у нас должны быть разработаны перечни СИ. Те СИ, которые непосредственно используются при сдаче заказчику, я вожу поверять в ЦСМ и в этом перечне прописываю.

Но есть и всякие прочие. Например, весы, на которых отгружается стружка (получатель у себя взвешивает на своих весах, у нас это контроль "для себя"), рулетка, купленная для измерения метража помещений для "пройдёт шкаф в двери или нет" и подобные неответственные. Надо ли их поверять? На первый взгляд, они не в СГРОЕИ. А если проверка найдёт, как объяснить, что мы именно не заказчику детали по этим весам отгружаем, например? По логике, в этом перечне для военки они не должны быть указаны. Надо ли их учитывать отдельно? Ими для себя пользуемся, консервация не выход. Если поверять всё-всё, то всё равно большая часть из них не в госреестре, купленная 100 лет назад и надо покупать взамен аналог из реестра и это бешеные средства. У кого есть опыт разрешения подобных ситуаций? ...

Если следовать этой логике, то у вас над проходной табло отображающее температуру, давление, время. У каждого сотрудника есть средства измерения времени (часы ручные). А у гл. метролога есть айфон который имеет возможность измерять магнитное поле. И швабра стоит у уборщицы, которой тоже можно промерять пройдет шкаф или нет. И много других подобных "СИ". 

Не выдумывайте себе проблемы.

Согласно п. 7.6 ГОСТ РВ 0015-002-2012

Организация должна определить мониторинг и измерения, которые предстоит осуществлять, а так же оборудование для мониторинга и измерений, необходимое для обеспечения свидетельства соответствия продукции установленным требованиям.

Организация должна установить процессы для обеспечения того, что бы мониторинг и измерения могли быть выполнены и в действительности были выполнены в соответствии с требованиями к ним.

Составлен согласованный список СИ которые вы поверяете. Есть документы в которых прописано когда надо проводить измерения этими СИ.Что вам еще надо объяснять?

Процедура (процессы) должны обеспечивать соответствие продукции установленным требованиям, а все остальное  не причем.

Стружка к военной продукции не относится.

3 часа назад, Enzo сказал:

...

2. Рабочий принёс из дома штангенциркуль. Он умеренно-китайский, калибровку проходит, но в госреестре его нет. А калиброванные СИ, как я понял, при выполнении госзаказа использовать нельзя, только те, что в сфере. Но рабочий меряет для себя, а сдаём мы на отк только по поверенным. 102-фз оговорку на это не даёт, военка и всё тут. Должен ли я его домой отправить и новые всем купить? Или возмодны варианты? На что лучше всего сослаться для обоснования директору о дополнительном оснащении рабочих мест?

...

Судя по всему, тех. процессом и другими вашими нормативными документами измерения проводимые в данном случае рабочим не предусмотрены.(Морочить голову директору не чем). Следовательно их нет, а на нет и суда нет. И калибровать не надо.  Отрицательно на качество продукции они не влияют. Какие претензии? (Отберете штангель он начнет пальцами измерять, что же ему пальцы оторвать?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

3 часа назад, Enzo сказал:

3. Рабочие и отк просят купить наборы шаблонов щупов, фасок и радиусов. Такие давно не делают и нигде не продают со времён СССР.  Это, кстати, СИ или средство контроля? Где можно купить, по-возможности отечественного производства? Отдел снабжения разводит руками.

:unknw:Средства контроля. См. в Интернете. К примеру

http://www.tdchiz.ru/online/76589.html

http://vende-group.ru/magazin/product/shablon-dlya-izmereniya-faski

http://www.ntcexpert.ru/vic/izmeritelnyj-instrument/nabory-shhupov

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Влдмир сказал:

Если следовать этой логике, то у вас над проходной табло отображающее температуру, давление, время. У каждого сотрудника есть средства измерения времени (часы ручные). А у гл. метролога есть айфон который имеет возможность измерять магнитное поле. И швабра стоит у уборщицы, которой тоже можно промерять пройдет шкаф или нет. И много других подобных "СИ". 

Не выдумывайте себе проблемы.

Согласно п. 7.6 ГОСТ РВ 0015-002-2012

Организация должна определить мониторинг и измерения, которые предстоит осуществлять, а так же оборудование для мониторинга и измерений, необходимое для обеспечения свидетельства соответствия продукции установленным требованиям.

Организация должна установить процессы для обеспечения того, что бы мониторинг и измерения могли быть выполнены и в действительности были выполнены в соответствии с требованиями к ним.

Составлен согласованный список СИ которые вы поверяете. Есть документы в которых прописано когда надо проводить измерения этими СИ.Что вам еще надо объяснять?

Процедура (процессы) должны обеспечивать соответствие продукции установленным требованиям, а все остальное  не причем.

Стружка к военной продукции не относится.

Судя по всему, тех. процессом и другими вашими нормативными документами измерения проводимые в данном случае рабочим не предусмотрены.(Морочить голову директору не чем). Следовательно их нет, а на нет и суда нет. И калибровать не надо.  Отрицательно на качество продукции они не влияют. Какие претензии? (Отберете штангель он начнет пальцами измерять, что же ему пальцы оторвать?)

Тут вопрос стоит немного иначе. Товарищи, аккредитующие нас на военку, иногда проходят по цеху, берут бесхозно лежащий штангенциркуль, а он рабочим из дома втихую принесён и не то, что в перечне не значится, а про поверку его китайские собратья и слыхом не слыхивали. "СИ? СИ. Военка? Военка. Так какого лешего он у вас неповеренный лежит? Вот вам ваш 102-фз, где написано, что сфера, вот вам ГОСТ РВ 0015-002, а этот штангель в вашем перечне не значится, никто не утверждал. Вот вам замечание, поверить и поставить на учёт". Вот пару раз обжегшись на молоке начинаешь дуть на воду. По возможности стараюсь заменять что только возможно. Потому и вопросы возникают. Ведь гипотетически можно предположить с их стороны, что рабочий этот штангель с отк взял, а там они им тайно детали измеряют. Т.е. нет достойной отговорки по поводу тех СИ, что не в сфере. Особенно что касается СИ у рабочих на ЧПУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Enzo сказал:

Вот вам ваш 102-фз, где написано, что сфера, вот вам ГОСТ РВ 0015-002

Ну тогда почитайте еще ГОСТ РВ 0008-001. Там кстати прописано что есть измерения в сфере, а что вне.

Штангель у рабочего вне сферы, т.к. это технология, но вы о нем должны знать, выявляя подобное при проведении периодического метрологического надзора, и откалибровать его или пусть несет его домой.

Калибры и шаблоны - это средства контроля. Они контролируются, пРоверяются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Enzo сказал:

Т.е. нет достойной отговорки по поводу тех СИ, что не в сфере

В техпроцессе штанген предусмотрен? Если да, то почему у него его нет, если нет, то это не СИ, а сувенир.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Ника сказал:

Ну тогда почитайте еще ГОСТ РВ 0008-001. Там кстати прописано что есть измерения в сфере, а что вне.

Штангель у рабочего вне сферы, т.к. это технология, но вы о нем должны знать, выявляя подобное при проведении периодического метрологического надзора, и откалибровать его или пусть несет его домой.

Калибры и шаблоны - это средства контроля. Они контролируются, пРоверяются.

Спасибо, перечитал, примечание про измерения в техпроцессах полностью подходит для СИ у рабочих, раньше это примечание не замечал. Они не в сфере, но подлежат надзору и калибруются, вопрос снят. Ещё один момент. Нужно ли в перечне СИ для военпреда указывать законсервированные, которые лежат под замком на длительном хранении и перед выдачей обязательно поверяются и ставятся на учёт? Или достаточно просто у себя их учитывать в отдельном списке, как у меня сейчас?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Enzo сказал:

Тут вопрос стоит немного иначе. Товарищи, аккредитующие нас на военку, иногда проходят по цеху, берут бесхозно лежащий штангенциркуль, а он рабочим из дома втихую принесён и не то, что в перечне не значится, а про поверку его китайские собратья и слыхом не слыхивали. "СИ? СИ. Военка? Военка. Так какого лешего он у вас неповеренный лежит? Вот вам ваш 102-фз, где написано, что сфера, вот вам ГОСТ РВ 0015-002, а этот штангель в вашем перечне не значится, никто не утверждал. Вот вам замечание, поверить и поставить на учёт". Вот пару раз обжегшись на молоке начинаешь дуть на воду. По возможности стараюсь заменять что только возможно. Потому и вопросы возникают. Ведь гипотетически можно предположить с их стороны, что рабочий этот штангель с отк взял, а там они им тайно детали измеряют. Т.е. нет достойной отговорки по поводу тех СИ, что не в сфере. Особенно что касается СИ у рабочих на ЧПУ.

Продолжение п 7.6 Там, где необходимо обеспечивать имеющую законную силу результаты, измерительное оборудование должно быть: и далее a,b,c,d,e.

Т.е. измерения законной силы не имеющие сюда не попадают. и ссылка на 102ФЗ  и гост не правомочна "поверить и поставить на учет" необоснованное требование.

Здесь, даже если у этого рабочего штангель поверенный, более законен вопрос - а что он здесь делает, Тех.Проц. он не предусмотрен. Ах нет по этому поводу в вашей НД ни каких ограничений. Внесите.

Т.е. претензии могут быть не к конкретному штангелю а к отсутствию указаний по данной ситуации в ваших нормативных документах.

А контролю должны подлежать не только СИ но и технол. оборуд. Все в установленном и согласованном порядке и ни как иначе.

4 часа назад, Enzo сказал:

... Ещё один момент. Нужно ли в перечне СИ для военпреда указывать законсервированные, которые лежат под замком на длительном хранении и перед выдачей обязательно поверяются и ставятся на учёт? Или достаточно просто у себя их учитывать в отдельном списке, как у меня сейчас?

А зачем это военпреду? У себя вы их учитываете для дальнейшего планирования. Надо еще докупить определенный тип или наоборот продать, т.к. в обозримом будущем производством востребованы не будут. Строго говоря это коммерческая тайна и посвящать в нее посторонних, без крайней нужды не правильно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Влдмир сказал:

А контролю должны подлежать не только СИ но и технол. оборуд. Все в установленном и согласованном порядке и ни как иначе.

Кстати о технологическом оборудовании. Что это за покемон такой? Я изначально думал, что речь о калибрах, но на них есть отдельный термин средства контроля (контрольное оборудование). Приспособления для станка?

Спасибо за пояснения выше, теперь разобрался чуть лучше. Примерно так и думал, будет учёт для себя отдельный.

Изменено пользователем Enzo
Дополнение к мысли
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 часа назад, Enzo сказал:

Кстати о технологическом оборудовании. Что это за покемон такой? Я изначально думал, что речь о калибрах, но на них есть отдельный термин средства контроля (контрольное оборудование). Приспособления для станка? ...

Эта тема конечно освещена не достаточно. Но почитайте...

 

Мнения разные. Я имел ввиду следующее. Как то надо убедиться что:

-паяльная станция обеспечивает нужную температуру паяльника,

-с какой АЧХ переходное приспособление для крепления изделия на столе виброустановки передает вибрационное воздействие (на некоторых предприятиях профили испытаний корректировали с учетом этого),

-какое положение регулятора сушильного шкафа надо указать в ТехПр. т. п.

Поверка, калибровка- дорого, неудобно и не всегда возможно. А так технолог со своим метрологом составили бумагу, утвердили ее в соотв. с местными документами и провели быстро и в удобное для всех время. Выписали бумагу легализующее существование данного оборудования.

Р 50-54-11-87.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только взамен  РД 24.001.22-90 которую не найти(может быть ошибка) стоит посмотреть РД 24.022.09-87.

РД-24-022-09-87 Проверка на технол точность 1.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...