Перейти к контенту

О неправильной упаковке СИ при отправке на поверку


24 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

Вынужден обратить внимание владельцев ТАНГЕНС-3М при отправке их на поверку транспортными компаниями.

На днях получили прибор, упакованный ящик, в котором находился штатный чемодан. Прибор был положен в штатные боковые направляющие. Кроме того, с боковых сторон прибор был укреплен поролоновым вкладышем.

IMG_7991.JPG

Вскрыв ящик и чемодан, обнаружили следующее:

IMG_7989.JPG

IMG_7990.JPG

Как видите корпус прибора оказался поврежденным.

Из-за чего это произошло?

Вероятно, ящик неудачно положили/бросили/прибор подпрыгнул на кочке (пока его везли на машине) и т.д.

Дело в том, что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина.

Поэтому целесообразно подкладывать поролон/пенопласт либо другой наполнитель снизу и сверху прибора, чтобы зафиксровать его.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странным выглядит этот пост. Цель его создания ?

Иногда и сотрудники ЦСМ являются главными героями таких историй.  Например, уронили при перемещении до рабочего места и т.д.

Видимо, этот пост направлен на то, чтобы снять с ЦСМ любые подозрения.

Причины могут быть совершенно другие…

 

Считаю, такие вопросы должны решаться между ЦСМ и собственником данного прибора. Конфиденциальность, предусмотренную СМК, никто не отменял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
15 минут назад, Kardinale Metrologie сказал:

Конфиденциальность, предусмотренную СМК, никто не отменял.

А что тут разглашено?

16 минут назад, Kardinale Metrologie сказал:

Видимо, этот пост направлен на то, чтобы снять с ЦСМ любые подозрения.

Пост к делу не пришьешь.:laugh:

16 минут назад, Kardinale Metrologie сказал:

Странным выглядит этот пост. Цель его создания ?

Думаю, предостеречь собственников и призвать более адекватно относиться к своим приборам.

P.S. У меня был случай, когда транспортная компания запихала коробки с нашими блоками в мешки из под сахара и при разгрузке просто выкинула их из вагона на перрон. Некоторые мешки упали в лужу. Потребитель почему-то нас вызвал, хотя доставку они сами заказывали. Пришлось объяснять, что за нарушения правил транспортирования несет ответственность перевозчик. Просто, как всегда, закупку производили менеджеры, где-то сэкономили, а расхлебывать приходится тем, кто должен работать с этими устройствами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мы не в поверку отправляли, а в командировку, 4 "места" (ящика). 1 место потерялось, и так и не нашлось - метровый ШЦ. Завалилось наверно, а такую мелочь поробуй заметь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Kardinale Metrologie сказал:

Странным выглядит этот пост. Цель его создания ?

Как правильно отметила Вероника Викторовна, исключительно для того, чтобы владельцы СИ, отправляя СИ на поверку транспортными компаниями, оценивали возможный риск повреждения прибора.

Почему выложил про ТАНГЕНС-3М? Это уже третий такой прибор, полученный нами в таком состоянии!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

к нам с завидной постоянностью в поверку поступают СИ, насыпанные в картонные коробки как картошка :(

коробки рваные, ящики битые и расколотые; СИ так же битые  

уже вводим принудительную услугу  - "при отправке обратно платная упаковка СИ в тару, обеспечивающую сохранность при транспортировке" 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Дедюхин А.А. сказал:

к нам с завидной постоянностью в поверку поступают СИ, насыпанные в картонные коробки как картошка :(

коробки рваные, ящики битые и расколотые; СИ так же битые  

уже вводим принудительную услугу  - "при отправке обратно платная упаковка СИ в тару, обеспечивающую сохранность при транспортировке" 

Александр Анатольевич!

Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике.

Написал изготовителю, чтобы доработали штатную упаковку...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
14 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Вероятно, ящик неудачно положили/бросили/прибор подпрыгнул на кочке (пока его везли на машине) и т.д.

Дело в том, что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина.

 

12 часов назад, Kardinale Metrologie сказал:

Странным выглядит этот пост. Цель его создания ?

Я поддерживаю Вас!

Пост совершенно странный!  Т.к.

14 часов назад, Данилов А.А. сказал:

На днях получили прибор, упакованный ящик, в котором находился штатный чемодан.

А значит СИ прошел испытания на транспортную тряску, при утверждении типа!!! И никакие ссылки на 

14 часов назад, Данилов А.А. сказал:

, что внутри прибора есть массивный элемент, расположенный там, где образовалась трещина.

Не проходят!

Либо транспортная компания нарушила условия транспортирования... либо СИ был поврежден при распаковывании..

Либо ГЦИ СИ , проводивший испытания... намухлевал..

Пы.Сы.

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:
3 часа назад, Дедюхин А.А. сказал:

 

Александр Анатольевич!

Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике

На это еще раз обращаю всех!

Пы.Пы.Сы.

Могу добавить еще -

- не связывайтесь с ПЭК....

- работайте только с проверенными транспортными компаниями...

- пусть дороже, но работайте с компаниями "из рук в руки"

- пусть дороже но , страхуйте груз при доставке...

 

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Дополнение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
13 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Написал изготовителю, чтобы доработали штатную упаковку...

Харьковчане поблагодарили за обращение и советы. Посмотрим, что изменится...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В 04.12.2017 в 20:50, Данилов А.А. сказал:

Здесь как раз все пришло в штатной упаковке, да еще и в ящике.

от штатной упаковки как у Р41116М на стенку лезть хочется :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
9 часов назад, Дедюхин А.А. сказал:

от штатной упаковки как у Р41116М на стенку лезть хочется :)

Хочется сказать пословицу... только заранее прошу прощения за грубость: " Нечего на зеркало кивать, коли рожа кривая!" (С) 

Еще раз примите искреннее извинения..:thankyou:

Открыл Описание типа... читаю

Цитата

Заявитель ЗАО «ПриСТ» 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9 Тел.: (495)777-55-91. Факс: (495)633-85-02 http://www.prist.ru

Испытательный центр Государственный центр испытаний средств измерений Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве» (ГЦИ СИ ФБУ «Ростест-Москва») 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д.31 Тел. (495) 544-00-00; http://www.rostest.ru Аттестат аккредитации № 30010-10 от 15.03.2010

И вот эти две организации /предприятия/фирмы... провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску!

Которые утвердили тип СИ.. а соответственно согласовали ТУ  данного изделия , где указаны требования к  ШТАТНОЙ УПАКОВКИ!

:wall:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что в испытания на транспортную тряску данного СИ вряд ли входит имитация "выкидывания" из вагона (или чего-то другого) на твёрдую поверхность с высоты 1,2,3 метра??? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, And974 сказал:

Думаю, что в испытания на транспортную тряску данного СИ вряд ли входит имитация "выкидывания" из вагона (или чего-то другого) на твёрдую поверхность с высоты 1,2,3 метра??? 

А Вы не думайте... а откройте ГОСТ 22261...

http://docs.cntd.ru/document/1200023321 ... тама все написано......

Цитата

4.9.9 Средства измерений в транспортной таре должны обладать прочностью при транспортировании, т.е. должны выдерживать без повреждений транспортную тряску, соответствующую предельным условиям транспортирования по таблице 5, а электронные измерительные приборы должны выдерживать механические удары многократного действия: максимальное ускорение 150 м/с, продолжительность воздействия 6 мс, число ударов 4000 - и (или) воздействие свободного падения, если эти требования установлены в технических заданиях на разработку электронных измерительных приборов. 

И далее.... 

Цитата

7.33 Испытания электронных измерительных приборов и принадлежностей к ним на прочность при свободном падении (4.9.8) проводят следующим образом:

- после измерения в нормальных условиях применения требуемых характеристик, установленных в стандартах и (или) технических условиях на принадлежности и (или) электронные измерительные приборы конкретного вида (типа), принадлежности подвергают двум падениям, как правило, из положения, в котором они находятся при использовании по назначению, и (или) при изменении места положения, если иное не установлено в стандартах и (или) технических условиях на принадлежности и (или) электронные измерительные приборы конкретного вида (типа);

- высоту падения выбирают из ряда 25, 50, 100, 250, 500 и 1000 мм, если в стандартах и (или) технических условиях на принадлежности и (или) электронные измерительные приборы конкретного вида (типа) не установлено другое значение. Рекомендуемая высота падения в зависимости от массы принадлежности приведена в таблице 9;
 

И это все по мимо транспортной тряски...:swoon:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И это все по мимо транспортной тряски...:swoon:

И все это так, но - если прописано в ТУ СИ. Но и в этом случае сами ТУ не являются обязательным НД для проведения испытаний... Если на конкретный тип СИ они (ТУ) вообще есть.

По ГОСТ 22261-94 требования п. 4.9.8 не являются обязательными (см.изм №1 к ГОСТу)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, VVF сказал:

требования п. 4.9.8 не являются обязательными (см.изм №1 к ГОСТу)

На что жалуемся?

 

atkritka_1476525494_627.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

И вот эти две организации /предприятия/фирмы... провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску!

Прям так и обязаны? ;) 

Просто жизненный опыт не стыкуется с услышанным :nono:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
4 часа назад, evGeniy сказал:

Прям так и обязаны? ;) 

Просто жизненный опыт не стыкуется с услышанным :nono:

А мой жизненный опыт говорит - меня обязывали провести транспортную тряску... "не всякий тебе враг кто тебя обо... ал"

И жизненный опыт говорит что если бы я не провел этих испытаний... то "бадаться" с ПЭК было бы не возможно....

Пы.Сы.

Первый раз (еще не понимая) я увидел транспортировку воочию в 1987 г.

Наши системы транспортировались из г.Горького... в г.Воронеж.. грузовым ЯК-40... мороз - 25 град.С. Мы прилетели рейсовым и ждали  на полосе.. самолет приземлился.. И открылся  отсек. И... пилоты ногами выбрасывают груз на бетонную полосу.. высота чуть более 2 м... Один ящик ( из 6-ти) был весом чуть более 60 кг (  источник питания радиостанций 27 В , 30 А.)... Ящик разломился... но прибор остался НЕ вредимым! Я сделал для себя некоторые  выводы... " попал в г..но -  сиди и не чирикай"

Пы.Пы.Сы.

Транспортная тара была з-да Фрунзе... В свое время представитель заказчика говорил - "Ну и что что наши приборы уступают по параметрам западным... зато в нашей таре они приходят в Египет... И включаются!"

Пы.Пы.Пы.Сы.

Стало добровольным? Так о чем плачь?

Первое на чем начинает экономить производитель - упаковка!

Вот такой жизненный опыт... "И опыт, сын ошибок трудных..."© 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В 06.12.2017 в 09:28, Дмитрий Борисович сказал:

провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску!

как же я обожаю такие слова!

потом я поправляю свои очки и спрашиваю : "на основании чего возникает эта обязанность?"  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Дедюхин А.А. сказал:
В 06.12.2017 в 09:28, Дмитрий Борисович сказал:

провели утверждение типа... где обязаны были проводить испытания на транспортную тряску!

как же я обожаю такие слова!

потом я поправляю свои очки и спрашиваю : "на основании чего возникает эта обязанность?"  

Действительно, зачем проводить подобные испытания, тратиться еще, удорожать продукцию.

Если прибор от любой встряски будет ломаться, значит чаще будут закупать новые, и раз сэкономили на испытаниях, значит можно продавать даже по более низкой цене "а-ля скидка", все равно оборот вырастет.

Только вопрос - испытания на тряску относятся только к ПСИ при изготовлении или при утверждении типа их тоже проводят?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Ника сказал:

или при утверждении типа их тоже проводят?

Не всегда, это точно. Во многих программах их не видел

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Дедюхин А.А. сказал:

"на основании чего возникает эта обязанность?" 

Ответ простой - " Вы вносили утверждение типа. Значит Вы знакомы с ТУ на это изделие. Значит знаете условия транспортирования. Так как Вам нужно их транспортировать из Молдовы. А значит и Вы ( по мимо производителя) несете ответственность за их надлежащую эксплуатацию."

С уважением, Дмитрий Борисович. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Ника сказал:

Только вопрос - испытания на тряску относятся только к ПСИ при изготовлении или при утверждении типа их тоже проводят?

По ГОСТ 22261-94 параметры при испытаниях на транспортную тряску: число ударов в минуту - 80...100 с максимальным ускорением 30 м/c^2 в течении 1 часа. При таких значениях к примеру стеклянная банка с водой точно не треснет, а если закрыть крышкой - то и вода не расплескается. На фото вверху - последствия одиночного удара - а это при утверждении типа не испытывается (по крайней мере для электронных СИ)...

ПСИ при изготовлении - отдельная тема. Знаю не одно СИ утвержденного типа, для которых у производителя даже нет эталонов, а не что камер и стендов для испытаний готовой продукции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

значит и Вы ( по мимо производителя) несете ответственность за их надлежащую эксплуатацию

"несете ответственность за их надлежащую эксплуатацию" smile223.gif

PS надо будет к ответственности за надлежащую эксплуатацию моего автомобиля мерседес обязать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Дедюхин А.А. сказал:

PS надо будет к ответственности за надлежащую эксплуатацию моего автомобиля мерседес обязать

Если как потребитель - это одно...

А если будете дилером мерседес- это другое...

Но прошу еще раз извинения за очередной спор... у нас в стране... бизнес есть бизнес... у него свои законы.

Пы.Сы.

Как и обещал, постараюсь в споры не вмешиваться....:gt:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...