Перейти к контенту

1 617 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 минуты назад, AtaVist сказал:

не желает ли он поглядеть на встроенные СИ и провести исследовательскую работу в части обретения знаний о внесении оных в реестр.

 

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Так вот. Не желает! 

А эксперт на ПК запросто захочет. В этом то и проблема :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,6k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

5 минут назад, evGeniy сказал:

 

А эксперт на ПК запросто захочет. В этом то и проблема :unknw:

У нас и военный уже хочет. На периодической аттестации.

На первичной он об этом не думал, а тут подумал.

Говорит "я умнее стал, ГОСТы почитал".

Улыбается. Приёмку в цеху останавливает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, AtaVist сказал:

Говорит "я умнее стал, ГОСТы почитал".

Улыбается. Приёмку в цеху останавливает.

засранец

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, evGeniy сказал:

засранец

Совершенно стандартная штука. Не шучу. Один из наших заводов две недели стоял, ВП ходил по цехам тыкал пальцем в СИ и требовал предъявить докУмент об утверждении типа.

Веселее, когда в ОСТ прописан прибор который не вносился в реестр и заменить его нечем. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 13.04.2018 в 20:06, AtaVist сказал:

Смешно получилось 

Два дня аттестую стенд на испытательной базе и утром как раз вслушивались какой звук :))

 

Смешно всерьез заявлять о ненужности аттестации после ремонта который может изменить параметры ИО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Влдмир сказал:

Смешно всерьез заявлять о ненужности аттестации после ремонта который может изменить параметры ИО.

Кхе-кхе.  .

Должен сказать, что по нонишним законам неплохо бы запросить три ком.предложений от независимых экспертов в части проведения экспертизы о возможном влиянии ремонта на параметры ИО.

Затем если сумма менее ста тысяч, то заключить договор на экспертизу, если больше объявлять тендер 

Если эксперт дал заключение, что ремонт мог повлиять, проходим всю ту же процедуру что и по экспертизе, но уже на повторную аттестацию.

 

Если этого не сделать, то у прокуратуры могут возникнуть сомнения в правомочности проведения повторной аттестации с выплатой коммерческой организации бюджетных денюх.

Может зам. директора предприятия работающего в рамках ГОЗ договорился в сауне с этой конторой и ремонтирует стенд и аттестовает, ремонтирует и опять аттестовает, а потом у Медведева денех нет.

 

В этой писанине только часть шутки. И то повезет если часть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, AtaVist сказал:

В этой писанине только часть шутки. И то повезет если часть.

"."Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья».."  ( Д. Медведев) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

48 минут назад, AtaVist сказал:

Кхе-кхе.  .

Должен сказать, что по нонишним законам неплохо бы запросить три ком.предложений от независимых экспертов в части проведения экспертизы о возможном влиянии ремонта на параметры ИО.

Затем если сумма менее ста тысяч, то заключить договор на экспертизу, если больше объявлять тендер 

Если эксперт дал заключение, что ремонт мог повлиять, проходим всю ту же процедуру что и по экспертизе, но уже на повторную аттестацию.

 

Если этого не сделать, то у прокуратуры могут возникнуть сомнения в правомочности проведения повторной аттестации с выплатой коммерческой организации бюджетных денюх.

Может зам. директора предприятия работающего в рамках ГОЗ договорился в сауне с этой конторой и ремонтирует стенд и аттестовает, ремонтирует и опять аттестовает, а потом у Медведева денех нет.

 

В этой писанине только часть шутки. И то повезет если часть.

Вполне возможный вариант развития событий, если ГОСТ конкретно не прописывает процедуру.

Это ответ тем, кому все равно,кто радуется отсутствию строгих критериев.

Кто пишет:

"А кто вас заставляет? Если у вас нет потребности, таки не вводите. У меня покупные климатические камеры, вибро и ударные стенды тоже без СИ контроля объектов. А специализированные стенды для контроля определенных параметров конкретных изделий оформлены в виде единого рабочего места.

Мы же обсасываем слово "можно". если вам не надо, то и не надо. Слава Богу. Только мне не запрещайте."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

Совершенно стандартная штука. Не шучу. Один из наших заводов две недели стоял, ВП ходил по цехам тыкал пальцем в СИ и требовал предъявить докУмент об утверждении типа.

Веселее, когда в ОСТ прописан прибор который не вносился в реестр и заменить его нечем. 

Знакомо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если кого интересует позиция разработчиков ГОСТ Р 8.568-2017 по поводу примечаний 1 и 2 к пункту 4.6. стандарта.

Это ответ из частной переписки.

Готовится официальный запрос по непонятным моментам стандарта (по крайней мере для меня), будет ответ - выложу.

Ответ ТК 053 ВНИИМС.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Влдмир сказал:

Смешно всерьез заявлять о ненужности аттестации после ремонта который может изменить параметры ИО.

А где такие заявления звучат?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А где такие заявления звучат?

"На мой взгляд, насчет характеристик - притянуто за уши. Если какие-то важные характеристики могут меняться, то они должны проверяться при периодической аттестации. Ремонт - это не модернизация. Зачем собирать комиссию, менять методику аттестации, устанавливать новую периодичность, новый перечень характеристик, проверяемых при периодической аттестации? Сразу отвечу: чтобы кто-то заработал денег."

Lavr? стр40 13,04в 13-59

Или на вопрос: "Почему "ИО после причин которые могут "вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" можно аттестовать в объеме периодической."

Следует ответ:

"Потому, что самого вмешательства в ИО нет, или вмешательство незначительное, например заменили уплотнитель на двери, это не ремонт, но повлиять может."

LIBorisi4 Стр41 13,04 в 15-46

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Если кого интересует позиция разработчиков ГОСТ Р 8.568-2017 по поводу примечаний 1 и 2 к пункту 4.6. стандарта.

Это ответ из частной переписки.

Готовится официальный запрос по непонятным моментам стандарта (по крайней мере для меня), будет ответ - выложу.

Ответ ТК 053 ВНИИМС.pdf

В общем то вопросов нет кроме положения "ГОСТ - рекомендательный". Это как понимать? Это значит что ни кто не вправе требовать его выполнения. Его положения не обязательны при применении?

Тогда нас ждет то что предсказывает AtaVist. Прокуратура, и прочие проверяющие, будут устанавливать свои обязательные требования. В плоть до введения представителя прокуратуры в состав комиссии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 13.04.2018 в 15:46, LIBorisi4 сказал:
В 13.04.2018 в 12:51, Влдмир сказал:

Вот вопрос к п. 7.3.

7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения  характеристик воспроизведения условий испытаний, а также при получении отрицательных результатов периодической аттестации осуществляют в порядке, установленном в разделе 6. При этом новый аттестат не оформляется.

Почему "ИО после причин которые могут "вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" можно аттестовать в объеме периодической.

Потому, что самого вмешательства в ИО нет, или вмешательство незначительное, например заменили уплотнитель на двери, это не ремонт, но повлиять может.

А почему раньше не было такого вопроса? Пункт практически слово в слово повторяет редакцию 97 года, вместо ИО было испытательное оборудование и добавили отрицательные результаты....

А где Вы здесь нашли:

2 часа назад, Влдмир сказал:

Смешно всерьез заявлять о ненужности аттестации после ремонта который может изменить параметры ИО.

В моем посту говорится, что можно обойтись и периодикой, а если при первичной аттестации плохо определили, что требуется аттестовать при периодики, то эта вина комиссии, в конце концов можно и более характеристик проверить. К тому же, я писал, что никто не запрещает проводить аттестации хоть после протирки пыли. Но зачем при этом приглашать сторонних и платить им деньги за присутствие? Или Вы себе не доверяете?

Вы очень любите передергивать и ни как не хотите ответить, почему ранее не было такого вопроса, требования одинаковые, что в новой, что в старой редакции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Влдмир сказал:

В общем то вопросов нет кроме положения "ГОСТ - рекомендательный". Это как понимать? Это значит что ни кто не вправе требовать его выполнения. Его положения не обязательны при применении?

Совершенно правильно, ни кто не в праве требовать, ПОКА ВЫ САМИ НЕ ЗАЯВИЛИ О ЖЕЛАНИИ РАБОТАТЬ В ЭТОЙ СФЕРЕ, как только заявили, так требования для Вас становятся обязательными. А Вы, что не знали, что у нас все стандарты на добровольной основе? Это раньше писали: "Не соблюдение стандарта приследуется законом", а сейчас если только заявили. Как в свое время мне объяснили: "Вы вправе сами написать стандарт организации, но должны будите доказать, что работая по нему, соблюдаются все требования ГСИ, зарегистрировать и т.п. Но овчинка выделки не стоит, проще соблюдать требования государственного стандарта, если хотите работать в этой сфере".

Вот так и мучаемся, работаем и соблюдаем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Если кого интересует позиция разработчиков ГОСТ Р 8.568-2017 по поводу примечаний 1 и 2 к пункту 4.6. стандарта.

Это ответ из частной переписки.

Готовится официальный запрос по непонятным моментам стандарта (по крайней мере для меня), будет ответ - выложу.

Ответ ТК 053 ВНИИМС.pdf

Что такое "оценить метрологическую исправность"?:huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, AtaVist сказал:

Что такое "оценить метрологическую исправность"?:huh:

С большой долей вероятности - это поверка, т.к.в примечаниях говорится о поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Совершенно правильно, ни кто не в праве требовать, ПОКА ВЫ САМИ НЕ ЗАЯВИЛИ О ЖЕЛАНИИ РАБОТАТЬ В ЭТОЙ СФЕРЕ, как только заявили, так требования для Вас становятся обязательными. А Вы, что не знали, что у нас все стандарты на добровольной основе?

Об этом пишут в других документах. В данном случае это положение лишнее, поскольку допускает добровольное применение отдельных его положений не только вами, но и вашими заказчиками. Эта ваша мнимая свобода обернётся произволом против вас.

Это раньше писали: "Не соблюдение стандарта приследуется законом", а сейчас если только заявили. Как в свое время мне объяснили: "Вы вправе сами написать стандарт организации, но должны будите доказать, что работая по нему, соблюдаются все требования ГСИ, зарегистрировать и т.п. Но овчинка выделки не стоит, проще соблюдать требования государственного стандарта, если хотите работать в этой сфере".

Наверное вас ввели в заблуждение. Или рассмотрели гипотетический случай.

Если в требования будет записано что вы должны работать по определенному ГОСТ. То на каком основании сотрудник аккредитущей организации будет рассматривать ваше СТП с вашими доказательствами? Или ваше СТП должно быть включено как возможный вариант на ряду с этим ГОСТ. Тогда да, "овчинка выделки не стоит", для не гигантских предприятий.

Вот так и мучаемся, работаем и соблюдаем.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, AtaVist сказал:

Что такое "оценить метрологическую исправность"?:huh:

РМГ 29-2013

7.47 метрологическая исправность (средства измерений): Состоя­ние средства измерений, при котором все его нормируемые метрологи­ческие характеристики соответствуют установленным требованиям.

При определение её - законна только поверка по МП. Остальное от лукавого. Ну надо бы написать что в этом случае возможна калибровка. Но закон не разрешает.

Надо вносить изменение в закон и прописывать процедуру. Как быть в таком случае.

Или применять наш надежный принцип - "Жесткость закона компенсируется необязательностью его применения". Все всё понимают и дружно закрывают глаза.

Или проводить экспертизу закупаемого ИО на предмет возможности поверки встроенных СИ. Только кто это делать будет заранее?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Влдмир сказал:

Об этом пишут в других документах. В данном случае это положение лишнее, поскольку допускает добровольное применение отдельных его положений не только вами, но и вашими заказчиками. Эта ваша мнимая свобода обернётся произволом против вас.

Влдмир, о какой свободе Вы говорите? Четко же написано, пока не заявили о намерении работать с государством. Свобода только в гараже.

31 минуту назад, Влдмир сказал:

Наверное вас ввели в заблуждение. Или рассмотрели гипотетический случай.

Влдмир. прочтите критерии.

21. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,....

Ни в одном документе нет ссылки на ГОСТ Р 8.568, но есть требование в критериях (см. выше). Каким образом Вы докажите, что Ваше оборудование соответствует законодательству? Применяя нормативный документ. В государстве (гражданка) он один, но Вам никто не запрещает сделать свой, но об этом писалось в предыдущем посте. Вы когда нибудь слышали про "Аттестация испытательного оборудования. Методические рекомендации. Корпорация Росатом". Практически стандарт, только "стандарт" заменен на "рекомендации". Первоначально многие требования из них хотели внести и в ГОСТ Р 8.568, но здравый смыл восторжествовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Влдмир сказал:

Ну надо бы написать что в этом случае возможна калибровка

Принципиальная разница между поверкой и калибровкой? Калибровка тоже так не делается.

Мне тоже не нравится как написано в примечании 2, как ушел от ответа руководитель, но пока только это объяснение, что имелось ввиду.

Я представляю себе это так, что встроенные СИ виртуально заменяются на переносные, поверяются переносные в тех же условиях, их показания сравниваются и принимается решение о встроенных СИ. Согласен, это ересь. Как на это посмотрит проверяющий? Как заставить поверителя сделать эту работу? "Об этом история умалчивает". Попробуем задать вопрос более развернуто, может быть будет более развернутый ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

...

Вы когда нибудь слышали про "Аттестация испытательного оборудования. Методические рекомендации. Корпорация Росатом". Практически стандарт, только "стандарт" заменен на "рекомендации". Первоначально многие требования из них хотели внести и в ГОСТ Р 8.568, но здравый смыл восторжествовал.

Слышал. Но в чем они так противоречат здравому смыслу, что не вошло в состав ГОСТ 8.568-2017? Там есть привязка к конкретному оборудованию, но это и естественно для ведомственного документа. Эти положения нельзя включать в общенациональный стандарт. А остальное в основном списано от туда. В это тоже логично, поскольку "рекомендации" согласованы ВНИИМС.( Но не гарантирует от претензий по содержанию). А вот отход от терминов, допустимый в ведомственном документе не позволителен в обще национальном.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Принципиальная разница между поверкой и калибровкой? Калибровка тоже так не делается.

Мне тоже не нравится как написано в примечании 2, как ушел от ответа руководитель, но пока только это объяснение, что имелось ввиду.

Я представляю себе это так, что встроенные СИ виртуально заменяются на переносные, поверяются переносные в тех же условиях, их показания сравниваются и принимается решение о встроенных СИ. Согласен, это ересь. Как на это посмотрит проверяющий? Как заставить поверителя сделать эту работу? "Об этом история умалчивает". Попробуем задать вопрос более развернуто, может быть будет более развернутый ответ.

После того как эта норма попала в ГОСТ проверяющий обязан смотреть только в соответствии с ним и не как иначе. Поверитель в нем тоже не упоминается. Эти операции придется делать или членам комиссии или с их разрешения кому угодно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Влдмир сказал:

Но в чем они так противоречат здравому смыслу, что не вошло в состав ГОСТ 8.568-2017?

В допустимых отклонениях, такая точность для гражданки не нужна.

 

8 минут назад, Влдмир сказал:

А остальное в основном списано от туда.

Скорее наоборот.

 

5 минут назад, Влдмир сказал:

Эти операции придется делать или членам комиссии или с их разрешения кому угодно

Не знаю, не знаю... Право поверки. Вот получим ответ, тогда обсудим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, LIBorisi4 сказал:

В допустимых отклонениях, такая точность для гражданки не нужна.

Ну это положения специфичные для данного предприятия, и в ГОСТ они не должны входить.

Скорее наоборот.

Судя по датам утверждения, все таки нет.

Не знаю, не знаю... Право поверки. Вот получим ответ, тогда обсудим.

Ну запихивать в документ по аттестации ИО критерии на поверку СИ это не правильно.

 

Изменено пользователем Влдмир
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...