Перейти к контенту

1 617 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
7 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Вот страницы из стандартов в качестве примера,

Спасибо. Посмотрел. Слава Богу нас они не касаются. Мы сугубо промышленники.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,6k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
5 часов назад, Влдмир сказал:

Это ответ тем, кому все равно,кто радуется отсутствию строгих критериев.

У меня когда-то был ВП требовавший закупаться в определенном месте, естественно, аффилированным с ним. Был ВП открыто требовавший откат. И что? Защищаться от них ГОСТом?

Мы сами избаловали своих ВП. Мне не раз мое руководство говорило, не спорь, вдруг обидится, хуже будет. Но и на ВП есть управа. 

Во-первых, они в большинстве нормальные люди и понимают, когда им аргументированно доказываешь свою правоту.

Во-вторых, у них есть руководство, которое тоже заинтересовано в реализации продукции. Если ВП зарывается, то на него есть кому надавить и объяснить политику партии.

Вся наша проблема в том, что мы не хотим портить отношения с разными проверяющими, как бы хуже не было, а они постепенно начинают верить в свою непогрешимость и теряют связь с реальностью.

Не берусь никого учить, у каждого свои местные условия. По жизни мне приходилось и спорить до хрипоты, и засовывать язык куда подальше будучи правым на все 100. Тут каждый решает сам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, scbist сказал:

Мы сами избаловали своих ВП. Мне не раз мое руководство говорило, не спорь, вдруг обидится, хуже будет. Но и на ВП есть управа. 

Во-первых, они в большинстве нормальные люди и понимают, когда им аргументированно доказываешь свою правоту

:ex:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

аргументированно доказываешь свою правоту

И хорошо, когда аргументов хватает! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

И хорошо, когда аргументов хватает! 

"Учиться, учиться и учиться" (В.И.Ленин)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, scbist сказал:

У меня когда-то был ВП требовавший закупаться в определенном месте, естественно, аффилированным с ним. ..

Это не относится к теме.

В данном случае ВП прав, когда требует поверенных СИ в ИО. Такого требование ГОСТа.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, scbist сказал:

У меня когда-то был ВП требовавший закупаться в определенном месте, естественно, аффилированным с ним. Был ВП открыто требовавший откат. И что? Защищаться от них ГОСТом?

Мы сами избаловали своих ВП. Мне не раз мое руководство говорило, не спорь, вдруг обидится, хуже будет. Но и на ВП есть управа. 

Во-первых, они в большинстве нормальные люди и понимают, когда им аргументированно доказываешь свою правоту.

Во-вторых, у них есть руководство, которое тоже заинтересовано в реализации продукции. Если ВП зарывается, то на него есть кому надавить и объяснить политику партии.

Вся наша проблема в том, что мы не хотим портить отношения с разными проверяющими, как бы хуже не было, а они постепенно начинают верить в свою непогрешимость и теряют связь с реальностью.

Не берусь никого учить, у каждого свои местные условия. По жизни мне приходилось и спорить до хрипоты, и засовывать язык куда подальше будучи правым на все 100. Тут каждый решает сам.

Я с вами согласен.

Только я считаю что хороший документ должен не допускать двояких толкований и максимально исключать проявление героизма и высокого профессионализма в борьбе с различными проверяющими.  

Без условно сразу его не напишешь. Будут еще и изменения и комментарии.

Но изначально он должен задать однозначное видение процесса. Руководящий документ не может просто декларировать - "берите суверенитета сколько хотите". В нем не может быть общих, или даже не относящихся к его назначению фраз. Данный ГОСТ так же не должен опускаться до частностей которые можно учитывать только в связи с конкретным ИО. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Учиться, учиться и учиться" (В.И.Ленин)

Как завещал Великий Ленин, как учит (учила) коммунистическая партия (КПСС) :ex:

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, владимир 332 сказал:
21 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Учиться, учиться и учиться" (В.И.Ленин)

Как завещал Великий Ленин, как учит (учила) коммунистическая партия (КПСС) 

Так Ленин призывал учится классовой борьбе. Вы за?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно.

Цитата

    Мы на горе всем буржуям
    Мировой пожар раздуем,
    Мировой пожар в крови —
    Господи, благослови! 

    А .Блок  Двенадцать

Достали уже...

Олимпиада(ы), Скрипаль, Сирия...

А ВЫ против?

+ Апрельские тезисы 

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можете удалять, можете дисквалиффицировать, но наболело уже. Про политику ни-ни:unknw: даже в Пятнице...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Ника сказал:

Так Ленин призывал учится классовой борьбе

Если уж дословно

Лозунг, возник из статьи В.И. Ленина "Лучше меньше, да лучше" (1923) https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2855/Учиться

Цитата

"Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых – учиться, во-вторых – учиться и в-третьих – учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой(а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом" (Полное собрание сочинений, т. 45, с. 391).

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, владимир 332 сказал:

Если уж дословно

Лозунг, возник из статьи В.И. Ленина "Лучше меньше, да лучше" (1923) https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2855/Учиться

 

 

Товарищ Ленин призывал учиться не единожды.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Ника сказал:

Товарищ Ленин призывал учиться не единожды.

Тонкий ход. Осталось только его подтвердить правильной цитатой Ильича;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
54 минуты назад, evGeniy сказал:

Осталось только его подтвердить правильной цитатой Ильича

"А был ли мальчик?" (С)

Цитата

Выражение «учиться, учиться, учиться» есть пример недобросовестного цитирования, когда по произволу фальсификатора из фразы вырываются отдельные слова, которым придается зачастую иной смысл, нежели тот, который мыслился автору

 Источник: http://chtooznachaet.ru/kto-skazal-uchitsya-uchitsya-uchitsya.html

Таки нужно меня спрашивать в каком контексте я привел эту фразу...:thankyou:

И возникшая неожиданная дискуссия по поводу этой фразы - яркое подтверждение  тех споров которые сейчас есть в теме по поводу фраз ГОСТа..

7 часов назад, Ника сказал:

Товарищ Ленин призывал учиться не единожды.

Таки да!    http://chtooznachaet.ru/kto-skazal-uchitsya-uchitsya-uchitsya.html

Абсолютно также как мы сейчас приводим цитаты из  различных ГОСТов обсуждая данный  ГОСТ....

........................

Сам ли Ленин, настоящий автор этого высказывания, или у кого-то позаимствовал?  (С)

Цитата

 Цитата не принадлежит ни Ленину, и ни Сталину: это, не их мысли продукт. Автором ее является литературный деятель первой половины XIX века, критик Виссарион Григорьевич Белинский, вот что он пишет: 'Не суйся в дела, которые до тебя не касаются, но будь верен своему делу, а твое дело - любовь к истине, да причем, тебе никто и не помешает служить ей, если ты не будишь вмешиваться не в свои дела. Итак, учиться, учиться, и еще таки учиться! К черту политику, да здравствует наука! (выделено - Н.Г.)'. Это отрывок из письма Виссариона Белинского к своему товарищу Д.И.Иванову, от 7 августа 1837 года. Вот откуда для вдохновения... вождем октябрьской революции черпались мысли.

Цитата

 Контекстом из письма первого русского критика, Владимир Ульянов не расставался до конца своей жизни......

http://samlib.ru/g/gil_n_f/vladimirdalprodoljenie3.shtml

Пы.Сы.

Наверное многие найдут еще что....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Сам ли Ленин, настоящий автор этого высказывания, или у кого-то позаимствовал?  

Букв в алфавите 33 ;) Кто у кого позаимствовал? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, evGeniy сказал:

Букв в алфавите 33 

Ха...Ха...Ха...

Мы же про Ленина...

Цитата

 К 1917 году алфавит пришёл в 35-буквенном (официально; фактически букв было 37) составе: А, Б, В, Г, Д, Е, (Ё отдельной буквой не считалось), Ж, З, И, (Й отдельной буквой не считалось), І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ъ, Ы, Ь, Ѣ, Э, Ю, Я, Ѳ, Ѵ (последняя буква формально числилась в русском алфавите, но де-факто её употребление сошло почти на нет, и она встречалась всего в нескольких словах).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_алфавит

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что остается? Все косяки из старого ГОСТ перекочевали в новый. Плюс добавились новые нестыковки

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

сколько дебатов по поводу " входит в состав" и " встроенный"..... Приводились примеры...

И вот пример из реальной жизни. У нас на форуме! https://metrologu.ru/topic/30858-лицензирование-видов-дейстельности/

Цитата

Например, существует такое изделие как  диван в который встроен телевизор. На какой класс ЕКПС должно получить лицензию предприятие № 1 которое выпускает телевизор? Ведь итоговое изделие диван? Оно должно получить лицензию на диван, т.к. оно участвует так или иначе в производстве этого дивана или только на телевизор? И какую лицензию должно получить предприятие № 2, которое выпускает в итоге этот диван, реализует его, но телевизор получает с предприятия №1 и просто устанавливает. Лицензию на диван или и на диван и на телевизор т.к. он в конечном итоге его реализует, пусть и в составе дивана.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 27.03.2018 в 14:16, Lavr сказал:

Я имел ввиду примечание к п. 3.1.1, которое, на мой взгляд меняет само определение термина "ИО".

 

В 27.03.2018 в 14:43, Влдмир сказал:

Согласен. Это с определением не вяжется.

Извините, что опять напоминаю о себе, но просто хочется сказать, как "замыливается" глаз в старом и все видно в новом.

ГОСТ РВ 0008-002-2013:

4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке.

(заметьте - продукции, а не создаваемых условий).

ГОСТ Р 8.568-2017:

Примечание — В состав испытательного оборудования могут включаться средства контроля параметров испытываемой продукции и программное обеспечение.

Там и там говорится о ПАРАМЕТРАХ ИСПЫТЫВАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ, прочитав в очередной раз, обратил на это внимание.

Значит, в "военке" было давно и ни кого это не волновало, а как только допустили это в "гражданке" - сразу возникли проблемы и большое обсуждение на форуме... Может это и к лучшему, поднялись и другие проблемы.

Но это так, к слову.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

ГОСТ РВ 0008-002-2013:

4.6 СИ, встраиваемые в ИО,

 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

ГОСТ Р 8.568-2017:

Примечание — В состав испытательного оборудования

Чувствуете разницу? В этом месте военные говорят о встраиваемых СИ, поэтому здесь я к ним претензий не имею. Однако потом написано:

"П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО", а вот это уже беспредел. По сути, разрешают не поверять то, что в соответствии с ФЗ подлежит поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Lavr сказал:

Чувствуете разницу?

Я - нет, но это уже обсуждалось.

18 минут назад, Lavr сказал:

"П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО", а вот это уже беспредел. По сути, разрешают не поверять то, что в соответствии с ФЗ подлежит поверке.

По смыслу тоже самое написали в ГОСТ Р 8.568-2017:

Примечания

2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА.

Ответ разработчика был получен, но он не официален.

Вопрос задан РОССТАНДАРТ, посмотрим что ответят по этому поводу, что СИ остается без поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

По смыслу тоже самое написали в ГОСТ Р 8.568-2017:

Совсем не то же самое!.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Lavr сказал:

Совсем не то же самое!.

Ну не знаю, не знаю.

ГОСТ РВ 0008-002:

Если нельзя "выдрать" и на месте нельзя, то поверка не делается, а изобретается порядок и объем проверок исправности и работоспособности, и это отражается в документации и(или) методике.

ГОСТ Р 8.568.8-2017:

Если нельзя "выдрать" и на месте нельзя, то поверка не делается, ни чего не изобретается, а предлагается использовать переносные СИ и, основываясь на их (переносных и встроенных СИ) показаниях сделать вывод о метрологической исправности встроенных СИ (по мнению разработчика).

Практически "пуля в пулю", но и там, и там нет разъяснений, каким документом это должно подтверждается и как бьются с 102-ФЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...