ГОСТ Р 8.568-2017

[Lavr 495]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Вы знаете, если эти ненормальные такое написали, то вам придется это делать. Сами-то вы бы никогда не догадались бы, что внутри ИО есть еще какое-то СИ, но если об этом написал производитель, да еще в инструкции по эксплуатации предписал его поверять, то куда денешься. Но, что-то мне не верится, что такое бывает. Не могли бы вы отсканировать такую инструкцию по эксплуатации и показать? 

Продолжу рассуждать.

Если это так, то у вас не законченное техническое устройство (ИО), а испытательная система, состоящая из разны технических средств. Учет таких технических средств тоже должен быть соответствующий.

[LIBorisi4 146]

5 минут назад, Lavr сказал:

Кто вам сказал, что, если тип СИ утвержден, то это СИ. У меня диплом инженера, а я работаю дворником. Кто я по-вашему, инженер, или дворник? 

Это возвращение к старому разговору, который ни к чему не приведет.

И пример не совсем корректный.

Вы прежде всего - человек и человеком будите не зависимо от образования и места работы.

Если техническое средство было выпущено СИ, то оно им останется, хоть по назначению, хоть по паспорту.

Автомобиль останется автомобилем, хоть и будет хламом (придется платить налог), пока Вы его не снимете с учета, но это предусмотрено законом.

А где предусмотрено законом, что СИ в ИО это уже не СИ?

 

[Lavr 495]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Если техническое средство было выпущено СИ, то оно им останется, хоть по назначению, хоть по паспорту.

Средство определяется назначением, должность - тоже. Вас на должность назначают, потом назначают на другую должность, потом на другую. Обратите внимание, назначают на должность, а не на квалификацию.

 

4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Автомобиль останется автомобилем, хоть и будет хламом (придется платить налог), пока Вы его не снимете с учета, но это предусмотрено законом.

ИО будет ИО пока вы его не спишете или не переназначите на другую должность.

 

6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А где предусмотрено законом, что СИ в ИО это уже не СИ?

Вам для того, чтобы иметь голову на плечах, закон нужен?

[Логинов Владимир 807]

9 минут назад, LIBorisi4 сказал:

А где предусмотрено законом, что СИ в ИО это уже не СИ?

Может для этого есть процедура отнесение технических средств к СИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/17 и там возможно как отнесение, так и заключение об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений?

Изменено 9 Августа 2018 пользователем Логинов Владимир

[Lavr 495]

3 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Может для этого есть процедура отнесение технических средств к СИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/17 и там возможно как отнесение, так и заключение об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений?

Свое рабочее кресло вы тоже будете через эту процедуру пропускать?

[Анна 13]

нет инструкции. есть печь и терморегулятор к ней. всё. лаборатория просит аттестовать печь.

[LIBorisi4 146]

16 часов назад, Lavr сказал:

Средство определяется назначением, должность - тоже. Вас на должность назначают, потом назначают на другую должность, потом на другую. Обратите внимание, назначают на должность, а не на квалификацию.

Было техническое средство. Его назначали на должность СИ (утверждение типа СИ) с должностной инструкцией (описание типа). Так кто Вам дал право менять назначение по своему желанию.

Да, Вас назначали на должность гл. метролога, но если завтра придет Пупкин и скажет, что с сегодняшнего дня Вы дворник. Вы что побежите двор мести? Или испросите: На каком основании?

Так какое основание для смены назначения СИ? Оно, хоть и встроено в ИО, но продолжает исполнять свое прямое назначение - что-то измеряет. Одной хотелки мало.

Вспомните старые добрые времена, когда всеми отделами, цехами выезжали на уборку картошки, морковки и т.п. Вы что, меняли свое прямое назначение? Нет. Вас просто временно использовали не по назначению, а Вы кем были тем и оставались. "Зачем Вы клали свои визитку в упаковку с морковкой, из которой покупатели узнавали, что ее упаковал доктор наук?*("Гараж", Э.Рязанов).

И говорить можно много, но это будут только слова, которые "не подошьешь к делу".

На вопрос от проверяющего: "это приборчик что показывает? А температуру. Он ее измеряет или так просто? А измеряет. А где свидетельство?"

Что можно ответить? "Голые слова", что приборчик что-то воспроизводит, успеха иметь не будут.

17 часов назад, Lavr сказал:

Вам для того, чтобы иметь голову на плечах, закон нужен?

Чтобы иметь - не нужен, но чтобы грамотно применять - да.

Это как правила дорожного движения. Можно с чем-то не соглашаться, но ездить лучше по правилам. Иначе - опасно.

[LIBorisi4 146]

17 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Может для этого есть процедура отнесение технических средств к СИ

В том то и дело, что техническое средство уже было отнесено однажды к СИ. Его использовали в другом техническом средстве. Если сделать запрос про новое ТС, то и ответ будет про новое, а не про то, которое использовали. А спрашивать про используемое, нет смысла.

[LIBorisi4 146]

17 часов назад, Lavr сказал:

Свое рабочее кресло вы тоже будете через эту процедуру пропускать?

Ну это может придти в голову только не здоровому на голову (извините за тавтологию) эКСПЕРТУ. Нам в одной лаборатории выдвинули замечание, что ведро с дробью, раз используется при испытаниях, то это испытательное оборудование и должно быть поверено или калибровано в соответствии с 102-ФЗ.

Вот такие эКСПЕРТЫ от ФСА проверяют. А Вы говорите словами убеждать.

[LIBorisi4 146]

17 часов назад, Анна сказал:

нет инструкции. есть печь и терморегулятор к ней. всё. лаборатория просит аттестовать печь.

Анна, если Вы действительно работаете в СГРОЕИ и данные измерения при проведении испытаний действительно подпадают под нее, и ИО нельзя аккуратно разобрать (не сломать, а именно разобрать и собрать), то я Вижу только один выход, забыть про встроенные, а использовать выносные СИ. На встроенный регулятор наклеить табличку "ИНДИКАТОР", хоть термина в РМГ 29-2013 нет, но слово то есть со своим смыслом. С таким подходом у нас вопросов не возникает.

А так, может придумаете еще что-нибудь.

[evGeniy 1 028]

5 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Вот такие эКСПЕРТЫ от ФСА проверяют. А Вы говорите словами убеждать

Не стреляйте в пианиста. Играет как может (с)

[Ника 1 240]

19 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Было техническое средство. Его назначали на должность СИ (утверждение типа СИ) с должностной инструкцией (описание типа).

Только не процедурой УТ ТС "назначается на должность" СИ. Для этого другая процедура предусмотрена, но ее в огромном большинстве случаев просто игнорируют (и правильно делают). Процедура УТ утверждает только тип ("узаконивает" его МХ), но ТС и до этого являлось СИ, по факту "рождения", создания его производителем, тоже с МХ, установленными ТД (ТУ) производителя.

[LIBorisi4 146]

1 минуту назад, Ника сказал:

но ТС и до этого являлось СИ, по факту "рождения",

С этим я не спорю, просто Lavr утверждает, что на эту "должность" надо именно назначать, что если "рожден СИ", то это ни чего не значит, можно переназначить, поэтому и привел утверждение типа, как отправную точку, тем более в СГРОЕИ (а меня интересует именно она), СИ должны быть утвержденного типа.

[Lavr 495]

12 минут назад, LIBorisi4 сказал:

С таким подходом у нас вопросов не возникает.

Как не возникнет? Вы же сами говорите, что внутри есть СИ, о которых предлагаете забыть, а если СИ применяются при сертификационных испытаниях, то они должны быть поверены.

[Lavr 495]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

С этим я не спорю, просто Lavr утверждает, что на эту "должность" надо именно назначать, что если "рожден СИ", то это ни чего не значит, можно переназначить, поэтому и привел утверждение типа, как отправную точку, тем более в СГРОЕИ (а меня интересует именно она), СИ должны быть утвержденного типа.

Свидетельство об утверждении типа - это диплом об образовании, а не документ о назначении на должность.

[LIBorisi4 146]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Как не возникнет? Вы же сами говорите, что внутри есть СИ, о которых предлагаете забыть, а если СИ применяются при сертификационных испытаниях, то они должны быть поверены.

Извините, Вы слово "ЗАБЫТЬ" как понимаете? Я понимаю так, что их нет, т.е. НЕ ПРИМЕНЯЮ, а применяю выносные, с которыми аттестую и использую в дальнейшем, их и поверяю.

[LIBorisi4 146]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Свидетельство об утверждении типа - это диплом об образовании, а не документ о назначении на должность.

Но если Вы с дипломом метролога придете устраиваться на работу, а Вам предложат должность дворника, то Вы даете согласие, если согласны, если нет - идете дальше.

Вы у СИ спросили согласие, что оно больше не СИ?

[Lavr 495]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

и использую в дальнейшем

Извините за грубость, вы совсем спятили?. А может это я сошел с ума? Какая досада.

[Lavr 495]

11 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Вы у СИ спросили согласие, что оно больше не СИ?

Я еще не на столько сумасшедший, чтобы с неодушевленными предметами разговаривать.

Изменено 10 Августа 2018 пользователем Lavr

[AtaVist 503]

23 часа назад, LIBorisi4 сказал:

...

ГОСТ Р 8.568-2017_Ответ Б.Пашаева.pdf

Круто. На заводе энное количество климатических камер нельзя использовать без контроля температуры поверенными СИ, которые в комплект поставки не входили.

Купи камеру и купи СИ для контроля температуры.

Но при этом СИ в составе камеры нужно переводить на длительное хранение или калибровать...

Маразм крепчал.

[LIBorisi4 146]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Извините за грубость, вы совсем спятили?.

А в чем это выражается? Симптомы?

[Lavr 495]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

А в чем это выражается? Симптомы?

Для того, чтобы аттестовать СИ с применением переносных СИ схему ИО ломать не надо. Для того, чтобы применять переносные СИ вместо встроенных ТС, надо сломать ИО. Вам же сразу его с гарантии снимут.  

[AtaVist 503]

Когда уважаемый Lavr помимо донесения своего мнения до НИИ еще и добьется изменения ГОСТ РВ в части того, чем контролируются параметры режимов испытаний - тогда и поговорим.

А пока в ГОСТ РВ указано, что контроль проводится средствами измерения.

Поэтому все эти интересные рассуждения опасны тем, что воспользовавшись ими можно не сдать продукцию Заказчику.

Со всеми вытекающими, так сказать.

[Анна 13]

Планируем аттестовать печь термометром ТЦМ. Будет аттестат на печь, без св-ва на терморегулятор. Неужели какой то проверяющий (лаборатория не аккредитована, посещают только аудиторы СМК) сможет докопаться до неповеренного терморегулятора? думаю нет.

[LIBorisi4 146]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Для того, чтобы аттестовать СИ с применением переносных СИ схему ИО ломать не надо. Для того, чтобы применять переносные СИ вместо встроенных ТС, надо сломать ИО. Вам же сразу его с гарантии снимут. 

Вопрос в том, что Вы считаете, что встроенные (и здесь есть разногласия, что такое встроенные СИ) СИ, уже не СИ, а ИО.

Подтверждения этого нет не в одном НД.

Я считаю, что СИ остаются СИ, хоть они и встроенные в ИО.

Это подтверждается и стандартами, хоть они и применяются на добровольной основе, но раз на них ссылаешься, то они становятся обязательными.

Если нельзя изъять СИ для поверки, то я про них забываю, ни чего не ломаю, просто заменяю выносными. Аттестую ИО другими поверенными СИ, выносные считаю входящими в состав ИО, о чем делаю запись в ЭД, ПМА и в других необходимых документах. Формальность соблюдена. Таким образом у меня есть ИО (не сломанное, для дотошных проверяющих с заклеенными табло) в состав которых входят переносные СИ, ИО аттестовано с применением других СИ.

В чем выражается, что я спятил?

Правда таких ИО мало (у нас, были куплены до "затягивания гаек"). Сейчас, на стадии закупки обговариваются все нюансы, сейчас даже китайцы идет на все, хоть на утверждение типа, хоть применение СИ из реестра, лишь бы заказали. С европейцами сложнее.