Перейти к контенту

1 617 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Предположим, у нас болт М8, затягивается

Закручивание болтов и гаек это технологическая операция.

3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Что применяется?

Моментный ключ это средство измерений. Применяя моментный ключ вы не прикладываете нормированное усилие и смотрите на реакцию болта, т.е. не испытываете его, а прикладываете увеличивающееся усилие которое измеряете ключом. Стрелка на ключе показывает величину крутящего момента. Может быть не стрелка, а щелчок.

 

3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Как надо "узаконить"? Аттестация? Поверка

Поверка или калибровка.

P.S. У нас уже были темы про моментные ключи. Надо бы туда перенести этот вопрос. Эта тема и так замусорена до предела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,6k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

12 часов назад, scbist сказал:

Моментный ключ это средство измерений. Применяя моментный ключ вы не прикладываете нормированное усилие и смотрите на реакцию болта, т.е. не испытываете его, а прикладываете увеличивающееся усилие которое измеряете ключом. Стрелка на ключе показывает величину крутящего момента. Может быть не стрелка, а щелчок.

Назначение моментнго ключа - создать нормированное усилие при затягивании гайки. Образно выражаясь, это "ИО", предназначенное не для испытаний, а для других целей. Таким образом, это не ИО, но это и не СИ, поскольку он не определяет значение усилия, создаваемого чем-то, а создает это усилие "сам". Если у нас их поверяют, то это еще не значит, что это СИ. Росстандарт готов утвердить даже тип стула как средства измерений и наверное это правильно, но из этого не значит, что любой стул - это СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Lavr сказал:

Назначение моментнго ключа - создать нормированное усилие при затягивании гайки.

Сам ключ ничего не создает, а тихо лежит на столе. Это прибор "двойного назначения". :rolleyes: У нас его применяют для контроля усилия затяжки. Сначала рабочий затягивает гайку (болт, винт) гайковертом, затем контролер ОТК проверяет усилие затяжки моментным ключом.

Иногда сам работник сначала предварительно закручивает гайку обычным ключом, а потом он же дотягивает ее моментным. Усилие прикладывает в любом случае работник, а ключ только показывает величину этого усилия.

Моментный ключ измеряет усилие приложенное работником к головке болта. Как его применяют в конкретном случае не тема это ветки.

Т.к.

2 часа назад, Lavr сказал:

это не ИО

предлагаю модераторам перенести это обсуждение в другую ветку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

..

Моментный ключ измеряет усилие приложенное работником к головке болта. Как его применяют в конкретном случае не тема это ветки..

С кувалдой и Ивановым интереснее.

Заменили испытания на удар с использованием ударного стенда на кувалду и Иванова.

Изделие устанавливается в куб, испытатель бьёт кувалдой, си отображают результат, который должен попасть в трубу допуска.

Провести первичную аттестацию Иванова Иван Иваныча так и тянет.

Способен ли он, понимаш, воспроизвести условия испытаний 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, scbist сказал:

предлагаю модераторам перенести это обсуждение в другую ветку.

Аркадий Георгиевич, я не буду с Вами спорить, относится это к теме или нет. Но.....

Я объясню,почему озвучил. В теме не раз поднимались вопросы о применении терминов и стандарта в целом, я просто хотел на конкретном примере показать, все ли может быть тем, под какое определение подпадает и как применение стандарта может только навредить. По мне этот стандарт, как и поверка, себя уже изжили, нужны только лобби. Семимильными шагами стремимся в международные организации, а здесь такие якоря. Хотя однажды из уст одного высокопоставленного чиновника от аккредитации прозвучала фраза, что в этих переводных стандартах вообще нет испытательного оборудования в нашем понимании и аттестация по ГОСТ Р 8.568 не нужна. На вопрос, почему эта идея не спускается вниз, была только улыбка.... В итоге надо же получить качественный и безопасный продукт, а не оборудование для его производства и испытания с кипой бумаг с подписями и печатями.., но аттестацию продолжают требовать, порой даже абсурдную....

Это все-таки испытание. По стандарту - испытание механической прочности т.к. происходит многократное воздействие крутящим моментом, а не просто закрутили с заданным моментом и все. Воздействие крутящим моментом приведено в ГОСТ 21964 "Внешние воздействующие факторы". Кратность испытания зависит от того, возможно или нет воздействие на крепежный элемент в процессе эксплуатации, но кратность обеспечивает только человек. Полное соответствие требованиям, техническое устройство воспроизводит условия испытаний.

Далее. Возможно ли его аттестовать? Нет, т.к. не заданы допустимые отклонения. А если бы были заданы, то нужна аттестация? Это точно средство испытаний, но что? Остается средство измерений. Новая редакция стандарта позволяет использовать СИ в качестве ИО, но оно должно быть утвержденного типа и поверено. Вроде все нормально, поверяй и можно использовать. Но зачем такое требование, если не заданы допустимые отклонения. Достаточно ли калибровки? По стандарту нет. А по факту? В редакции 97 года, подобные средства испытаний можно было "узаконить" по НД ГСИ, т.е. поверить или калибровать, в зависимости от сферы деятельности. А теперь нет. А если использовать просто как СИ, т.е. просто как СИ, а не в качестве ИО. Такой вариант возможен? Наверное да, капиталисты так и делают. А мы должны аттестовать?

В самом начале, ревизоры требовали от нас и поверку, и аттестацию этих ключей. Но мы убедили, что достаточно только поверки (есть два комплекта для разных ревизоров), но в реестре нет нужных (вернее есть, но качество...) по диапазону, точности и возможности по применению (точность измерений установлена  CTL и они проверяют, а у нас нет такого документа), а наши ревизоры требуют поверку, ссылаясь на 102-ФЗ и ГОСТ Р 8.568. Я понимаю, что это наши трудности, просто хотелось услышать, кто и как выходит из таких положений. Вы же сами пишите, что поверяете и калибруете, хотя по стандарту, встроенные СИ - только поверка. Как у Вас получается убеждать ревизоров. Мы вообще пытаемся испытательные установки, которые требуются по переводным стандартам не классифицировать как испытательное оборудование, т.е. не подвергаем аттестации, а просто при необходимости контролируем параметры ,в большинстве случаев нет допустимых отклонений. А бывает и наоборот. Есть отклонения, но нет условий, а в ГОСТ 16504 пояснения к условиям испытаний заканчиваются "и т.п.", это удивительное завершение определений. Так под это "т.п." ревизоры и фантазируют, и просят аттестовать и калибры, и шаблоны, и комплекты проводов.

Т.е. можно точно подвести под все определения, но будет ли это являться в действительности испытательным оборудованием?

Я хотел только довольно подробно обсудить, что же все-таки такое испытательное оборудование в понимании этого стандарта, хоть зашел и издалека.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

хотя по стандарту, встроенные СИ - только поверка.

Первый раз слышу. где вы такое прочитали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Lavr сказал:
2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

хотя по стандарту, встроенные СИ - только поверка.

Первый раз слышу. где вы такое прочитали?

Редакция 97 года. п. 4.6, СИ как средства средства испытаний и в составе ИО по НД ГСИ - поверка или калибровка, СИ в оборонке - по правилам оборонки, в примечание встраиваемые в ИО сИ должны пройти утверждение типа и поверку.

Редакция 2017 года, примечания 1 т 2 к пункту 4.6.

А вот для аттестации - поверка или калибровка в зависимости от применения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Это все-таки испытание. По стандарту - испытание механической прочности т.к. происходит многократное воздействие крутящим моментом, а не просто закрутили с заданным моментом и все.

Так вы изготавливаете болты или применяете?

Да, у нас на производстве для закрепления контактных групп реле применяются болты с определенными требованиями. Мы их сами изготавливаем. Естественно, эти болты испытываются и на отрыв головы и на косое закручивание. При испытаниях мы применяем и разрывную машину, и косую шайбу, и моментный ключ. Но при сборке контактных групп никто многократно болты уже не крутит. Нам надо закрепить контакты, а не проверить прочность головки болта.

Что воспроизводит моментный ключ? Ничего. Повторю, он измеряет усилие приложенное человеком.

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Новая редакция стандарта позволяет использовать СИ в качестве ИО, но оно должно быть утвержденного типа и поверено.

В реестре куча ключей.

 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Но зачем такое требование, если не заданы допустимые отклонения

Ну это вопрос не к нам. При испытании болтов есть требование "не менее". Вы считаете, что это отсутствие допуска? Но есть требование к применяемым устройствам.

 

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Вы же сами пишите, что поверяете и калибруете, хотя по стандарту, встроенные СИ - только поверка

Вы же перешли от ключей к стендам? Вы опираетесь на примечание про демонтаж? Предположу, что авторы про калибровку ничего не написали, т.к. она добровольна и нечего регламентировать. Любое упоминание про процедуру калибровки нарушает принцип добровольности.

 

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

,в большинстве случаев нет допустимых отклонений.

я в своем СТО написал в терминах и определениях "имеющие нормированные метрологические характеристики". Все остальное это не ИО, а вспомогательное оборудование.

P.S.

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

в реестре нет нужных (вернее есть, но качество...)

Держим комплект специально для ревизоров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
23 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Практически в каждом стандарте по проверке безопасности электротехнических изделий, есть проверка, при наличии резьбовых соединений, отвечающих за безопасность и(или) обеспечивающие электрические соединения, на механическую прочность и качество соединений, надо N-ое количество раз закрутить-откруить с последующей соответствующей проверкой.

Можете сбросить ссылку на стандарт? У нас только периодическая подтяжка, без откручиваний- закручиваний. Правда, откручивать соединения в работающих устройствах как-то стремно. Это у вас сертификация или периодические испытания?

Кстати, я почему-то после первого прочтения этот кусок поста не зафиксировал в мозгу. Сконцентрировался на пунктах. Наверное пост Владимира 332 направил мысль в узкое русло.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, scbist сказал:
2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Это все-таки испытание. По стандарту - испытание механической прочности т.к. происходит многократное воздействие крутящим моментом, а не просто закрутили с заданным моментом и все.

Так вы изготавливаете болты или применяете?

Да, у нас на производстве для закрепления контактных групп реле применяются болты с определенными требованиями. Мы их сами изготавливаем. Естественно, эти болты испытываются и на отрыв головы и на косое закручивание. При испытаниях мы применяем и разрывную машину, и косую шайбу, и моментный ключ. Но при сборке контактных групп никто многократно болты уже не крутит. Нам надо закрепить контакты, а не проверить прочность головки болта.

Я написал, что испытываем на безопасность электротехнические изделия, резьбовые соединения, которые отвечают за безопасность и(или) обеспечивают электрических контакт подвергают такому испытанию в зависимости от способа затяжки и диаметра. Разрушаются только в путь, правда не болты, а куда вкручиваются или что крепят. Проверяется именно крепежная система. Если интересует могу сбросить несколько стандартов, но поверте, я ни чего не придумываю.

Что воспроизводит моментный ключ? Ничего. Повторю, он измеряет усилие приложенное человеком.

Здесь как яйцо и курица, что первично. Если нет воздействия, то и не будет и момента, пока крутится свободно, будет практически ноль, появилось сопротивление появился и момент. Нет воздействия - нет измерения, нет измерения - не знаешь какое воздействие.

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Новая редакция стандарта позволяет использовать СИ в качестве ИО, но оно должно быть утвержденного типа и поверено.

В реестре куча ключей.

Да куча, но я указал среднее значение момента, а для маленьких значений, для винтов от 1 мм хороших ключей найти сложно.

 

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Но зачем такое требование, если не заданы допустимые отклонения

Ну это вопрос не к нам. При испытании болтов есть требование "не менее". Вы считаете, что это отсутствие допуска? Но есть требование к применяемым устройствам.

Я говорил ро конкретный случай.

 

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Вы же сами пишите, что поверяете и калибруете, хотя по стандарту, встроенные СИ - только поверка

Вы же перешли от ключей к стендам? Вы опираетесь на примечание про демонтаж? Предположу, что авторы про калибровку ничего не написали, т.к. она добровольна и нечего регламентировать. Любое упоминание про процедуру калибровки нарушает принцип добровольности.

Не знаю, не знаю, но такое требование было и в редакции 97 года, в свое время я писал ро адекватную комиссию, так вот в ней был человек, который приложил к нему руку и стандарт был рассмотрен досконально.

 

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

,в большинстве случаев нет допустимых отклонений.

я в своем СТО написал в терминах и определениях "имеющие нормированные метрологические характеристики". Все остальное это не ИО, а вспомогательное оборудование.

Я того же мнения, к сожалению ревизоры не всегда согласны с этим.

P.S.

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

в реестре нет нужных (вернее есть, но качество...)

Держим комплект специально для ревизоров.

Аналогично.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, scbist сказал:

Можете сбросить ссылку на стандарт?

Как буду дома. Пока с телефона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Редакция 97 года. п. 4.6, СИ как средства средства испытаний и в составе ИО по НД ГСИ - поверка или калибровка, СИ в оборонке - по правилам оборонки, в примечание встраиваемые в ИО сИ должны пройти утверждение типа и поверку.

"Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке.

Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п."

Вот так надо читать. Примечание относится только ко второму абзацу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Lavr сказал:

Вот так надо читать. Примечание относится только ко второму абзацу.

Что Вы говорите? Я тоже когда то так заблуждался

Цитата

Добрый день!
Вопрос по применению положений ГОСТГОСТ Р 8.568-97 Аттестация испытательного оборудования. Основные положения. В ГОСТ прописано:
4.6. Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений.
Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке.
Примечание. Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п. 
Вопрос. Правильно ли понимать, что примечание в данном пункте относится к средствам измерений встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, а к другим сферам применения это примечание не относится? Иначе как тогда понимать слова первого абзаца, о том что " калибровку средств измерений, используемых ... в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений."? 

Но Росстандарт наставил меня на путь истинный :wink:

по вопросу ГОСТ 8.568-97 (2).pdf

 

Изменено пользователем evGeniy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Вот никак не пойму о чем спор?

СИ может быть что угодно....

Где оно может находиться с  "территориально" ... нигде не оговаривается..

В каком виде от этого СИ получается информация о значении измеряемой величины - нигде не говориться... 

И вот уже который день выясняем что есть СИ  ... А что есть ИО....

А суть будет в том что поверять/ калибровать... или аттестовать ....

А может кому как удобно???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, evGeniy сказал:

Но Росстандарт наставил меня на путь истинный :wink:

Что бы понять почему Росстандарт ответил именно так, надо знать, на какой вопрос он отвечал. А ответ, как я понимаю, очень прост: то, что написано в примечании относится ко всем СИ, применяемым в сфере ГРОЕИ, а не только к СИ, применяемым в сфере обороны и безопасности. Из этого ответа не следует, что поверке подлежат абсолютно все встроенные в испытательное оборудование СИ

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А может кому как удобно???

Вы предлагаете поверять испытательное оборудование или аттестовывать СИ, подлежащие поверке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Lavr сказал:

Что бы понять почему Росстандарт ответил именно так, надо знать, на какой вопрос он отвечал.

АУУУ!!!!!!! Вы читаете сообщения, которые люди пишут? это для кого?:mad:

19 часов назад, evGeniy сказал:

Добрый день!
Вопрос по применению положений ГОСТГОСТ Р 8.568-97 Аттестация испытательного оборудования. Основные положения. В ГОСТ прописано:
4.6. Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений.
Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке.
Примечание. Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п. 
Вопрос. Правильно ли понимать, что примечание в данном пункте относится к средствам измерений встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, а к другим сферам применения это примечание не относится? Иначе как тогда понимать слова первого абзаца, о том что " калибровку средств измерений, используемых ... в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений."? 

 

Изменено пользователем evGeniy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, evGeniy сказал:

АУУУ!!!!!!! Вы читаете сообщения, которые люди пишут? это для кого?

Пишут для всех. Я слегка не дочитал. Спасибо, что подсказали.

 

2 часа назад, evGeniy сказал:

а к другим сферам применения это примечание не относится?

Вот вам и ответ, почему ответ Росстандарта так построен. Росстандарт ответил, что примечание следует относить и к другим сферам. И это правильно. Но в самом стандарте примечание - это логическое  продолжение второго абзаца Я это точно знаю, поскольку мысль, изложенную во втором абзаце и примечании сформулировал я лично, но в стандарт ее несколько неудачно вставили.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Lavr сказал:

Вы предлагаете поверять испытательное оборудование или аттестовывать СИ, подлежащие поверке?

Скорее всего второе... 

Но это будет  немного возврат в прошлое....

Просто ответьте - что за СИ в основном используются?

И увидите - это СИ  единичного производства, либо СИ "стандартные" объединенные "конструктивно" ( системы , стенды.. ). 

А он всегда подвергались метрологической аттестации по ГОСТ 8.326...

Вы скажите что потом была их поверка? А кто теперь мешает проводить калибровку?  УГУ... сферы обороны и безопасности....

Что получается сейчас ради этого? Все  просто - реестр "раздувается" от СИ единичного производства. Как только нужно что то из ИО для нужд обороны и безопасности, так сразу утверждаем тип СИ с конкретными заводскими номерами...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, Lavr сказал:

Но в самом стандарте примечание - это логическое  продолжение второго абзаца

Я тоже так прочИтывал данный ГОСТ

40 минут назад, Lavr сказал:

Я это точно знаю, поскольку мысль, изложенную во втором абзаце и примечании сформулировал я лично, но в стандарт ее несколько неудачно вставили.  

С чем Вас и поздравляю

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Lavr сказал:

А ответ, как я понимаю, очень прост: то, что написано в примечании относится ко всем СИ, применяемым в сфере ГРОЕИ, а не только к СИ, применяемым в сфере обороны и безопасности. Из этого ответа не следует, что поверке подлежат абсолютно все встроенные в испытательное оборудование СИ

Серьезно? Т.е. Вы можете прочитать две части предложения связанные ИЛИ как-то по другому? И что же у Вас получится?

Средства измерений, встроенные в испытательное оборудование при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», должны быть утвержденных типов и поверены, ИЛИ средства измерений, применяемые совместно с ним, при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», должны быть утвержденных типов и поверены.

Вы так предлагаете? А вместе можно? Или только раздельно? ИЛИ дает выбор, или то, или другое, другого варианта нет.

Читать ответ следует так:

Средства измерений:

- встроенные в испытательное оборудование ИЛИ;

- применяемые совместно с ним (оборудованием), при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

в соответствии с частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», должны быть утвержденных типов и поверены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Lavr сказал:

Вот вам и ответ, почему ответ Росстандарта так построен. Росстандарт ответил, что примечание следует относить и к другим сферам.

Совершенно правильно. А Вы знаете больше сфер, чем "оборонка" и "гражданка"? (про сферу государственного регулирования мы сейчас не говорим, она может быть и там, и там) Вопрос был задан именно так. А уж сколько сфер в "гражданке" - это другой вопрос.

И это правильно. Но в самом стандарте примечание - это логическое  продолжение второго абзаца Я это точно знаю, поскольку мысль, изложенную во втором абзаце и примечании сформулировал я лично, но в стандарт ее несколько неудачно вставили.

Хорошо, что Вы хоть с чем-то соглашаетесь.

Может быть Вы и сформулировали мысль, но как ей воспользовались авторы? Может совсем в другом контексте? И если Вы с 2001 года молчали, что Вас не правильно поняли, то зачем сейчас упоминать об этом? И зачем исправлением вносить абзац и к нему примечание, не относящиеся к первому абзацу? более логично и лучше было бы внести один абзац со всеми требованиями? Точно не было бы двойного трактования.

А так, если возможно двойное трактование, то лучше трактовать не в свою пользу, потому что найдется человек, который обязательно так и сделает. Это относится к ревизорам. К сожалению, у нас в "административке" пока еще "презумпция виновности", т.е надо доказывать свою невиновность. Этому меня научил один хороший ревизор, к стати, представившись одним из авторов этого стандарта, а не доверять ему, у меня нет оснований, потому как он объяснял, какие при этом делал звонки, с кем и как общался при этом, и какие приводил примеры (не отправлял на плац и не стрелял в ножку стола).

Но редакции 97 года остается жить не много, бог с ней, а в редакции 2017 года Вы тоже усматриваете возможность поверки и калибровки встраиваемых в ИО СИ?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 14.04.2018 в 16:20, scbist сказал:

Можете сбросить ссылку на стандарт?

Аркадий Григорьевич, извините, но в выходные так и не удалось "достучаться" до рабочего компьютера.

Вот страницы из стандартов в качестве примера, а так испытания винтов есть практически во всех стандартах по электробезопасности, если ими может манипулировать потребитель.

Страницы из ГОСТ IEC 60335-1-2015.pdf

Страницы из ГОСТ IEC 60884-1-2013.pdf

Страницы из ГОСТ IEC 60065-2013.pdf

Изменено пользователем LIBorisi4
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 14.04.2018 в 20:16, evGeniy сказал:

Но Росстандарт наставил меня на путь истинный :wink:

по вопросу ГОСТ 8.568-97 (2).pdf

Большое спасибо за документальное подтверждение, жаль не раньше, а то некоторые споры можно было быстрей закрыть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Lavr сказал:

.... Но в самом стандарте примечание - это логическое  продолжение второго абзаца Я это точно знаю, поскольку мысль, изложенную во втором абзаце и примечании сформулировал я лично, но в стандарт ее несколько неудачно вставили.  

 

Я ,как сотрудник который просто живёт в этой сфере, всегда спрашиваю при первичной аттестации представителя конторы, которая имеет экспертное заключение от ВНИИФТРИ, не желает ли он поглядеть на встроенные СИ и провести исследовательскую работу в части обретения знаний о внесении оных в реестр.

 

Так вот. Не желает! 

Однако ж протокол и аттестат выдает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...