Перейти к контенту

Метрологически значимое ПО


298 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В 21.02.2018 в 11:38, Дмитрий Борисович сказал:
В 21.02.2018 в 10:44, UNECE сказал:

ссылка в тему на блог на форуме

 

А о чем???

О том что в НТД нет определения "измерительный алгоритм". А разных определений "программное обеспечение" целых три штуки. Лично у меня недопонимание вопроса, поэтому интересно мнение специалистов. 

А эта ветка форума о чем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 297
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
4 часа назад, Лабинцев А.И. сказал:

А эта ветка форума о чем?

На мой взгляд, ни о чем...

4 часа назад, Лабинцев А.И. сказал:

О том что в НТД нет определения "измерительный алгоритм".

А нужно?

4 часа назад, Лабинцев А.И. сказал:

А разных определений "программное обеспечение" целых три штуки.

А вот это более общее понятие...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

На мой взгляд, ни о чем...

что есть метрологическое значимое ПО )
Поскольку СИ все более компьютеризируются

И в связи с этим идет передоверие принятия решения от человека, проводящего измерения, человеку, написавшему ПО (который мог что-то упустить)

Изменено пользователем UNECE
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, UNECE сказал:

И в связи с этим идет передоверие принятия решения от человека, проводящего измерения, человеку, написавшему ПО (который мог что-то упустить)

Вы сами то хоть поняли что написали?

О каком передоверии решения???

Например, идет измерение спектра по алгоритмам БПФ... кто кому в этом случае передоверяет принятие решения???

Например, идет измерение скорости на эффекте Допплера... кто кому передоверяет принятие решения?

Сдвиг частоты он и есть сдвиг частоты ...и от программиста это не зависит...так же как не зависит от того кто проводит измерения.

Только не надо начинать "стонать"  про правильность установки радара..  

К теме о программном обеспечении и "измерительным алгоритмам" это не имеет никакого отношения! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А нужно?

Нужно! Если задаться целью и попытаться выполнить рекомендацию welmec 7.2 (и др. НТД на его основе) п. 4.2 и 5.2  пп. б)  "Описание точности измерительных алгоритмов", то сразу возникает вопрос, точность чего описывать будем? Точность вычислительного метода по формулам из учебника? Или результаты тестирования исполняемого кода?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Лабинцев А.И. сказал:

Нужно! Если задаться целью и попытаться выполнить рекомендацию welmec 7.2 (и др. НТД на его основе) п. 4.2 и 5.2  пп. б)  "Описание точности измерительных алгоритмов", то сразу возникает вопрос, точность чего описывать будем? Точность вычислительного метода по формулам из учебника? Или результаты тестирования исполняемого кода?

А если вчитаться в документ?

Цитата

b. Описание точности измерительных алгоритмов (т.е. точности вычислений и алгоритмы   округления).

Ответ дан! Проверка формулы и правил округление...:)

Пы.Сы.

Вы конечно можете тестировать и код... если кто то Вам предоставит свою интеллектуальную собственность....

Поймите, у разработчика уходят годы на создание ПО и огромные суммы денег и на зарплату системных программистов и просто программистов.. на содержание лицензионных средств отладки, разработки и тестирования ПО ... на поддержание средств дальнейшей "прошивки ПО"... ведущие разработчики СИ содержат еще и группы так называемых тестеров ПО..

И вдруг появляется Вы такой весь в белом... И говорите - предоставляет мне код на тестирование! 

Ну..ну...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

b. Описание точности измерительных алгоритмов (т.е. точности вычислений и алгоритмы   округления).

в оригинале не "т.е.", а "например"

(e.g. price calculation and rounding algorithms)

http://www.correctenglish.ru/mistakes/vocabulary/eg-ie/

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И вдруг появляется Вы такой весь в белом... И говорите - предоставляет мне код на тестирование! 

Не появляюсь я в белом, а производитель СИ обращается в аккредитованный орган с заявкой об утверждении типа СИ. А орган производителю говорит: "Представьте мне, пожалуйста,

Цитата

Описание средства измерений, например, подробное описание его конструкции, компоновки, регулировки и принципа работы, а также встроенных мер, предохранительных устройств и механизмов самонастройки; кроме этого - схемы компоновки, сборочное чертежи, электрические схемы, рисунки внешнего вида и принципиальные схемы (см. раздел 6.7).

6.7. Конфиденциальность информации. В ходе процесса контроля орган законодательной метрологии часто оказывается приобщенным к конфиденциальной информации, связанной с приборами данного типа, методом их изготовления и т.п. В этих случаях необходимо обеспечить сохранение конфиденциальности информации и тщательно ограничить доступ к ней или к сведениям, необходимым для оформления документации на данной тип. К этой информации следует допускать ограниченный круг организаций и служащих, например, заявителя, изготовителя.

согласно OIML D 19 "ИСПЫТАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЕ ТИПОВ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ" ".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Лабинцев А.И. сказал:

 

в оригинале не "т.е.", а "например"

(e.g. price calculation and rounding algorithms)

http://www.correctenglish.ru/mistakes/vocabulary/eg-ie/

 

Правильно.... так как составители докУмента большего придумать не смогли... поэтому и написали - например... в переводе означает то что Вы читаете....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Лабинцев А.И. сказал:

Не появляюсь я в белом, а производитель СИ обращается в аккредитованный орган с заявкой об утверждении типа СИ. А орган производителю говорит: "Представьте мне, пожалуйста,

Не..... Вы таки хотите быть белым и пушистым и с ушками цвета хаки.

1. Почему идет ссылка на документ 1988 года? Ведь у нас сейчас действует МИ 3290- 2010 .... 

2. Даже если будем смотреть международный документ... почему цитату приводите выборочно?  Полная написана следующим образом

Цитата

3.4.2. Дополнительные документы
Орган законодательной метрологии может запросить у заявителя некоторые документы 
(документы могут прилагаться к заявке заявителем без запроса). К их числу относятся все 
или некоторые из перечисленных ниже:
- Описание средства измерений, например, подробное описание его конструкции, 
компоновки, регулировки и принципа работы, а также встроенных мер, 
предохранительных устройств и механизмов самонастройки; кроме этого - схемы 
компоновки, сборочное чертежи, электрические схемы, рисунки внешнего вида и 
принципиальные схемы (см. раздел 6.7).

Может запросить... А может и НЕ запросить...

Может запросить.. А может не дадут...А может дадут в усеченном виде в объеме РЭ....

Пы.Сы.

Видите ли в чем дело.

Я плохо себе могу представить уважаемого Дедюхина А.А. (ЗАО Прист), который на испытания по утверждению типа предоставляет схемы осциллографов Лекрой.... Также слабо представляю, что Роде и Шварц представляет схемы и регулировочный позиции по своим анализатором спектра... измерителем мощности... тестерам радиосредств....

Но я отлично себе представляю это требование для СИ  военного назначения, которые разработаны для нужд МО и  соответственно из госбюджетных средств....

Мало того, это требование, по предоставлению документации на конструкцию и схемы, было и ранее  СССР...  но там ( тогда) и разработка и производство  СИ, было под полным контролем государства... И на производство и ремонт требовалась лицензия....

После 1993г. ГЦИ СИ стали говорить - это требование распространяется только на СИ которые разрабатывались за счет госбюджета...

 

Вот так Вы желаемое хотите выдать за действительное...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот так Вы желаемое хотите выдать за действительное...

Дмитрий Борисович, чего я действительно желаю, так это разобраться с тем, что происходит в сфере ГРОЕИ в общем и при аттестации ПО СИ в частности. Ваше мнение позволяет взглянуть мне и всему остальному сообществу на происходящее с разных сторон. Я очень ценю Ваше внимание к теме как разработчика и производителя, т.к. сам нахожусь в роли эксплуататора СИ

Очевидно, что глубина и тщательность (затраты) на тестирование (испытание при утверждении типа) измерительной системы (СИ) зависит от от многих факторов, не только технического характера. 

6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Может запросить... А может и НЕ запросить...

Может запросить.. А может не дадут...А может дадут в усеченном виде в объеме РЭ....

Может утвердят тип СИ, а может и не утвердят. Бюрократию, некомпетентность и коррупцию никто не отменял, но тема не об этом.

6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Видите ли в чем дело.

Я плохо себе могу представить уважаемого Дедюхина А.А. (ЗАО Прист), который на испытания по утверждению типа предоставляет схемы осциллографов Лекрой.... Также слабо представляю, что Роде и Шварц представляет схемы и регулировочный позиции по своим анализатором спектра... измерителем мощности... тестерам радиосредств....

Но я отлично себе представляю это требование для СИ  военного назначения, которые разработаны для нужд МО и  соответственно из госбюджетных средств....

Мало того, это требование, по предоставлению документации на конструкцию и схемы, было и ранее  СССР...  но там ( тогда) и разработка и производство  СИ, было под полным контролем государства... И на производство и ремонт требовалась лицензия....

После 1993г. ГЦИ СИ стали говорить - это требование распространяется только на СИ которые разрабатывались за счет госбюджета...

Тут все понятно, раньше государству нужен был тотальный контроль сферы ГР ОЕИ - за это оно платило деньги. Теперь ему нужны деньги - для этого навязывается тотальный контроль. Помимо сферы обороны такой контроль никому не нужен, т.к. увеличивает стоимость конечного продукта - СИ утвержденного типа. Затраты на испытания должны быть минимальные, поэтому лезть в схемы и ПО не нужно, достаточно испытаний СИ как "черного ящика" на соответствие заявленным требованиям по диапазону, точности и т.д..

Если я правильно понял, Вы утверждаете, что аттестация ПО СИ дело добровольное и должна проводиться отдельно от работ по УТ СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
28 минут назад, Лабинцев А.И. сказал:

это разобраться с тем, что происходит в сфере ГРОЕИ в общем и при аттестации ПО

степень защиты ПО определяете вы,  от этого и будет зависеть, что требуется испытывать в ПО,  в СИ, перечисленных Дмитрием Борисовичем мы уже давно не испытываем ПО  - в этом нет нужды

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Правильно.... так как составители докУмента большего придумать не смогли... поэтому и написали - например... в переводе означает то что Вы читаете....

Вопрос скорей не к составителям, а к переводчикам, например почему "price calculation - точность вычислений"? Может быть, речь идет о вычислении стоимости отпущенного товара? 

http://context.reverso.net/перевод/английский-русский/price+calculation

Если ближе к теме, то почему "legally relevant- метрологически значимое"?

ГОСТ Р 8.654-2009

Цитата

3.14 программное разделение: Выделение в программном обеспечении метрологически значимой и незначимой частей. [OIML D 31 Edition 2008 (Е) [1], статья 3.1.48]

Открываем OIML D 31 Edition 2008 (Е)

Цитата

3.1.48 Storage device
Storage used for keeping measurement data ready after completion of the measurement for later legally relevant purposes (e.g. the conclusion of a commercial transaction).

Ладно, ошиблись с номером пункта, с кем не бывает... Однако

Цитата

3.1.29 Legally relevant
Software/hardware/data or part of the software/hardware/data of a measuring instrument which interferes with properties regulated by legal metrology, e.g. the accuracy of the measurement or the correct functioning of the measuring instrument.

3.1.31 Legally relevant software part
Part of all software modules of a measuring instrument, electronic device, or sub-assembly that is legally relevant.
 

т.е. юридически значимое ПО - та часть, которая дословно  "вмешивается" в свойства, регулируемые законодательной метрологией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
9 минут назад, Лабинцев А.И. сказал:

т.е. юридически значимое ПО - та часть, которая дословно  "вмешивается" в свойства, регулируемые законодательной метрологией.

в этом и прикол :)  - это та часть ПО, которая должна влиять на стоимость взаиморасчетов при предоставлении товаров или услуг :)

например при расчетах за электроэнергию, воду, бензин, газ, взвешивание картошки в магазине, тарификция телефонных переговоров и многое аналогичное.

   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎24‎.‎02‎.‎2018 в 00:09, Дмитрий Борисович сказал:

Например, идет измерение скорости на эффекте Допплера... кто кому передоверяет принятие решения?

Хоть на эффекте Доплера, хоть оптическим методом. Эксплуатант комплексу. Кого зафиксировали - тот и нарушил.
"Мы должны доверять СИ утвержденного типа с поверкой, иначе свою работу не выполним" (с) Дмитрий Борисович (за дословную точность за давностью не ручаюсь, передаю смысл)

В ‎24‎.‎02‎.‎2018 в 00:09, Дмитрий Борисович сказал:

Сдвиг частоты он и есть сдвиг частоты ...и от программиста это не зависит...так же как не зависит от того кто проводит измерения.

Только не надо начинать "стонать"  про правильность установки радара..  

К теме о программном обеспечении и "измерительным алгоритмам" это не имеет никакого отношения! 

А почему бы не поговорить о правильности установки?
Когда заложенная в СИ модель измерения, реализованная в ПО, не соответствует реальной?
Что для Доплера, что для оптического метода.

Или неправильно заложенные в ПО граничные условия измерения, что для скорости, что для парковки

Или когда сдвиг частоты не имеет отношение к объекту, вырезанному ПО комплекса из общего кадра? 
Поскольку относится к соседнему объекту, который был обрезан.
Поскольку производители ПО не могут всего предусмотреть. А СИ не может измерять без погрешеностей, в том числе за пределами допустимых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, UNECE сказал:

Хоть на эффекте Доплера, хоть оптическим методом. Эксплуатант комплексу. Кого зафиксировали - тот и нарушил.
"Мы должны доверять СИ утвержденного типа с поверкой, иначе свою работу не выполним" (с) Дмитрий Борисович (за дословную точность за давностью не ручаюсь, передаю смысл)

А почему бы не поговорить о правильности установки?
Когда заложенная в СИ модель измерения, реализованная в ПО, не соответствует реальной?
Что для Доплера, что для оптического метода.

Или неправильно заложенные в ПО граничные условия измерения, что для скорости, что для парковки

Или когда сдвиг частоты не имеет отношение к объекту, вырезанному ПО комплекса из общего кадра? 
Поскольку относится к соседнему объекту, который был обрезан.
Поскольку производители ПО не могут всего предусмотреть. А СИ не может измерять без погрешеностей, в том числе за пределами допустимых.

Это называется - организационные аспекты измерения. Они должны соответствовать действиям изложенным в РЭ.

Для СТС ГИБДД  есть еще -организационно правовые аспекты применения результатов измерения.

Но  это не имеет никакого отношения к ПО!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это называется - организационные аспекты измерения. Они должны соответствовать действиям изложенным в РЭ.

Для СТС ГИБДД  есть еще -организационно правовые аспекты применения результатов измерения.

Но  это не имеет никакого отношения к ПО!

Вы считаете, что это эксплуатант ножницами вырезает фрагмент из полного кадра, и присваивает ему результат измерения?
А ПО не имеет к этому никакого отношения?

А что касается ПО и ошибок, в том числе относящихся к измерениям
http://gagadget.com/science/26065-chelovecheskij-faktor-7-katastroficheskih-posledstvij-programmnyih-oshibok/

Цитата

В 1998 году спутник «Mars Climate Orbiter» стоимостью $125 млн. разбился вследствие ошибки инженеров NASA. Субподрядчик, ответственный за программирование спутника забыл перевести единицы измерения силы в метрическую систему. В итоге, в командах по тяге двигателя в программном обеспечении спутника использовалась единица измерения силы — ньютон, в то время как в NASA была запрограммирована английская единицу измерения — фунт.

В результате этой ошибки Mars Climate Orbiter после 286-дневного полета вошел в атмосферу Марса на слишком большой скорости и на 50 километров ниже предполагаемой орбиты. Из-за перегрузок вышли из строя системы связи, и спутник распался в атмосфере, так и не достигнув поверхности красной планеты. Спустя несколько месяцев, по неизвестным причинам во время посадки на Марс разбился еще один спутник — Mars Polar Lander. Таким образом, миссия Mars Surveyor’98 завершилась неудачей, и дальнейшие попытки полетов отложились на длительный срок. К слову в 2007 году, NASA все же окончательно перешла на метрическую систему расчета.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или вот такой пример (за достоверность не ручаюсь :hmm:)

https://warhead.su/2018/01/21/ne-propatchili-kak-odin-malenkiy-bag-ugrobil-28-amerikantsev

Цитата

… Дежурная батарея «Альфа», принадлежавшая батальону, что прикрывал авиабазу Дахран, на вечер 25 февраля 1991 года имела аптайм больше четырёх суток. За этот период накопленная ошибка составляла уже 0,343 секунды. Для баллистической цели типа «Скада» это означало смещение центра RGA почти на 700 метров относительно реального положения ракеты. И это при габарите самого RGA около 300 метров.

Проще говоря, собственный софт заставлял радар смотреть в гарантированно пустое пространство, и захват наблюдаемой в обзорном режиме цели не происходил.

Ракета «Скад» своё дело сделала.

А утром 26 февраля на Дахран приехали совершенно ничего не подозревавшие офицеры с накопителями. Они привезли… патч, исправляющий ошибку. Ну, просто по планам командования именно 26 февраля батарея «Альфа» должна была получить обновку. Раньше было никак: все борта на Ближний Восток забиты — всем что-то надо.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Видно 23 февраля прошло хорошо!

И где здесь про метрологически значимое ПО???

Или это опять  любительское мнение простого водителя

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Естественно это

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

опять  любительское мнение простого водителя

а метрологичеки значимое там, где есть результаты измерений, полученные c использованием ПО.
Которое пишут люди, таким образом внося человеческий фактор

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
36 минут назад, UNECE сказал:

Естественно это

а метрологичеки значимое там, где есть результаты измерений, полученные c использованием ПО.
Которое пишут люди, таким образом внося человеческий фактор

Для шибко грамотных привожу пример. Есть китайские весы, для определения Вашего веса... например бытовые. Мы же сейчас говорим просто о ПО?  Так вот значение своего веса Вы можете получить как в килограммах, так и в фунтах.. И это выполняет все ПО на маленьком микропроцессоре обрабатывая дальше с тензодатчика. Чтобы перевести показания из фунтов в килограммы нужно нажать маленькую кнопочку снизу весов. И обработку этого нажатия делает также ПО. И вывод циферьки на дисплей также делает ПО. Вот оно какое ПО... Китайский программист даже и не знает в какую страну будут проданы эти весы...

Но только Вы скажите ему что ПО неправильно отображает Ваш вес..

 Он Вам скажет - идиот, переключи режим из фунтов в килограммы. И прочитай РЭ на весы.

Пы.Сы.

Сейчас практически нет СИ где бы не применялось ПО. А человеческий фактор будет всегда и везде.. на то мы и люди.

Для сложных СИ, ряд ошибок и некорректное исполнение ПО выявляется на этапе разработки и тестирования. Ряд обнаруживается на этапе испытаний различного уровня... Ряд обнаруживается в процессе эксплуатации...

  Поэтому  разделение ПО делается чисто формально по декларативному  принципу... ни у одного ГЦИ СИ не хватит сил и знаний для полного и однозначного тестирования ПО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

ни у одного ГЦИ СИ не хватит сил и знаний для полного и однозначного тестирования ПО.

я бы сказал даже ни у одного НИИ, если только задача не поставлена государством или если это не вопрос безумно больших денег

а "ГЦИ СИ" уже давно не существует :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Китайский программист даже и не знает в какую страну будут проданы эти весы...

Интересно, ПО для F16 писали китайцы? :hmm:

Из комментариев предыдущей ссылки

Цитата

Для Сабунаева: Ошибки ПО военных систем нередкии присущи не только нашей стране. Кажется, в 1982, потекли баки и аварийно сел на сирийской территории F-16i. Волнение и радость военных в СССР - зашкаливала. Везет же! Недавно удалось получить доступ к F-4, F-5 и F-14, основательно прощупав их, а теперь и к F-16 допускают сирийские власти. Но радость была недолгая, выяснилось, что у израильского F-16, кроме планера и двигателя на борту больше ничего не было американского..., все БРЭО, было израильского производства, интерес к самолету у наших быстро угас. Почему израильтяне решились на такую недешевую замену? Разгадка сего обстоятельства, как всегда, проста и незамысловата. Израильских пилотов "замучили" ошибки бортового ПО американского истребителя, последней каплей стало постоянное отключение и перезагрузка БЦВМ при полетах над Мертвым морем. Именно тогда израильтяне поняли, что американские шлемазлы кодить не умеют. Ошибка была проста - бортовое ПО считало, что самой низкой точкой на земле является высота - 0 метров. Вот так! Конечно, со временем ПО F-16 неоднократно переписывалось, т.к. самолет функционально изменялся, версию софта можно узнать по идентификатору BLOCK XX, где XX - порядковый номер, однако, израильтяне до сих пор не доверяют своим американским коллегам и, в части, оборудования F-16 идут своим параллельным путем.

или в другом изложении
http://chestyle.com/archive/zb090.php

Цитата

Коллеги из израильского отдела компании Моторола рассказывали такую байку...

Израиль. Пустыня над Мёртвым морем. Тренировки ВВС. Чешет F-16 на бреющем, на кочках прыгает. Подлетает к Мертвому морю... РЕСЕТ всей навигационной системы!!! А скорость больше 400 км/час.

Вздрючивают мотороллеров-разработчиков. Повторяют полет. РЕСЕТ!!! Повторяют весь цикл, включая операции над разработчиками многократно. В летящем самолете отлаживать программу трудно. На земле все тесты проходят на УРА. Летчики, мягко говоря, не проявляют желания летать без бортового компьютера. Район Мертвого моря - стратегически важный и Генштаб имеет всех во все дыры и даже проковыривает новые. Короче, ситуация - два туза на мизере.

В конце концов один умник догадался. Высота Мёртвого моря - МИНУС 500 метров. Полет бреющий. Так когда этот пепелац пролетал через 0 высоты, бортовой компьютер по простому делал деление на 0 и рестарт аппаратуры, неизбежный как мировая революция.

С тех пор этот случай - неизменная часть Моторольского курса по микроконтроллерам.

Вывод по теме со стороны производителя СИ

29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Сейчас практически нет СИ где бы не применялось ПО. А человеческий фактор будет всегда и везде.. на то мы и люди.

Для сложных СИ, ряд ошибок и некорректное исполнение ПО выявляется на этапе разработки и тестирования. Ряд обнаруживается на этапе испытаний различного уровня... Ряд обнаруживается в процессе эксплуатации...

  Поэтому  разделение ПО делается чисто формально по декларативному  принципу... ни у одного ГЦИ СИ не хватит сил и знаний для полного и однозначного тестирования ПО.

Вопрос только в том, кто в итоге оплачивает эти ошибки..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 минуту назад, UNECE сказал:

Интересно, ПО для F16 писали китайцы? :hmm:

да, но "китаец" это национальность, а гражданство у них США

 

2 минуты назад, UNECE сказал:

Вопрос только в том, кто в итоге оплачивает эти ошибки..

если ПО таково, что ваш электросчетчик "недокручивает", то платит энергоснабжающая организация

для этого и существует поверка, определяющая соответствие метрологических характеристик по результатам сличения с эталонами

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
10 минут назад, UNECE сказал:

Вопрос только в том, кто в итоге оплачивает эти ошибки..

Будем оплачивать все вместе.

Особенно если буде жесткое разделение ПО.

Представьте на минуточку что  ПО в истребителях по Вашим примерам нельзя заменить , так как испытания проведены и выпуск истребителей уже идет годами полным ходом! 

Множество ошибок ПО выявляются только при эксплуатации....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...