Перейти к контенту

При независимой экспертизе газ. счетчика выявлена погрешность


14 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. При независимой экспертизе газ. счетчика выявлена погрешность. По данным этой экспертизы выставили счет за 6 месяцев по тарифу на 82.438.20

Существует сомнение по правильности данного расчёта. Подскажите пожалуйста платить или идти в суд?( файлы прилагаю)

акт 001.jpg

счет 001 (2).jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Помочь или что-то дельное подсказать не могу. К сожалению у газовщиков действует пп 549 от 21.07.2008. Там в правилах есть п. 28, второй абзац

Цитата

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

 Но я в шоке от счета за отопление в летний период. (Я понимаю что это среднемесячный расчет по регионам, установленный пп 373, но для меня это все равно дикость. В очередной раз радуюсь что у меня нет газового котла и нет необходимости ставить счетчик, который очень любят признавать неисправным.)

Надеюсь выставляя подобный рассчет, они не забывают в окончательном счете учесть уже уплаченную вами сумму за этот период, т.е. сделать перерассчет.

PS А до этой внеочередной экспертной поверки, когда была последняя "очередная"? Не знаю правильно ли нашла тип в госреестре, но если это счетчик производства Словакии, то у него МПИ 10 лет, значит в 2017 должна была пройти очередная периодическая. Она была? Ее результаты какие? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А что Вас смущает? Если погрешность на малых расходах, то это довольно частая неисправность. Или барабанчик заедает, или что-то в механизме. Вот и не крутится.

Непонятно только, что значит "независимая экспертиза". Это внеочередная поверка, или что? И кем проводилась? Если внеочередная, то когда была очередная и каковы её результаты? Если результаты положительные, на основании чего проводили внеочередную? И т.д.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почитать бы методику поверки этого счетчика. Есть ли там пункт поверка при воздействии магнитного поля? Если нет, то можно смело в суд. 

Изменено пользователем UMIX
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, UMIX сказал:

Почитать бы методику поверки этого счетчика. Есть ли там пункт поверка при воздействии магнитного поля? Если нет, то можно смело в суд. 

При проверке выдали этот протокол. Как я понимаю, пункта о воздействии магнитного поля нет.

акт 001.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
13 минут назад, UMIX сказал:

Почитать бы методику поверки этого счетчика. Есть ли там пункт поверка при воздействии магнитного поля? Если нет, то можно смело в суд. 

ГОСТ Р 8.915-2016,  п. 9.6

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

"При очередной проверке газового оборудования, работники регион.газа ссылаясь на малое потребление нами газа, потребовали внеочередной проверки счетчика, (на самом деле мы жестко экономим, имеем теплый пол, духовка и прочие приборы на кухне электрические). Мы согласились, но только на независимую экспертизу. Счетчик 1997 года, последняя проверка была в 2011 году, где указано  выпускном аттестате, что производился ремонт. срок эксплуатации счетчика 20 лет( в этом году истек срок эксплуатации) следующая проверка назначена на 2021год.

при проверке выявлены погрешности на средних оборотах перекачивал, что во внимание не берётся, на малых не докачивал и исходя из этих данных выписан счет на оплату по тарифу, В следствии экспертизы счетчик признан непригодным для эксплуатации, нами куплен и установлен новый.

Пожалуйста посоветуйте как поступить, какие есть у нас шансы на оспаривание выписанного счета на 82 438 рублей. Экспертизой установлено, вмешательства в работу счетчика не было, пломбы не нарушены."

 

Боюсь, что шансов у Вас мало.

В соответствии с Правилами учёта газа (приказ № 961 от 30.12.2013) :

1.6. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. - см. ФЗ-102, ст. 9

1.7. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. - см. ФЗ-102, ст. 5

3.9. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

3.10. Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения.
Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 25, ст.2733).

-----------------------------------------------------

Это то, что касается Вашей ситуации.

То есть, обнаружив значительное уменьшение потребления газа, поставщик газа законно попросил провести внеочередную поверку, что вы и сделали. Поверка подтвердила неисправность счётчика. С точки зрения законодательства всё правильно. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

К чему можно придраться (при внимательном рассмотрении), - так это к протоколу поверки.

1. Непонятна графа "номинальный расход"и "фактический расход". 

2. У этого счётчика (ГРСИ № 13852-98) МХ такие : Qмин=0,06; Qном=6; Qмакс=10. Погрешность нормирована от Qмин до 0,1Qном - 3% (то есть от 0,06 до 0,6); от 0,1Qном до Qмакс - 1,5% (то есть от 0,6 до 10). 

3. Отсюда, во-первых, они не имели права поверять его на расходе 0,05 (ниже минимального) и во-вторых, должны были переходный расход указать не 6, а 0,6 м3/час (0,1Qном).

То есть, если хотите судиться, можно поставить вопрос о компетентности поверяющей организации.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, su215 сказал:

Боюсь, что шансов у Вас мало.

Не согласен. 

1 час назад, su215 сказал:

Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется ...

Счетчик был на месте. 

1 час назад, su215 сказал:

При очередной проверке газового оборудования, работники регион.газа ссылаясь на малое потребление нами газа, потребовали внеочередной проверки счетчика, (на самом деле мы жестко экономим, имеем теплый пол, духовка и прочие приборы на кухне электрические). Мы согласились, но только на независимую экспертизу.

После проведения внеочередной поверки счетчика, в случае признания его негодным, то такой счетчик нельзя применять в дальнейшем. Но это никак не распространяется на предыдущие результаты измерений, полученные ранее, т.к. поверка на этот счетчик была действительной. Если у поставщика есть сомнения в показаниях пусть ставит свой счетчик и обслуживает его. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Rais сказал:

Не согласен

Игорь Юрьевич сослался на ПП 961, а я на ПП 549 (вроде бы действует). Цитату п. 28 я привела.

Если оспаривать, то по ПП 549 вроде бы все законно. Хотя формулировка "со дня проведения последней проверки" звучит двояко. Последняя - эта та, которая выявила неисправность. А если имеется в виду предыдущая, то почему бы так и не написать. И "не более чем за 6 месяцев" отсчитывать назад с момента "восстановления пломб" или со дня проверки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
33 минуты назад, Ника сказал:

Игорь Юрьевич сослался на ПП 961, а я на ПП 549 (вроде бы действует). Цитату п. 28 я привела.

Если оспаривать, то по ПП 549 вроде бы все законно. Хотя формулировка "со дня проведения последней проверки" звучит двояко. Последняя - эта та, которая выявила неисправность. А если имеется в виду предыдущая, то почему бы так и не написать. И "не более чем за 6 месяцев" отсчитывать назад с момента "восстановления пломб" или со дня проверки?

ПП 549 действует, с изменениями от 2014 и 2017 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, su215 сказал:

ПП 549 действует, с изменениями от 2014 и 2017 года.

Спасибо.

Кстати, а вот в п. 61 четко прописана формулировка "за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев." Со дня предыдущей, а не последней!

1 час назад, Ника сказал:

Хотя формулировка "со дня проведения последней проверки" звучит двояко. Последняя - эта та, которая выявила неисправность. А если имеется в виду предыдущая, то почему бы так и не написать. И "не более чем за 6 месяцев" отсчитывать назад с момента "восстановления пломб" или со дня проверки?

Еще раз п. 28.

Цитата

28. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Т.е. последняя (не предыдущая, а "текущая" является последней) проверка была 19 декабря 2017 (а потом почему то еще одна, 22 декабря 2017). Если найти хорошего адвоката, с подвешенным языком (и еще бы не мздоимца, не отвечающего за исход дела), то возможно он сможет оспорить перерасчет за полгода назад с момента проверки, на "вперед, со дня ...  до дня ...".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ПП 549

пункт 16, в договоре должно быть:

д) периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (далее - проверка).

Что написано в договоре? Есть указание что проводится внеочередная поверка или экспертиза?

пункт 59, Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Есть такой Акт? Какой пункт договора нарушен?

По пункту 28. Обратите внимание, что он состоит из двух абзацев, первый когда абонент сам заявляет, что прибор учета неисправен, во втором, когда неисправность выявлена во время проверки.

Т.е. если есть явная неисправность, которую может самостоятельно определить абонент, например, полная блокировка счетчика, то он может это сообщить и его не "наказывают" шестимесячным пересчетом. Однако, в данном случае, неисправность (кстати, можно ли в данном случае говорить о неисправности, ведь в акте написано негоден?) была определена только с привлечением специализированной организации и оборудования. Таком образом, абонент не имел возможности определить неисправность и своевременно о ней сообщить. 

Изменено пользователем Rais
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, Rais сказал:

Т.е. если есть явная неисправность, которую может самостоятельно определить абонент, например, полная блокировка счетчика, то он может это сообщить и его не "наказывают" шестимесячным пересчетом. Однако, в данном случае, неисправность (кстати, можно ли в данном случае говорить о неисправности, ведь в акте написано негоден?) была определена только с привлечением специализированной организации и оборудования. Таком образом, абонент не имел возможности определить неисправность и своевременно о ней сообщить.

В этом документе "с ходу" не нашла что подразумевает под собой понятие "неисправен". Но где-то было это прописано.

И про неисправность возможно было написано не в представленном нам скане документа, явно январском, а в актах, которые были составлены в декабре, 19 или 22 числа. А январская "экспертная поверка" только подтвердила "неисправность" счетчика, и включила машину времени на пол года назад.

Это ПП 549 почему то выделило газовщиков от остальных поставщиков коммунальных ресурсов (ПП 354), и создало для них "особые условия", в частности и по отъему денег?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...