Своя система калибровки

[okshish 2]

Коллеги всем добрый день.

попытался пролистать тему - 300 страниц споров.

Попробую все таки задать вопросы: У нас эксплуатация. Эксплуатируем СИ утвержденного типа с последующей калибровкой (90% калибровка, остальное поверка по договорам). Калибруем только себе.

1. Есть позиция что методику поверки (МП) для калибровки СИ использовать нельзя и обязательно необходимо создавать методику калибровки (МК). С точки зрения эксплуатации, на мой взгляд (с учетом ограничения штатки), не совсем нормальная ситуация - менять титульник и немного текста для создания МК. Что мне мешает при добровольном использовании СИ утвержденного типа, добровольно использовать МП?

2. Не совсем понимаю необходимость использования неопределенностей в реальной эксплуатации. В заводских документах указывается погрешность, выполняем калибровку, делаем выводы о действительных МХ. Что изменится для нас в рамках действия новой концепции (неопределённости)?

3. Раньше работали (дорабатываем) в системе СКЭ, сейчас планируем создать собственную систему калибровки. Какие риски, учитывая концепцию неопределенности, нам необходимо будет учесть в рамках реализации собственной системы калибровки?

Заранее спасибо за ответы. С удовольствием пообщаюсь в живую или по телефону (тел. в личку), по указанным вопросам.

 

 

 

[vvsalii 100]

23 минуты назад, okshish сказал:

Калибруем только себе.

Сами себе и даете ответ на все три вопроса. Какие проблемы? Если проблем нет, зачем что-то менять?

[scbist 1 609]

26 минут назад, okshish сказал:

1. Есть позиция что методику поверки (МП) для калибровки СИ использовать нельзя и обязательно необходимо создавать методику калибровки (МК). С точки зрения эксплуатации, на мой взгляд (с учетом ограничения штатки), не совсем нормальная ситуация - менять титульник и немного текста для создания МК. Что мне мешает при добровольном использовании СИ утвержденного типа, добровольно использовать МП?

2. Не совсем понимаю необходимость использования неопределенностей в реальной эксплуатации. В заводских документах указывается погрешность, выполняем калибровку, делаем выводы о действительных МХ. Что изменится для нас в рамках действия новой концепции (неопределённости)?

3. Раньше работали (дорабатываем) в системе СКЭ, сейчас планируем создать собственную систему калибровки. Какие риски, учитывая концепцию неопределенности, нам необходимо будет учесть в рамках реализации собственной системы калибровки?

1. Прописываете в своем стандарте организации, или какой там у вас внутренний НД, и калибруете по МП.

2.В реальной эксплуатации неопределенность ни пришей, ни пристегни. Заказчику (цеху, ОТК и т.д.) нужна погрешность, значит считаете погрешность. Заказчик всегда прав.

3. А что изменится от создания собственной системы? Только проверять сами себя будете, а в остальном все по старому. Да и зачем вам на предприятии сейчас неопределенность? Отвлекитесь от этих рассуждений. Не забивайте голову ерундой. Повторю, заказчику на сегодняшний день неопределенность не нужна. Он не знает, что с ней делать. Ни один "производственный" ГОСТ еще не переделан под неопределенность.

[okshish 2]

""А что изменится от создания собственной системы? Только проверять сами себя будете, а в остальном все по старому. Да и зачем вам на предприятии сейчас неопределенность? Отвлекитесь от этих рассуждений. Не забивайте голову ерундой. Повторю, заказчику на сегодняшний день неопределенность не нужна. Он не знает, что с ней делать. Ни один "производственный" ГОСТ еще не переделан под неопределенность.""

Собственная система внутри компании позволит указанные в ней требования сделать обязательными для исполнения, филиалами.

[scbist 1 609]

2 часа назад, okshish сказал:

Собственная система внутри компании позволит указанные в ней требования сделать обязательными для исполнения, филиалами.

А до того требования были не обязательными?

При аккредитации в сторонней системе вы работаете от их имени и они приезжают вас контролировать и проверять. При собственной системе вы работаете от своего имени, своей головной организации, и тот кто дал вам право работать и будет приезжать и проверять.

При аккредитации от РА их эксперты будут проверять качество вашей работы. При аккредитации "!у себя" ваш главный метролог будет назначать экспертов, аудиторов и т.д.

Правила и требования к проведению калибровочных работ от этого не зависят. Думаю, что и сейчас вы будете руководствоваться требованиями ГОСТ 17025 с поправкой на свою специфику. Вас же конечный результат волнует?

[okshish 2]

16 часов назад, scbist сказал:

А до того требования были не обязательными?

При аккредитации в сторонней системе вы работаете от их имени и они приезжают вас контролировать и проверять. При собственной системе вы работаете от своего имени, своей головной организации, и тот кто дал вам право работать и будет приезжать и проверять.

При аккредитации от РА их эксперты будут проверять качество вашей работы. При аккредитации "!у себя" ваш главный метролог будет назначать экспертов, аудиторов и т.д.

Правила и требования к проведению калибровочных работ от этого не зависят. Думаю, что и сейчас вы будете руководствоваться требованиями ГОСТ 17025 с поправкой на свою специфику. Вас же конечный результат волнует?

Постараюсь коротко ответить.

1. Сторонние системы калибровки - для нас это лишние расходы, причем, на мой взгляд, ни чем не обоснованные. По сути все существующие системы калибровки (СКЭ, РСК) - это просто бизнес (на сегодняшний день).

Для нашей работы вообще нет необходимости у кого то аккредитоваться - достаточно обученного персонала и наличие эталонного оборудования. Ни для кого ни секрет, что метрология, это сфера, на которую в компаниях не особо хотят тратить деньги, соответственно все финансовые вопросы связанные с помещениями лабораторий, их оснащением, обучением персонала пробиваются тяжело. Поэтому, исходя из опыта работы в компании, вижу только следующий выход - внутренний документ (СТО), в котором будут четко прописаны все вопросы по направлению. Исполнения данного СТО определяется приказом Председателя Правления - а это уже не шутки, и хочешь не хочешь придется ремонтировать лаборатории, искать склады, обучать персонал и т.д.

Существующая норматива в части калибровки достаточно консервативна, в плане учета работ - журналы, карточки...Нам удалось разработать и внедрить автоматизированный комплекс, по учету работ в части метрологического обеспечения производства. Но персонал как работал по старинке, так и работает, до сих пор заполняет ручные журналы, отказывается оформлять протоколы и сертификаты, ссылаясь что клейма и журнала достаточно. Не хотят или не видят "перспектив" со стороны прокурора, в случае чего. Указанный СТО тоже позволит это формализовать. Собственно собственная система калибровки - это организационный документ (положение о МС компании) и СТО по метрологии. На мой взгляд так. Буду благодарен за комментарии.

[scbist 1 609]

2 часа назад, okshish сказал:

Собственно собственная система калибровки - это организационный документ (положение о МС компании) и СТО по метрологии. На мой взгляд так. Буду благодарен за комментарии.

Согласен. Для предприятия вполне достаточно иметь положение и СТО. Аккредитация, это возможность работать от чьего-то имени. Вам это не нужно. Достаточно обязать внутренними документами все филиалы выполнять СТО и контролировать это. В любом случае, в сертификате будет стоять наименование вашей организации, а не Росаккредитации или РСК и т.д. Т.е. вы сами отвечаете за свои действия, а не аккредитующая вас организация.

[okshish 2]

1 час назад, scbist сказал:

Согласен. Для предприятия вполне достаточно иметь положение и СТО. Аккредитация, это возможность работать от чьего-то имени. Вам это не нужно. Достаточно обязать внутренними документами все филиалы выполнять СТО и контролировать это. В любом случае, в сертификате будет стоять наименование вашей организации, а не Росаккредитации или РСК и т.д. Т.е. вы сами отвечаете за свои действия, а не аккредитующая вас организация.

Если допустим возникнет необходимость расширить работы МС филиалов до поверки - при создании СТО необходимо будет учесть требования Росаккредитации или достаточно будет просто сослаться на документы Росаккредитации?

[scbist 1 609]

6 часов назад, okshish сказал:

расширить работы МС филиалов до поверки

Интересная формулировка.

Аккредитация это не расширение, а отдельная процедура. Если учтете требования РА, то вам будет легче. Ссылаться на их документы нет смысла. При аккредитации вам все равно надо будет не ссылаться, а оформлять в соответствии с требованиями. Так делайте сразу с перспективой. Хуже точно не будет. 

[okshish 2]

12 часов назад, scbist сказал:

Интересная формулировка.

Аккредитация это не расширение, а отдельная процедура. Если учтете требования РА, то вам будет легче. Ссылаться на их документы нет смысла. При аккредитации вам все равно надо будет не ссылаться, а оформлять в соответствии с требованиями. Так делайте сразу с перспективой. Хуже точно не будет. 

Благодарю. Именно в таком ключе и планировал действовать.

Формулировка чтобы короче. Понимание в необходимости аккредитации в РА в случае поверки есть.

Изменено 29 Июня 2018 пользователем okshish