Перейти к контенту

Не годен!


48 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, если мы берем любое средство измерения, и в период межповерочного интервала его активно используем. Но когда выходит срок поверки, и СИ не проходит поверку. 

Как доказать что измерения предыдущие верны, и СИ было точным? Желательно с указанием нормативной документации. Очень важно. 
Касается всех видов средств измерений линеек, амперметров, весов итд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Только сегодня уже поднимался этот же вопрос

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Donscoi88 сказал:

Подскажите пожалуйста, если мы берем любое средство измерения, и в период межповерочного интервала его активно используем. Но когда выходит срок поверки, и СИ не проходит поверку. 

"перекликается" с этой Темой 

"Инфекция" какая-то, что СИ "не доживают" до очередной поверки

1 час назад, Donscoi88 сказал:

Как доказать что измерения предыдущие верны, и СИ было точным? Желательно с указанием нормативной документации. Очень важно. 

Никак  не докажите и тем более НД не найдете. 

 

3 минуты назад, marina4525 сказал:

не надо ничего доказывать. Не встречала таких НД.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Donscoi88 сказал:

Подскажите пожалуйста, если мы берем любое средство измерения, и в период межповерочного интервала его активно используем. Но когда выходит срок поверки, и СИ не проходит поверку. 

Как доказать что измерения предыдущие верны, и СИ было точным? Желательно с указанием нормативной документации. Очень важно. 
Касается всех видов средств измерений линеек, амперметров, весов итд.

Даже на момент поверки нет 100% гарантии, что СИ годно а уж дальше :unknw:

Цитата

трава не расти

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И все равно стоит задуматься 

49 минут назад, scbist сказал:

Только сегодня уже поднимался этот же вопрос

49 минут назад, владимир 332 сказал:

"Инфекция" какая-то, что СИ "не доживают" до очередной поверки

ИМХО, если коротко, СИ "китайского производства" :unknw::rolleyes:

P.S. А про "активное использование в период межповерочного интервала", извините не верю. Если все же это действительно так? - уменьшайте МПИ.

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, владимир 332 сказал:
5 часов назад, Donscoi88 сказал:

Как доказать что измерения предыдущие верны, и СИ было точным? Желательно с указанием нормативной документации. Очень важно. 

Никак  не докажите и тем более НД не найдете. 

Действительно, НД - нет, кроме СМК, в которой должно быть прописано, как действовать в таких ситуациях, и как доказывать, что "потери" минимальные. У нас, например, отзыв протоколов, дорогого стоит, поэтому лучше прописать процедуру, чем потом делать отзыв, а так, например, можно ввести элементарный контроль перед применением СИ, да, это время и деньги, но меньшие, чем отзыв или браковка. Но это на будущее, а сейчас можно сделать выборочный или поголовный (в зависимости от объема) контроль и подтвердить или опровергнуть Ваше утверждение о точности СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из НД - только требования вашей СМК. Элементарный контроль  - хорошее предложение. Его можно проводить в форме калибровки, если позволяет оснащение лаборатории, притом несколько раз за межповерочный интервал  - для СИ с высокой степенью ответственных измерений. И крайний раз - перед передачей в поверку. Так, если при самой поверке чтото сломается - у предприятия будет возможность подтвердить, что выпущенная продукция-то соответствовала треббованиям, а прибор повредился при поверке или транспортировках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Donscoi88 сказал:

Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, если мы берем любое средство измерения, и в период межповерочного интервала его активно используем. Но когда выходит срок поверки, и СИ не проходит поверку. 

Как доказать что измерения предыдущие верны, и СИ было точным? Желательно с указанием нормативной документации. Очень важно. 
Касается всех видов средств измерений линеек, амперметров, весов итд.

Доказать что предыдущие измерения  не верны не получится. Как уже писали в другой ветке владельцу СИ придётся как-то выкручиваться самому.

В старые времена у нас на заводе делали просто. Проводили анализ браковок. Если какой-то тип СИ при поверке браковался часто, то просто для этого типа СИ уменьшали интервал между поверками в два раза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Mihael сказал:

Доказать что предыдущие измерения  не верны не получится.

Вопрос изначально поставлен некорректно. Ни одно НД не регламентирует поведение СИ в межповерочный интервал. СМК тоже ничего не говорит про измерения. СМК заботится о выпущенной продукции и ее потребителе. Надо определять не исправность СИ, а годность продукции.

Если на производстве только одно СИ, то что-то определить невозможно. Но здесь уже звучали советы дублирования СИ. Надо смотреть нет ли стычек между регулировщиками и контролерами, если они работают с применением разных СИ. Надо применять какие-то альтернативные способы убеждаться, что продукция годна или закладывать большой технологический запас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Elyssia сказал:

Из НД - только требования вашей СМК. Элементарный контроль  - хорошее предложение. Его можно проводить в форме калибровки, если позволяет оснащение лаборатории, притом несколько раз за межповерочный интервал  - для СИ с высокой степенью ответственных измерений. И крайний раз - перед передачей в поверку. Так, если при самой поверке чтото сломается - у предприятия будет возможность подтвердить, что выпущенная продукция-то соответствовала треббованиям, а прибор повредился при поверке или транспортировках.

Касаемо весов и пр. СИ можно прописать контроль СИ перед началом работы с помощью гири или сличением с другим прибором. В принципе в лабораториях это требование обычно имеется, не говоря уже про внутрилабораторный контроль

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Редкое и тем более удивительное единодушие: НД - нет. Это не совсем так!

Изучаем ст. 13 приказа 1815 которая гласит: " Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала."

В метрологическом законодательстве немало вопросов, в которых их юридическое или нормативное содержание не вполной мере соответствует их технической сути. Но то, что утверждает статья приказа со столь непривлекательным номером - это просто техническая абракадабра. Почему она и не в ходу, ею никто не пользуется, и даже мало кто знает, как показывает обсуждение данной темы. Однако же такая норма тем не менее сущестует, утверждена одним министром правительства РФ и зарегистрирована в другом министерстве, а именно - Минюстом, чем подтверждена её юридическая безупречность. Её техническую несостоятельность может продемонстрировать активное применение в практике эксплуатации СИ. Напоминаю её форуму, пользуйтесь. Потребность в этом, похоже, назрела.

В силу этой нормы СИ, по результатам поверки признанное пригодным к применению, остается таковым до конца МПИ, что бы с ним не происходило! Более того!! СИ, по результатам поверки признанное не пригодным к применению также остается таковым до конца МПИ.

Следует также учитывать, что СМК, содержащие и описывающие методы анализа ситуаций, связанных с выходом характеристик СИ за пределы нормы в период МПИ, вступают в противоречие со ст. 13.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
29 минут назад, Мицар сказал:

Следует также учитывать, что СМК, содержащие и описывающие методы анализа ситуаций, связанных с выходом характеристик СИ за пределы нормы в период МПИ, вступают в противоречие со ст. 13.

Не вижу противоречий.

 

29 минут назад, Мицар сказал:

" Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала."

А Вы хотите каждый день поверять свои СИ? Сформулируйте фразу иначе.

Вы считаете, что наличие клейма или свидетельства гарантирует прибор от порчи? Вы хотите приобретать бракованный товар?

СМК регламентирует поведение в нештатной ситуации. В любом договоре есть раздел форс-мажор. Никого не удивляет, что корабль еще не тонет, а пассажиров инструктируют как вести себя при пробоине в борту? Здание не горит, а на каждом этаже инструкция и план эвакуации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Кстати, ГОСТ 16504 отличает данные испытаний и результаты испытаний.

Данные это регистрируемые значения характеристик, а результаты - это оценка соответствия.

Данные действительны на момент испытаний, а результаты на весь период до следующих испытаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

Не вижу противоречий.

 

А Вы хотите каждый день поверять свои СИ? Сформулируйте фразу иначе.

Вы считаете, что наличие клейма или свидетельства гарантирует прибор от порчи? Вы хотите приобретать бракованный товар?

СМК регламентирует поведение в нештатной ситуации. В любом договоре есть раздел форс-мажор. Никого не удивляет, что корабль еще не тонет, а пассажиров инструктируют как вести себя при пробоине в борту? Здание не горит, а на каждом этаже инструкция и план эвакуации?

Противоречие в том, что СМК исходит из предположения о возможности выхода характеристик СИ за пределы нормы в период МПИ, а 1815 возможность такого выхода не допускает.

Как считаю я в данном случае не имеет ровным счетом никакого значения. хотя внимательный читатель мог бы заметить мое негативное отношение к рассматриваемым изыскам законодателей от метрологии. Я процитировал требование документа. Сформулировать фразу иначе я не могу. Все вопросы по её содержанию к её авторам.

 

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, scbist сказал:

Кстати, ГОСТ 16504 отличает данные испытаний и результаты испытаний.

Данные это регистрируемые значения характеристик, а результаты - это оценка соответствия.

Данные действительны на момент испытаний, а результаты на весь период до следующих испытаний.

Все это не имеет отношения к рассматриваемой теме. При всем техническом родстве процедур испытаний и поверки юридически это процедуры разные.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Мицар сказал:

Редкое и тем более удивительное единодушие: НД - нет. Это не совсем так!

Изучаем ст. 13 приказа 1815 которая гласит: " Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала."

В метрологическом законодательстве немало вопросов, в которых их юридическое или нормативное содержание не вполной мере соответствует их технической сути. Но то, что утверждает статья приказа со столь непривлекательным номером - это просто техническая абракадабра. Почему она и не в ходу, ею никто не пользуется, и даже мало кто знает, как показывает обсуждение данной темы. Однако же такая норма тем не менее сущестует, утверждена одним министром правительства РФ и зарегистрирована в другом министерстве, а именно - Минюстом, чем подтверждена её юридическая безупречность. Её техническую несостоятельность может продемонстрировать активное применение в практике эксплуатации СИ. Напоминаю её форуму, пользуйтесь. Потребность в этом, похоже, назрела.

В силу этой нормы СИ, по результатам поверки признанное пригодным к применению, остается таковым до конца МПИ, что бы с ним не происходило! Более того!! СИ, по результатам поверки признанное не пригодным к применению также остается таковым до конца МПИ.

Следует также учитывать, что СМК, содержащие и описывающие методы анализа ситуаций, связанных с выходом характеристик СИ за пределы нормы в период МПИ, вступают в противоречие со ст. 13.

Эта фраза говорит лишь об одном, что если СИ исправно, то его законно применять в СГРОЕИ в течение МПИ и его результаты юридически признаются, не больше и не меньше. Никто не отменял внеочередные поверки, ремонты, ТО, осмотры и проверки на соответствие характеристикам. Нельзя в одном документе все прописать.

Вы на поломанной машине ездите? или ждете пока на ТО вам этого не подтвердят? а представьте себе самолет (у него тоже есть плановые ТО - "поверки" по налету часов) и внеплановые - текущий ремонт. Или по вашему будем ждать до ТО?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Мицар сказал:

Изучаем ст. 13 приказа 1815 которая гласит: " Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала."

ДА

5 часов назад, Мицар сказал:

Её техническую несостоятельность может продемонстрировать активное применение в практике эксплуатации СИ.

Демонстрирую из практики (более 30 лет на предприятии по обработке цветных металлов - трубы, прутки и т.д.)

Микрометры типа МК, больше МТ ГОСТ 6507. МПИ - 1 год. Загляните в ГРСИ - меньше года нет. А реально?

В 80-х, 90-х микрометры ОТК - 1 раз в год поверка и 2 раза в месяц калибровка (кроме май и ноябрь - 22 раза в год)

В 200-х от поверки "отказались". Все под  калибровку ( больше ведомственная поверка без неопределенностей). По аудиту претензий не было, в т.ч. и от ТЮФ

По факту - приносят на калибровку 40 шт -  8-12 шт "калибровщицы" бракуют. По всем канонам  МКИ надо уменьшать. И не поверите: такая интенсивность использования СИ в цехе - сотни измерений в смену одним микрометром - сам присутствовал.

И Вы мне предлагаете - раз  в неделю  калибровать или хотя бы 2 раза в месяц поверять - реально представляете?

Это конечно не

5 часов назад, scbist сказал:

каждый день поверять свои СИ

И 

6 часов назад, Мицар сказал:

Изучаем ст. 13 приказа 1815 которая гласит: " Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала."

.....

В силу этой нормы СИ, по результатам поверки признанное пригодным к применению, остается таковым до конца МПИ, что бы с ним не происходило!

МПИ- 1 год. За 2 (1) неделю происходит (ло).  Но

Цитата

Dura lex sed lex

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

В 11.07.2018 в 20:02, Donscoi88 сказал:

Подскажите пожалуйста, если мы берем любое средство измерения, и в период межповерочного интервала его активно используем. Но когда выходит срок поверки, и СИ не проходит поверку. 

Немного другой случай из "бытовой" практики. Еще не подошел срок поверки.

Электросчетчик  ГРАНИТ-1 № в ГРСИ 27431-06 ( наш "Электроприбор" г. Владимир"). Год выпуска и скорее всего установки-2008.(В квартиру въехал в 2014). МПИ -16 лет. В 2015 году письмо из Энергосбыта о "подозрительных" показаниях счетчика. Действительно, не более 30 кВт в месяц в последние 3 месяца, по факту, по крайней мере, более 100 кВт:unknw: Как "законопослушный" гражданин заменил на Меркурий. А до очередной поверки еще ого-го, мог бы "пободаться"....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так в том же 1815 читаем:

19. В добровольном порядке владельцы СИ могут представлять на периодическую поверку СИ чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление СИ на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе, в случаях:

несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ);

проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях;

Хотите поверять чаще? Поверяйте.

Сомнения в показаниях? Обязательно в поверку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, tituszx сказал:

Хотите поверять чаще? Поверяйте.

И как Вы себе представляете: 1 раз в 2 недели в поверку? Даже организационно. Только если аккредитироваться. А смысл-то есть?

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как часто поверять можно определить разными подходами. Если, например, с точки зрения затрат: то посчитать возможную вероятность ущерба от неисправного СИ и итоговый размер ущерба и затраты на поверку - искать минимум суммы. Другие требования - другие подходы. Лучше спросить у знающих людей. Наверняка есть готовая методика расчета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, tituszx сказал:

посчитать возможную вероятность ущерба от неисправного СИ и итоговый размер ущерба и затраты на поверку - искать минимум суммы.

алгоритм понятен, но практически не представляю. А если несколько неисправных СИ?

1 час назад, tituszx сказал:

Лучше спросить у знающих людей. Наверняка есть готовая методика расчета.

хотелось бы увидеть пример оной методики. Знающие-е-е-е! Ау!

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, tituszx сказал:

Делаете 2-3 комплекта. Один в работе, один в поверке, один запасной

А график поверки (пусть калибровки, замените на поверку) как будет выглядеть? 

Подредактируйте в части микрометров по БТК одного из цехов (см. Вложение)

Или он не нужен в этом случае?

График.xlsx

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...