Перейти к контенту

575 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

Что-то задумался, а почему автор не проявляется. Еще раз прочитал его пост. Оказывается он ничего не спрашивает, а 

20 часов назад, Bogdanov.is-36 сказал:

Поделюсь своим опытом.

У него вопросов нет. Он уже счастлив.

Только я никак не могу взять в толк, если 

20 часов назад, Bogdanov.is-36 сказал:

Датчики ...... входят в состав объектов испытаний,

то что измеряется? Первичный датчик в испытуемом изделии. После испытаний он отправляется к заказчику. У заказчика должен быть свой комплект преобразователей измерительных сигналов от датчиков. У испытателей свой комплект. Мне кажется, задача в том, чтобы оба измерительных комплекта выдавали одинаковые данные. Для этого при испытаниях проверяется коэффициент преобразования датчика. Т.е. я не измеряю уровень воздействия на датчик - температуру, ускорение, силу или еще что-то, а задаю калибратором воздействие и измеряю выходной сигнал от датчика. Прибор может быть отградуирован в чем угодно. Градусах, метрах в секунду, ньютонах и т.д., но измеряет он выходной сигнал от датчика, а не воздействие на датчик.

Соответственно, при утверждении типа и поверке системы задавать надо не температуру, ускорение и т.д., а напряжение или ток соответствующее моделируемому параметру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 574
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
20 часов назад, Metertester сказал:

Как можно реализовать методику?

Ну это вопрос к Lavr'y он у нас специалист по разного рода реализациям.:laugh:

Мне кажется, что методику надо исполнять, а не реализовывать, т.к. это порядок действий. Но по поводу слова реализация у нас был спор в теме погрешность против неопределенности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, scbist сказал:

Мне кажется, что методику надо исполнять, а не реализовывать, т.к. это порядок действий.

:ex: Руководствуясь методикой проводим измерения. Как-то так...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день!
Ожидал бурную реакцию на моё сообщение.
Письмо во «ВНИИМС», про которое речь шла выше, про невозможность реализации требований ГОСТ Р 8.596-2002 «Метрологическое обеспечение измерительных систем» (разработчик «ВНИИМС») в отношении наших измерений.
В нём подробно на трёх листах 13 шрифтом одинарным интервалом изложена наша проблема. Привести это письмо здесь я к сожалению не могу.
Одна из ключевых проблем в том, что формируемая система не подпадает под определения ИС-1 и ИС-2 ГОСТ Р 8.596-2002, так как не может быть принята как законченное изделие (раздел 1 ГОСТ). А если систему за уши притянуть к ИС-2, то в соответствии с пунктом 8.1 поверять мне её ежедневно раз по пять. То, что компоненты итак поверены, это не повод отменять первичную поверку с выдачей нового свидетельства о поверке на всю систему. Более того, в нашем случае измерительная система формируется непосредственно перед испытанием и существует в таком состоянии не больше часа. На следующий день к ИВК подключаются другие датчики с другими номиналами и в других количествах. Или вообще других типов.
Вопрос косвенных/прямых измерений в нём затрагивается следующим образом – наши измерения являются прямыми (не являются косвенными). Об этом говорится в двух наших отраслевых военных стандартах 80-х годов. В них же говорится, что на эти измерения должны быть разработаны и аттестованы методики измерений (по ГОСТ). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 102-ФЗ эти методики должны быть внесены в ЭД на средство измерения, то есть на измерительную систему.
Но в этом-то и есть проблема. В зависимости от испытываемого объекта, в котором находится датчик, методика измерений может отличаться. Это связано и с правилами установки датчика, и с характеристиками измеряемой среды. Это ведь тоже элементы методики измерений.
Например, при установке датчика давления на один объект требуется устанавливать его через трубку длиной 300 мм, заполненную маслом. При установке этого же датчика на другой объект требуется заполнять трубку водой, а длина трубки должна быть 1000 мм. На третий объект датчик устанавливается без трубки вообще. А если в одну точку измерений устанавливается не один датчик, а три, и результатом измерений является усреднение по трём датчикам? Это уже косвенные измерения? А если по результатам измерения давления мне необходимо определить импульс по давлению. Это является результатом измерения? Для нас это один из сдаточных параметров, по которым производится приёмка партии изделий. И это прямое измерение или косвенное?
Другой пример. На один объект требуется установить акселерометр. Материал корпуса объекта – пластик. Установка осуществляется через металлическую шпильку. Материал корпуса другого объекта – сталь и корпус имеет гальваническую связь с землёй. Установка датчика через металлическую шпильку приведёт к очень большой помехе 50 Гц, которая не позволит измерить вообще ничего. Установка датчика через магнитную изолирующую шпильку не допустима, так как сила магнита не достаточна, что бы удержать датчик на объекте во время работы объекта. Приходится ставить через текстолитовый бочонок, который имеет своё АЧХ и влияет на результат измерений.
Третий пример. Термопара установлена на объект. Холодный спай находится на разъёме термопары и болтается на улице. Он подключается к кабельной линии ИВК с медными проводами. Контролируем температуру холодного спая вторым датчиком и делаем поправку к результату измерений (а не косвенный ли это метод измерений?). Во втором случае холодный спай термопары находится внутри герметичного корпуса изделия и проконтролировать его температуру датчиком нельзя. Принимаем за температуру холодного спая температуру корпуса объекта. С какой погрешностью определена температура холодного спая датчика?
Четвертый пример. Датчик давления (тензометрический полный мост) установлен снаружи объекта и подключается к ИВК по шестипроводной цепи. Сопротивление жил учитывать не требуется. В другом случае датчик установлен внутри объекта и подключен к ИВК через четырёхпроводную бортовую цепь. Необходимо учесть сопротивление цепи и внести поправку в измерения. В зависимости от температуры объекта сопротивление цепи четырёхпроводного участка также меняется. Это тоже надо учитывать.
Таких примеров могу привести кучу.
Так вот. Каким образом на всё это писать методики измерений и вносить их в ЭД на измерительную систему?
А если мне потребуется выполнить измерения новым типом датчика? А такая задача появляется пару раз в год точно. Наш ИВК является универсальным инструментом и позволяет подключить подавляющее большинство датчиков с аналоговым выходом. При внесении измерительной системы в Госреестр потребуется привлекать разработчика системы, которого к тому времени может уже и не существовать, что бы он включил методику измерений в ЭД на систему, а потом ещё и заново проходить процедуру утверждения типа всей измерительной системы, содержащей 600 каналов. А измерять мы, собственно, когда будем?
«ВНИИМС» (разработчик ГОСТ Р 8.596-2002, ГОСТ Р 8.563-2009 и т.д.) было достаточно наших аргументов, что бы дать соответствующую рекомендацию. И если не к ним обращаться с такими вопросами, то к кому?
Теперь постараюсь ответить на комментарии:
Под термином «реализовать» я понимаю то, как именно конкретное измерение для конкретного объекта будет выполняться. Какие использовать датчики, какие вторичные преобразователи, как датчик устанавливать на объект, как вносить поправки на температуру окружающей среды, учитывать ли дополнительные погрешности и какие, использовать паспортную градуировочную характеристику датчика или индивидуальную и т.д. Ну уж как написали. Термин «реализовать» нам тоже не до конца понятен - грубоват.
Про юридическую ответственность. Несёт ответственность «ВНИИМС» или не несёт, их письмо как минимум экспертная оценка института, являющегося разработчиком вышеуказанных нормативных документов. Эта переписка уже позволила объяснить суть проблемы головному заказчику и договориться с метрологической службой о порядке организации метрологического обеспечения измерений.
По поводу исчезновения проблем. Виноват, не аккуратно выразился. И всё же. Если ИВК и датчики внесены в Госреестр, повторно их туда вносить не надо. А при разработке методики измерений обязательно надо проводить экспериментальные исследования. Но это и проще, и быстрее, чем заново вносить измерительную систему в Госреестр. И привлекать разработчика ИВК к работе (на договорной основе) не надо.
И ещё. Наше предприятие здесь не первопроходец. По пути разработки самостоятельных методик измерений пошло и другое смежное нам предприятие. Там так же внесли в Госреестр ИВК, разработали и аттестовали методики измерений (прямых измерений).
Измеряемыми и сдаточными параметрами в ходе испытаний являются давление, температура, перемещение, ускорение, деформация и т.д., а не выходные сигналы с датчиков. Датчики могут устанавливаться на объект испытаний как у нас перед испытанием, так и приходить с других предприятий с датчиками. После испытания датчики демонтируются с объекта испытаний, а объект испытаний дефектуется и утилизируется. Часть датчиков одноразовые, часть используется повторно.
Возвращаясь к теме косвенных и прямых измерений. Моё мнение – вид измерений (косвенные или прямые) не должен определять, как разрабатывать методики измерений, самостоятельно или в составе ЭД. Какая должна быть методика измерений должна решать метрологическая экспертиза. Но это моё личное мнение. Есть же 102-ФЗ. Другой вопрос как его на практике соблюдать.
Эх, сожжёте вы меня на костре сейчас.
PS. На форуме для меня ограничение – одно сообщение в сутки, поэтому чаще отвечать не могу.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
37 минут назад, Bogdanov.is-36 сказал:

Эх, сожжёте вы меня на костре сейчас

Зачем? Хотите нарушать законодательство об ОЕИ - Ваше право.

Теперь по сути.

Вы сначала разберитесь с терминами и определениями, с требованиями законодательства и с тем, что Вы хотите.

Кроме того, сначала определитесь, выполняете ли Вы измерения в СГРОЕИ. Скорее всего, нет...

И еще. Если Вы измерения проводите, то в одном, то в другом месте, то нужна ли Вам система? Не проще ли обойтись мобильными приборами утвержденного типа?!

У Вас есть ИВК утвержденного типа, есть перечень датчиков утвержденного типа. Есть ПО. На весь этот набор должна быть КД и ЭД. Утверждаете тип системы ИС-1 с максимально возможным перечнем ИК. Если впоследствии задумаете что-то поменять, то придется вносить изменения в ОТ. Другого не дано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, Bogdanov.is-36 сказал:


Одна из ключевых проблем в том, что формируемая система не подпадает под определения ИС-1 и ИС-2 ГОСТ Р 8.596-2002, так как не может быть принята как законченное изделие (раздел 1 ГОСТ). А если систему за уши притянуть к ИС-2, то в соответствии с пунктом 8.1 поверять мне её ежедневно раз по пять. То, что компоненты итак поверены, это не повод отменять первичную поверку с выдачей нового свидетельства о поверке на всю систему. Более того, в нашем случае измерительная система формируется непосредственно перед испытанием и существует в таком состоянии не больше часа. На следующий день к ИВК подключаются другие датчики с другими номиналами и в других количествах. Или вообще других типов.
Вопрос косвенных/прямых измерений в нём затрагивается следующим образом – наши измерения являются прямыми (не являются косвенными). Об этом говорится в двух наших отраслевых военных стандартах 80-х годов. В них же говорится, что на эти измерения должны быть разработаны и аттестованы методики измерений (по ГОСТ). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 102-ФЗ эти методики должны быть внесены в ЭД на средство измерения, то есть на измерительную систему.
Но в этом-то и есть проблема. В зависимости от испытываемого объекта, в котором находится датчик, методика измерений может отличаться. Это связано и с правилами установки датчика, и с характеристиками измеряемой среды. Это ведь тоже элементы методики измерений.
Например, при установке датчика давления на один объект требуется устанавливать его через трубку длиной 300 мм, заполненную маслом. При установке этого же датчика на другой объект требуется заполнять трубку водой, а длина трубки должна быть 1000 мм. На третий объект датчик устанавливается без трубки вообще. А если в одну точку измерений устанавливается не один датчик, а три, и результатом измерений является усреднение по трём датчикам? Это уже косвенные измерения? А если по результатам измерения давления мне необходимо определить импульс по давлению. Это является результатом измерения? Для нас это один из сдаточных параметров, по которым производится приёмка партии изделий. И это прямое измерение или косвенное?
Другой пример. На один объект требуется установить акселерометр. Материал корпуса объекта – пластик. Установка осуществляется через металлическую шпильку. Материал корпуса другого объекта – сталь и корпус имеет гальваническую связь с землёй. Установка датчика через металлическую шпильку приведёт к очень большой помехе 50 Гц, которая не позволит измерить вообще ничего. Установка датчика через магнитную изолирующую шпильку не допустима, так как сила магнита не достаточна, что бы удержать датчик на объекте во время работы объекта. Приходится ставить через текстолитовый бочонок, который имеет своё АЧХ и влияет на результат измерений.
Третий пример. Термопара установлена на объект. Холодный спай находится на разъёме термопары и болтается на улице. Он подключается к кабельной линии ИВК с медными проводами. Контролируем температуру холодного спая вторым датчиком и делаем поправку к результату измерений (а не косвенный ли это метод измерений?). Во втором случае холодный спай термопары находится внутри герметичного корпуса изделия и проконтролировать его температуру датчиком нельзя. Принимаем за температуру холодного спая температуру корпуса объекта. С какой погрешностью определена температура холодного спая датчика?
Четвертый пример. Датчик давления (тензометрический полный мост) установлен снаружи объекта и подключается к ИВК по шестипроводной цепи. Сопротивление жил учитывать не требуется. В другом случае датчик установлен внутри объекта и подключен к ИВК через четырёхпроводную бортовую цепь. Необходимо учесть сопротивление цепи и внести поправку в измерения. В зависимости от температуры объекта сопротивление цепи четырёхпроводного участка также меняется. Это тоже надо учитывать.
Таких примеров могу привести кучу.
Так вот. Каким образом на всё это писать методики измерений и вносить их в ЭД на измерительную систему?
 

Очень много сразу комментариев будет не читаемо. Поэтому по частям. Я думаю у вас Техническое устройство (система) с измерительными функциями https://info.metrologu.ru/spravochnik/metrologiya/sredstva-izmereniy/sredstva-izmereniy_46.html

По второму выделенному пункту: Не надо переаттестовывать систему для различных способов отбора давления ( в данном случае) или температуры. P. S.Способ отбора влияет на результат измерения. Если у вас три датчика то измерения не косвенные ,а совокупные.

По третьему: Это не косвенные измерения. Хоть термостат, хоть внутренняя компенсация вторичника. ФВ измеряется одна.

В четвертом. Четырех проводная схема вносит дополнительную погрешность. До 10 метров длины погрешностью пренебрегают.

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

утверждаете тип системы ИС-1

А на каком основании? Эта система не выпускается изготовителем как законченное укомплектованное изделие. Наша система под определение ИС-1 не подходит. Вы хотите сказать, что в ИС-1 можно свободно менять датчики в измерительных каналах и не поверять ИС при этом? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Bogdanov.is-36 сказал:

Добрый день!
Ожидал бурную реакцию на моё сообщение.
Письмо во «ВНИИМС», про которое речь шла выше, про невозможность реализации требований ГОСТ Р 8.596-2002 «Метрологическое обеспечение измерительных систем» (разработчик «ВНИИМС») в отношении наших измерений.
..

Согласно 102 ФЗ измерения прямые, если вы получаете значение непосредственно от СИ.

Если измерения прямые, то методика описана в ЭД, проходит утверждение при испытаниях на утверждение типа.

Я не знаю как обойти этот подход, вполне ясно описанный в законе.

Всё остальное - это попытки закон не исполнять - тут может быть масса вариантов.

Законных, на мой взгляд, нет.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, AtaVist сказал:

Согласно 102 ФЗ измерения прямые, если вы получаете значение непосредственно от СИ.

Если измерения прямые, то методика описана в ЭД, проходит утверждение при испытаниях на утверждение типа.

Я не знаю как обойти этот подход, вполне ясно описанный в законе.

Всё остальное - это попытки закон не исполнять - тут может быть масса вариантов.

Законных, на мой взгляд, нет.

 

У нас два средства измерения. От датчика я результат измерения непосредственно не получаю. От ИВК тоже, так как для получения результата измерения ещё необходимо ввести градуировку датчика и различные поправки.  Значит измерения не прямые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Bogdanov.is-36 сказал:

У нас два средства измерения. От датчика я результат измерения непосредственно не получаю. От ИВК тоже, так как для получения результата измерения ещё необходимо ввести градуировку датчика и различные поправки.  Значит измерения не прямые.

Я не знаю досконально как у вас все устроено.

Вы искомую величину получаете как?

Если с дисплея, то СИ и прямые измерения.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, AtaVist сказал:

Я не знаю досконально как у вас все устроено.

Вы искомую величину получаете как?

Если с дисплея, то СИ и прямые измерения.

 

ИВК регистрирует (измеряет) выходной сигнал с датчика. Измерения динамические. Затем, после непосредственного измерения,  производится обработка этой информации с вводом градуировки датчика и поправочных коэффициентов.

Обработка производится ПО, входящим в ИВК, но это постобработка. При необходимости может быть проведена фильтрация сигнала от помех. Это является результатом измерения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Bogdanov.is-36 сказал:

ИВК регистрирует (измеряет) выходной сигнал с датчика. Измерения динамические. Затем, после непосредственного измерения,  производится обработка этой информации с вводом градуировки датчика и поправочных коэффициентов.

Обработка производится ПО, входящим в ИВК, но это постобработка. При необходимости может быть проведена фильтрация сигнала от помех. Это является результатом измерения.

Не понимаю о чем тут спорить и обсуждать. Вы описываете обычную систему измерений, которую я, например, в настоящий момент вношу в реестр.

То, что ваша ситуация сложнее из-за постоянной смены датчиков - сути не меняет.

Изменено пользователем AtaVist
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, AtaVist сказал:

Не понимаю о чем тут спорить и обсуждать. Вы описываете обычную систему измерений, которую я, например, в настоящий момент вношу в реестр.

То, что ваша ситуация сложнее из-за постоянной смены датчиков - сути не меняет.

Хорошо. Так как быть?

1Поверять систему при замене датчиков или нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Bogdanov.is-36 сказал:

Хорошо. Так как быть?

1Поверять систему при замене датчиков или нет?

Тут нет вариантов, на мой взгляд.

У вас первичные преобразователи с заводскими номерами, поверены.

Значит в СП должны быть указаны.

Соответственно, если по закону - схему описал в самом начале. Если как то иначе, вариантов масса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, AtaVist сказал:

Тут нет вариантов, на мой взгляд.

У вас первичные преобразователи с заводскими номерами, поверены.

Значит в СП должны быть указаны.

Соответственно, если по закону - схему описал в самом начале. Если как то иначе, вариантов масса.

Вообще ничего не понял. Что значит нет вариантов? Всмысле, что да поверять каждый раз?

Что такое СП и почему датчики должны быть там указаны? Их, датчиков, сотни. И они ежемесячно партиями покупаются новые.

Концовку тоже не понял.

Разъясните подробнее, пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Исходно!!!

В 11.04.2019 в 14:45, Bogdanov.is-36 сказал:

Что бы разрешить эту проблему, было написано письмо во ВНИИМС с описанием нашей проблемы. 

ВНИИМС в своем ответе предложил рассматривать формируемую измерительную систему как комплекс оборудования для реализации методики измерений.

Этот ответ нас полностью устроил

Так в чем вопрос???

Пы.Сы. 

Разработчик должен стремиться чтобы измерения были прямыми... в противном  случае - для чего система??? 

Бумажка ...ручка...калькулятор...логарифмическая линейка....

Пы.Пы.Сы.

На дворе 21 век... а строим системы как в "пещере"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

На дворе 21 век...

ИМХО, :nosm: скорее уже Во дворе, 19-й год пошел 

Цитата

А на дворе проходит двадцать первый век.
Но мне не хочется ни новых технологий,
Ни даже вечной жизни. Ты поверь,
Мне радость даровал своею музыкой
Бетховен ,
И я хочу свободной быть как дикий зверь.
Свободной от оков,от интернета,
От телефона,электронных дней...
Хочу пожить,порадоваться лету
Но душит проводов злорадный змей.
Есть ПикассО,(а может быть ПикАссо),
Альберт Энштейн,ВиктОр Гюго и Исаак Ньютон.
Но вот людей озлобленная масса
Не помнит тех имён,как яблоко,Нютона и его
закон.....

А на дворе проходит 21 век...

:rolleyes:

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 12.04.2019 в 19:12, Дмитрий Борисович сказал:

Исходно!!!

Так в чем вопрос???

Пы.Сы. 

Разработчик должен стремиться чтобы измерения были прямыми... в противном  случае - для чего система??? 

Бумажка ...ручка...калькулятор...логарифмическая линейка....

Пы.Пы.Сы.

На дворе 21 век... а строим системы как в "пещере"...

Так измерения прямые. Но единую документацию на систему, включающую ИВК и датчики разработать не представляется возможным. 

И у меня не вопрос был. Я сложившуюся ситуацию представил на суд профессионального сообщества.

Только результата пока не получил.

Попробую иначе.

1 Надо ли вносить измерительную систему (ИВК вместе со всеми  датчиками) в Госреестр и на каком основании? Измерения в сфере госрегулирования.

2 Надо ли поверять систему при каждой замене датчиков? При этом заранее не известно, какие датчики будут подключаться через неделю и в каком количестве. Процентов 20-30 всех датчиков ежедневно подключаются впервые и их заводские номера становятся известны предприятию в лучшем случае за неделю перед испытанием.

В 12.04.2019 в 17:55, AtaVist сказал:

Тут нет вариантов, на мой взгляд.

У вас первичные преобразователи с заводскими номерами, поверены.

Значит в СП должны быть указаны.

Соответственно, если по закону - схему описал в самом начале. Если как то иначе, вариантов масса.

И прошу пояснить

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

2 Надо ли поверять систему при каждой замене датчиков? При этом заранее не известно, какие датчики будут подключаться через неделю и в каком количестве. Процентов 20-30 всех датчиков ежедневно подключаются впервые и их заводские номера становятся известны предприятию в лучшем случае за неделю перед испытанием.

Вот поэтому я и написал

В 12.04.2019 в 20:12, Дмитрий Борисович сказал:

На дворе 21 век... а строим системы как в "пещере"...

Пы.Сы.

"Система " подобная должна строится по другому принципу.  Все датчики это СИ утвержденного типа с цифровым выходом на USB или SPI или Bluetooth или Wi-Fi    

От них уже получается готовый результат измерения с различными поправками ( они уже прошиты в ехей памяти при поверке или калибровки) ...

И все остальное - это РЭ на датчик... там расписано как его подключить... какой длины то или иное... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Bogdanov.is-36 сказал:

..

И прошу пояснить

1. Должна быть утвержденного типа система, включающая вторичный преобразователь и все типы первичных. 

2. По приказу 1815, если в состав входят автономные блоки, то в СП указывать заводские номера.

СП- свидетельство о поверке.

Соответственно, схема мне представляется следующей.

Утверждается система с поэлементной поверкой.

Перед испытанием поверяете сконфигурированную систему путем проверки документации (первичные преобразователи поверены, вторичный поверен - ок) и выписываете СП, ставите клеймо и подпись - проводите испытания.

В СП должны быть указаны заводские номера СИ, входящих в поверяемую систему.

 

Трудозатраты в этой схеме - утверждение типа со всеми типами датчиков, а затем вбивание заводских номеров в СП перед испытаниями.

 

 

Изменено пользователем AtaVist
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот поэтому я и написал

Пы.Сы.

"Система " подобная должна строится по другому принципу.  Все датчики это СИ утвержденного типа с цифровым выходом на USB или SPI или Bluetooth или Wi-Fi    

От них уже получается готовый результат измерения с различными поправками ( они уже прошиты в ехей памяти при поверке или калибровки) ...

И все остальное - это РЭ на датчик... там расписано как его подключить... какой длины то или иное... 

Спасибо за предложение. Но это наш случай. Если бы была возможность пойти по этому пути, давно бы по нему пошли. Как я писал выше, датчики в большинстве своем не принадлежат системе, а входят в состав испытываемых объектов. Датчики аналоговые не просто так. Частота опроса датчиков составляет 1000-2000 Гц. Цифровые датчики не используются так как аналогов с нужными частотами опроса просто нет. Большинство датчиков (термопары и термометры сопротивления) одноразовые при времени работы в изделии 2-3 секунды. Кроме того, все датчики должны быть синхронизированы по времени с точностью +/- 0,1 мс. Как это делать по usb? Наш пещерный молоток, это крестовая система сбора данных стандартов RXI, AXIe, VXI таких фирм, как НПП Мера, Информтест, L-Card. Кроме того, передача сигналов внутри системы по радиопротоколам запрещена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Если бы была возможность пойти по этому пути, давно бы по нему пошли

Что мешает? На дворе 21 век... 19 год...

Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Как я писал выше, датчики в большинстве своем не принадлежат системе,

А я что... сделал их принадлежностью системы??? Они также встроены в  объекты...

Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Датчики аналоговые не просто так. Частота опроса датчиков составляет 1000-2000 Гц.

Вы о чем?  Если,  например, USB обеспечивает скорость передачи 2 Мб/сек....

Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Цифровые датчики не используются так как аналогов с нужными частотами опроса просто нет.

Это только говорит о том что Вы их и не искали....

Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Большинство датчиков (термопары и термометры сопротивления) одноразовые при времени работы в изделии 2-3 секунды.

О сколько этих датчиков в виде законченных микросхем....

Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Кроме того, все датчики должны быть синхронизированы по времени с точностью +/- 0,1 мс.

Таки у многих есть часы реального времени.. или возможность синхронизации...

Только что, Bogdanov.is-36 сказал:

Кроме того, передача сигналов внутри системы по радиопротоколам запрещена.

Но у Вас остается всегда USB или SPI..... 

Пы.Сы.

А чем радиопротокол то запрещен??? Чистое любопытство...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, AtaVist сказал:

1. Должна быть утвержденного типа система, включающая вторичный преобразователь и все типы первичных. 

2. По приказу 1815, если в состав входят автономные блоки, то в СП указывать заводские номера.

СП- свидетельство о поверке.

Соответственно, схема мне представляется следующей.

Утверждается система с поэлементной поверкой.

Перед испытанием поверяете сконфигурированную систему путем проверки документации (первичные преобразователи поверены, вторичный поверен - ок) и выписываете СП, ставите клеймо и подпись - проводите испытания.

В СП должны быть указаны заводские номера СИ, входящих в поверяемую систему.

 

Трудозатраты в этой схеме - утверждение типа со всеми типами датчиков, а затем вбивание заводских номеров в СП перед испытаниями.

 

 

Большое спасибо за ответ. Но нам не понятно, как дальше работать?

По пункту 1 - на каком основании? Какой документ обязывает нас объединить первичное и вторичное СИ в одно СИ? Наша система не является ни ИС-1, ни ИС-2.

По пункту 2 - нам такие СП придется выписывать 2-3 раза в день для одной ИВК. Причем, через пару часов это СП становится не действительным и может быть уничтожено. Я, конечно, понимаю, что приказ... Но у программистов есть такое понятие, как "костыль". Это тот самый случай. 

И что делать с методиками измерений? В ЭД на датчики и в ЭД на ИВК нет нужных методик. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...