Система взвешивания в движении UNICAM WIM ФИРМЫ CAMEA

[konst73 0]

Автоматические весы  UNICAM WIM на границе Курской и Белгородской обл. 16 марта 2018 года, показали общий вес тягача с полуприцепом 50,3 тонны (фактический вес 43 тонны).  Штраф 150 т.р. Также 16 марта еще 3 машины неправильно взвесили (это только те, кого я знаю). Тоже по 150 т.р. Может быть кто-то знает как эти весы работают, и можно ли удаленно корректировать их показания? И можно ли определить делали что-то с ними или нет? Эти же машины в тот же день с тем же грузом прошли через двое автоматических весов на автодороге Губкин-Белгород без превышения общей массы. До этого по этим весам ездили с таким же грузом нормально. Такое впечатление что кто-то может их настраивать как угодно. 

[владимир 332 1 158]

8 часов назад, konst73 сказал:

Автоматические весы  UNICAM WIM

52647-13 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движенииUnicamWIMФирма "CAMEA, spol. s r.o.", Чехия до 03.11.2022

В 2013 году в ОТ http://nd-gsi.ru/grsi/520xx/52647-13.pdf звучало

Цитата

 

Назначение средства измерений

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее – системы UnicamWIM) предназначены для измерений общей массы транспортного средства (далее – ТС), массы, приходящейся на ось ТС, массы, приходящейся на ось в группе осей ТС.

Система UnicamWIM осуществляет сбор и хранение полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных ТС.

 

а потом http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx наберите №52647-13 в ОТ только

Цитата

ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ

(в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № 1068 от 01.08.2016 г.)

........

Назначение средства измерений

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее – системы UnicamWIM) предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее – ТС), расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Совсем не спец в этой Теме

Интернет Вам В помощь. Наберите в Яндексе весы unicamwim автоматическое взвешивание и Найти

https://www.yandex.ru/search/?lr=192&clid=2180945&win=156&oprnd=2205858776&text=весы unicamwim автоматическое взвешивание

Например, посмотрите

http://www.parktime.ru/sistema-vesovogo-kontrolya

http://www.parktime.ru/prezent/unicamwim_rus.pdf

http://www.camea.cz/underwood/download/files/unicam_wim_ru.pdf

и Форумы

https://www.rd-forum.ru/threads/sistema-vzveshivanija-v-dvizhenii-weigh-in-motion-wim.5868/page-3  Может "наш" UNECE? 

http://jediru.net/topic/187101/

 

Изменено 27 Июля 2018 пользователем владимир 332

[UNECE 167]

Кроме как информирования водителя о претензиях сразу и обустройство рядом еще одного поста взвешивания для проверки перевеса я вариантов верификации автоматики при измерениях веса ТС не вижу.
Ровно по тому же принципу что и определения алкоголя у водителя - когда показания одного СИ (инспектора) проверяются другим СИ (у врачей).
Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки

Изменено 28 Июля 2018 пользователем UNECE

[владимир 332 1 158]

 http://jediru.net/topic/187101/

Цитата

 

19-03-2017 17:21:12 (19-03-2017 17:29:33 отредактировано )

Мастер-Джедай

Откуда: из кабины

Т.е. их детище всего лишь предварительный взвес для выявления потенциального перегруза с последующим взвешиванием выявленного ТС с  якобы перегрузом на стационарках.

а так и должно быть, контрольное взвешивание на статических весах

Костроман пишет:

Документов то нет.

Путевка была?

 

Тезисы "Дальнобойщика" на рабочей группе по автоматизированным комплексам весового контроля: "При существующем сейчас порядке работы автоматизированных комплексов весогабаритного контроля (АВК) недопустимо наделять их функционалом "автоматического штрафования". Система только отрабатывается. Ошибок много. Ошибки подтверждены. Но штрафы приходят. Минтранс тупо и упорно повторяет те же самые косяки, что были допущены при введении "Платона". Наше предложение - господа, остановитесь... Мы считаем, что в ближайшей перспективе АВК могут и должны работать в режиме преселекции. Если вы не согласны с этим, не готовы обсуждать - "Дальнобойщик" инициирует судебные иски. Доказательная база более чем серьёзная. Её содержанию вы сильно удивитесь - тем не только эмоции возмущённых автоперевозчиков, но и извлечённые на свет божий данные, которые скрываются от профессионального сообщества. Не слышите наше мнение - с позором будете исполнять решения судов... Поставите под удар саму систему АВК. Со всеми сопутствующими издержками - служебными, карьерными и т.д. Это не шантаж и не ультиматум - вы не оставляете нам других вариантов"...

 

 

[UNECE 167]

первоисточник https://www.dalnoboi.ru/novosti/vesogabarit_2

Цитата

Тезисы "Дальнобойщика" на рабочей группе по автоматизированным комплексам весового контроля: "При существующем сейчас порядке работы автоматизированных комплексов весогабаритного контроля (АВК) недопустимо наделять их функционалом "автоматического штрафования". Система только отрабатывается. Ошибок много. Ошибки подтверждены. Но штрафы приходят. Минтранс тупо и упорно повторяет те же самые косяки, что были допущены при введении "Платона". Наше предложение - господа, остановитесь…

насчет Платона. Тот же подход вынесения не глядя, прямая свежая цитата информации от  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
http://rostransnadzor.ru/sistema-vzimaniya-platy-platon

Согласно сказанного (но вопреки закону, о котором говорится в новости) у Минтранса Постановления выносят автоматические комплексы контроля, а не должностные лица

Изменено 28 Июля 2018 пользователем UNECE

[UNECE 167]

Еще в тему комментарий тут (не цитирую поскольку про правопримененительную сторону)
http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,789189,812893#msg-812893

и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова

Цитата

В тему могу сказать, что сейчас есть идиотская ситуация. Средство измерения имеет погрешность 10 % на ось, а наказание может быть наложено за превышение нагрузки на ось на 2%. Суды это проглатывают без проблем. Решения по жалобам оставляют постановления без изменений только влёт.

 

[libra 508]

В 27.07.2018 в 15:44, konst73 сказал:

 и можно ли удаленно корректировать их показания? ...... Такое впечатление что кто-то может их настраивать как угодно. 

"...Вход в ПО осуществляется авторизированными пользователями и защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы.Контрольная сумма создается индивидуально для каждого результата измерений."

Вообще по описанию типа странная система:

должна соответствовать 3. Международная Рекомендация МОЗМ Р 134-1 (OIML R 134-1) «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств»

А по факту: 

Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы ТС, %

±5

Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось ТС, %

± 10

Изменено 29 Июля 2018 пользователем libra

[libra 508]

В 28.07.2018 в 09:32, UNECE сказал:

Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки

Взвешивать надо у "себя"

[libra 508]

12 часов назад, UNECE сказал:

 

и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова

А если приказ почитать? Приказ Минтранса от 29 марта 2018 г. N 119 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПУНКТОВ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

[UNECE 167]

7 часов назад, libra сказал:

А если приказ почитать? Приказ Минтранса от 29 марта 2018 г. N 119 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПУНКТОВ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ?
Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

Цитата

Специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45464, зафиксирован факт движения транспортного средства принадлежащего Иванову С.А. марки *** государственный регистрационный знак *** без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,2т. при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение + 2,50%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской номер 45464, свидетельство о проверке ТМ-755, действительно до 20.09.2018 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В этой связи суд не ставит под сомнение достоверность сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», представленных в дело.

см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении.
По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10%

42677-14.pdf

[libra 508]

4 минуты назад, UNECE сказал:

А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ?
Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении.
По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10%

42677-14.pdf

Не отменяет, судитесь. Откуда 2%?

[UNECE 167]

Люди и судятся - но

Цитата

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В этой связи суд не ставит под сомнение достоверность сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», представленных в дело.

о чем Равиль и пишет в его цитате выше

[LIBorisi4 146]

11 часов назад, UNECE сказал:

Люди и судятся - но

Никогда не убедят суд усомниться в показаниях "СВК-2РВК" и аналогичных комплексов, если будут ссылаться только на то, что мол погрешность СИ выше, чем измеренное превышение над максимально допустимой нагрузкой. Суд могут заставить усомниться результаты измерений, полученные в пункте отгрузки и выгрузки, выполненные с помощью поверенных СИ, тогда можно о чем-то говорить и выставлять претензии. А так повода усомниться нет, т.к. нет ни одного НПА позволяющего сделать это.

Да и виной всему "русское авось", если начинают штрафовать с 2 % превышения, то и давай и грузить с учетом этого в большую сторону, а не в меньшую, а вдруг пронесет.....

То же и со скоростью, раз не штрафуют за 20 км превышение, то все и ездят со скоростью 80 км/ч, а не с разрешенной 60 км/ч, а потом удивляются, почему штрафы.

Но если перед Вами мост, перед которым табличка, что максимально допустимая нагрузка 8 т, у Вас 8,2 т, для Вас будет иметь значение, с помощью какого СИ, имеющего погрешность 2 % или погрешность 10 %, выполнены измерения. Вы, наверное, для уверенности выгрузите часть груза, чтобы не оказаться на дне ущелья. А так можно грузить, а потом пытаться оспорить, ссылаясь на погрешность СИ. Но суд может сказать, что действительная нагрузка не меньше, а СИ показывает больше, а наоборот, действительная нагрузка больше, а СИ показывает меньше. В этом случае он будет не прав? Ведь это погрешность СИ, а не погрешность измеренного значения величины. А теперь можно задуматься, а нужна ли неопределенность измерений простому водителю?

Нет, я ни сколько не оправдываю "карательные" органы, у нас сложилась презумпция виновности водителя и с этим надо что-то делать.....

Просто, если требуешь от других соблюдение законодательства, то и самому надо соблюдать законодательство....

[UNECE 167]

26 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Никогда не убедят суд усомниться в показаниях "СВК-2РВК" и аналогичных комплексов, если будут ссылаться только на то, что мол погрешность СИ выше, чем измеренное превышение над максимально допустимой нагрузкой. Суд могут заставить усомниться результаты измерений, полученные в пункте отгрузки и выгрузки, выполненные с помощью поверенных СИ, тогда можно о чем-то говорить и выставлять претензии. А так повода усомниться нет, т.к. нет ни одного НПА позволяющего сделать это
....
То же и со скоростью, раз не штрафуют за 20 км превышение, то все и ездят со скоростью 80 км/ч, а не с разрешенной 60 км/ч, а потом удивляются, почему штрафы.
...

есть - ч.4 ст.1.5 КоАП.
По причине которой за превышение наказывают не с 81 км/ч (при ограничении 60), а с 81+погрешность СИ.

Цитата

Просто, если требуешь от других соблюдение законодательства, то и самому надо соблюдать законодательство....

Полностью согласен, и к правоприменителям это относится в полной мере и в первую очередь, потому что представляют (должны представлять) Закон.

[konst73 0]

Возникает вопрос.

Погрешность взвешивания:

- ось в группе осей - 11%,

- одиночная ось - 10%,

- общая масса - 5%.

Общая масса транспортного средства в постановлении об административном правонарушении получена как сумма осевых нагрузок. Погрешность 5%.

Можно ли измерив осевые нагрузки с погрешностью 10% и 11% и сложив их получить общую массу транспортного средства с погрешностью 5%?

[konst73 0]

Еще один вопрос. 

В соответствии с п.4.1.(Система автоматического взыскания штрафов) Руководства эксплуатации. Обзор системы система автоматического взыскания штрафов (согласно российского свидетельства об утверждении типа) имеет следующие сертифицированные параметры:

- Класс точности А(5) с надежностью π=95% для скорости в диапазоне от 20 до 140 км/ч.,

- общая масса (транспортного средства) ТС: δ=5% (от N х 1000 до N х 20000 кг и свыше, где N – количество осей ТС),

- ось в группе осей ТС: δ=11% (от 1 до 35000 кг),

- одиночная ось ТС: δ=10% (от 1 до 35000 кг).

Что такое надежность π=95%? Означает ли это, что в среднем из 100 ТС (транспортных средств) 95 взвешиваются с вышеуказанными погрешностями, а 5 с неизвестной погрешностью? И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM?

Изменено 30 Июля 2018 пользователем konst73

[владимир 332 1 158]

52 минуты назад, konst73 сказал:

И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM?

ИМХО, я б не доверял, что взвешиванию в движении ("изобретали" подобные в 90-х, правда с тензодатчиками поосного и результирующего взвешивания - в статике по 0, в динамике ???), что рекламируемым экспресс-анализаторам качества бензина 

Но...Сами понимаете: Кто я, а кто Там. И мой голос ничегошеньки не значит.

Изменено 30 Июля 2018 пользователем владимир 332

[libra 508]

5 часов назад, konst73 сказал:

Возникает вопрос.

Погрешность взвешивания:

- ось в группе осей - 11%,

- одиночная ось - 10%,

- общая масса - 5%.

Общая масса транспортного средства в постановлении об административном правонарушении получена как сумма осевых нагрузок. Погрешность 5%.

Можно ли измерив осевые нагрузки с погрешностью 10% и 11% и сложив их получить общую массу транспортного средства с погрешностью 5%?

Никак. В стандарте по другому соотношения классов по определению массы и взвешивания по осям. Это "извороты" приказа. На эту странность я и указывал.

[libra 508]

5 часов назад, konst73 сказал:

Еще один вопрос.

Что такое надежность π=95%? Означает ли это, что в среднем из 100 ТС (транспортных средств) 95 взвешиваются с вышеуказанными погрешностями, а 5 с неизвестной погрешностью? И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM?

Оснований не доверять нет. 95% доверительный интервал.