Перейти к контенту

Входной контроль реактивов и со


3 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги!

При подтверждении компетентности лаборатории экспертом было высказано замечание о необходимости проверки состава не только всех реактивов, используемых при проведении испытаний, но и ГСО. Насколько это правомерно? Ведь ГСО являются стандартами, которые аттестованы в соответствии с определенными требованиями и утверждены компетентными органами. Они имеют паспорта с разделом "Утверждение о прослеживаемости" . И если эта процедура все-таки необходима, то как надо проверять химсостав ГСО ионов металлов (медь, железо. никель и т.п.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На практике в лаборатории проводится определение содержания компонента (аналита) в пробе:

-  по аттестованной методике (сюда можно включить компетентный персонал, условия окружающей среды, правильность подготовки пробы для анализа);

-  с использованием реактивов, имеющих паспорт производителя с указанием квалификации, результатов определения контролируемых показателей и нормативного документа, которому реактив соответствует и в котором указаны нормативы для этих показателей;

- поверенного (калиброванного) оборудования (при проведении самостоятельной калибровки испытательными лабораториями требуется расчет неопределенности калибровки, однако эта информация далее не используется);

- стандартных, в том числе аттестованных стандартных образцов.

Реализация всей совокупности этих требований позволяет обеспечить требуемую достоверность результатов анализа. Обеспечением требуемого качества используемых в процессе анализа составляющих занимаются производители. В зоне ответственности лаборатории только компетентность персонала и соблюдение требований процедуры методики. Проверка квалификации лаборатории проводится посредством МСИ. Теперь это главная проверка, а вовсе не входной контроль реактивов.

Входной контроль реактивов с определением их качества лаборатория может провести только, если у нее есть сомнения в качестве реактива и, главное, она все равно не сможет сделать полный анализ на примеси, например в кислоте, возможно только провести отдельное определение показателя в стандартном образце. Если результат в норме, то можно сделать вывод о соответствии реактива.

Если сюда включить еще проверку ГСО (как я поняла, Вы говорите про ГСО состава ионов в ампуле), то для здравомыслящего человека здесь явно виден замкнутый круг. Получается полная бессмыслица.

В еще действующем ГОСТ ИСО /МЭК 17025-2009 про это написано так:

4.6.2. Лаборатория должна обеспечивать сохранность полученных запасов, реактивов и расходных материалов, влияющих на качество испытаний и/или калибровки, до тех пор, пока они не будут проконтролированы или другим образом оценены как соответствующие стандартным техническим условиям (спецификациям) или требованиям, установленным методиками для данных испытаний и/или калибровки. Эти используемые услуги и запасы должны соответствовать установленным требованиям. Записи о действиях, предпринятых с целью проверки соответствия, должны сохраняться.

«или другим образом оценены» - так поступают большинство, т.е. проводят визуальный осмотр реактива, ГСО и т.д., проверяют целостность упаковки, правильность и полноту сопроводительных документов. Или придется заниматься только проверкой составляющих, а не самим анализом. Все должно быть в рамках разумного

Наконец-то теперь в новом 17025 появится глава про риски в работе лаборатории и можно будет отнести несоответствие качества реактивов, ГСО и т.д., произведенных надежным поставщиком, к низким рискам.

Приведенный Вами пример - показатель надуманных требований ради требований.

Если действительно есть сомнения в качестве ГСО раствора ионов (такое очень редко, но все же бывает), то обычно новый раствор вводят в работу одновременно со старым, к которому вопросов не было и анализ стандартного образца с его использованием соответствовал нормативам точности.

Отдельный вопрос - как отстаивать свое мнение, если в практике экспертов задавать вопросы "на засыпку". Тут надо действовать по обстановке.

Странно вообще, что возник такой вопрос у эксперта, может ему больше не к чему было придраться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, еленарук сказал:

что возник такой вопрос у эксперта

 

18 часов назад, еленарук сказал:

может

он вообще не эксперт?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...