Входной контроль реактивов и со

3 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги!

При подтверждении компетентности лаборатории экспертом было высказано замечание о необходимости проверки состава не только всех реактивов, используемых при проведении испытаний, но и ГСО. Насколько это правомерно? Ведь ГСО являются стандартами, которые аттестованы в соответствии с определенными требованиями и утверждены компетентными органами. Они имеют паспорта с разделом "Утверждение о прослеживаемости" . И если эта процедура все-таки необходима, то как надо проверять химсостав ГСО ионов металлов (медь, железо. никель и т.п.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На практике в лаборатории проводится определение содержания компонента (аналита) в пробе:

-  по аттестованной методике (сюда можно включить компетентный персонал, условия окружающей среды, правильность подготовки пробы для анализа);

-  с использованием реактивов, имеющих паспорт производителя с указанием квалификации, результатов определения контролируемых показателей и нормативного документа, которому реактив соответствует и в котором указаны нормативы для этих показателей;

- поверенного (калиброванного) оборудования (при проведении самостоятельной калибровки испытательными лабораториями требуется расчет неопределенности калибровки, однако эта информация далее не используется);

- стандартных, в том числе аттестованных стандартных образцов.

Реализация всей совокупности этих требований позволяет обеспечить требуемую достоверность результатов анализа. Обеспечением требуемого качества используемых в процессе анализа составляющих занимаются производители. В зоне ответственности лаборатории только компетентность персонала и соблюдение требований процедуры методики. Проверка квалификации лаборатории проводится посредством МСИ. Теперь это главная проверка, а вовсе не входной контроль реактивов.

Входной контроль реактивов с определением их качества лаборатория может провести только, если у нее есть сомнения в качестве реактива и, главное, она все равно не сможет сделать полный анализ на примеси, например в кислоте, возможно только провести отдельное определение показателя в стандартном образце. Если результат в норме, то можно сделать вывод о соответствии реактива.

Если сюда включить еще проверку ГСО (как я поняла, Вы говорите про ГСО состава ионов в ампуле), то для здравомыслящего человека здесь явно виден замкнутый круг. Получается полная бессмыслица.

В еще действующем ГОСТ ИСО /МЭК 17025-2009 про это написано так:

4.6.2. Лаборатория должна обеспечивать сохранность полученных запасов, реактивов и расходных материалов, влияющих на качество испытаний и/или калибровки, до тех пор, пока они не будут проконтролированы или другим образом оценены как соответствующие стандартным техническим условиям (спецификациям) или требованиям, установленным методиками для данных испытаний и/или калибровки. Эти используемые услуги и запасы должны соответствовать установленным требованиям. Записи о действиях, предпринятых с целью проверки соответствия, должны сохраняться.

«или другим образом оценены» - так поступают большинство, т.е. проводят визуальный осмотр реактива, ГСО и т.д., проверяют целостность упаковки, правильность и полноту сопроводительных документов. Или придется заниматься только проверкой составляющих, а не самим анализом. Все должно быть в рамках разумного

Наконец-то теперь в новом 17025 появится глава про риски в работе лаборатории и можно будет отнести несоответствие качества реактивов, ГСО и т.д., произведенных надежным поставщиком, к низким рискам.

Приведенный Вами пример - показатель надуманных требований ради требований.

Если действительно есть сомнения в качестве ГСО раствора ионов (такое очень редко, но все же бывает), то обычно новый раствор вводят в работу одновременно со старым, к которому вопросов не было и анализ стандартного образца с его использованием соответствовал нормативам точности.

Отдельный вопрос - как отстаивать свое мнение, если в практике экспертов задавать вопросы "на засыпку". Тут надо действовать по обстановке.

Странно вообще, что возник такой вопрос у эксперта, может ему больше не к чему было придраться?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, еленарук сказал:

что возник такой вопрос у эксперта

 

18 часов назад, еленарук сказал:

может

он вообще не эксперт?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.