Определение базовой высоты резервуара

[Lyuba 137]

Наносить надо, если об этом утверждается в нормативных документах организации.

В нашей весьма немаленькой организации такого требования нет. Как только в ГОСТ 8.570 убрали этот пункт, так и у нас перестали делать таблички.

[bugor1956 140]

Но наносить надо, иначе как при замерах контролировать её значение, что нет льда на дне зимой или инородных предметов? ;)/> Не градуировки же с актами с собой носить!

Зачем градуировки то носить- можно записать на листочек значение БВ

[NSG 2]

Уважаемые форумчане, не вводите людей в заблуждение. Допускаю, что всего знать невозможно, поэтому существуют документы, которых мы не читали. Или, может, просто у вас резервуары другого назначения?

Lyuba, полагаю, что приоритет нормативных правовых актов выше, чем локальные нормативные документы организации. Но организация может считать иначе. До определённого момента.

bugor1956, про листочек улыбнуло . Был у меня склад ГСМ с 221 резервуаром...

Ещё дополню.

Инструкция по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах. РД 153-39-011-97 (утв. Минтопэнерго РФ 23.01.1997)

4.2.2.3.1. Проверяют базовую высоту (высотный трафарет) как расстояние по вертикали между днищем резервуара в точке касания лота рулетки и риской планки замерного люка. Полученный результат сравнивают с известной (паспортной) величиной базовой высоты, нанесенной на резервуаре.

МАССА И ОБЪЁМ НЕФТЕПРОДУКТОВ. Методика измерений в горизонтальных резервуарах МИ 3242-2009 - также слово в слово и в РВС - МИ 3252-2009 и для нефти МИ 3249-2009

11.1.1.1 Измерение уровня нефтепродукта.

Проверяют базовую высоту (высотный трафарет) резервуара, как расстояние по вертикали между днищем резервуара в точке касания лота рулетки и риски планки измерительного люка. Полученный результат сравнивают с величиной базовой высоты, указанной в градуировочной таблице резервуара или в последнем акте ее ежегодного измерения и нанесенной на трафарете.

Если измеренное значение базовой высоты отличается от значения, нанесенного на трафарете, более чем на 0,1 %, выявляют причину изменения базовой высоты и устраняют ее. На период, необходимый для выяснения и устранения причин изменения базовой высоты, измерения уровня нефтепродукта проводят по высоте пустоты резервуара.

Отмену пункта К.15 в приложении К ГОСТ 8.346-2000 не проверял, поэтому приводить не стану.

Убедительно?

[bugor1956 140]

Уважаемые форумчане, не вводите людей в заблуждение. Допускаю, что всего знать невозможно, поэтому существуют документы, которых мы не читали. Или, может, просто у вас резервуары другого назначения?

bugor1956, про листочек улыбнуло :)/>/> . Был у меня склад ГСМ с 221 резервуаром...

Ещё дополню.

Убедительно?

Прям так в один день и измеряют все БВ? У нас нефть товарная, РВС- резервная схема. Ну а так, да- в каждом "колхозе" свои заморочки. А по нынешний временам, так -апофеоз бюрократии и бумаготворчества.

[Comrad 74]

bugor1956, это точно.

[NSG 2]

Текущее измерение базовой высоты проводится одновременно с измерением уровня нефтепродукта в резервуаре. Посмотрел на надпись возле горловины, сопоставил результат с нормой и дальше занимайся.

А ежегодное определение базовой высоты для составления акта уже отдельная процедура.

[Hoochy62 0]

Подскажите, пожалуйста, прописано ли в каком-либо документе необходимость наносить значение базовой высоты, установленной при поверке, на сам резервуар?

Н-р, в стандарте на горизонтальные резервуары в Приложении К.

в ГОСТ 8.570-2000 на РВС наносили на таблички согласно п. И.14 Приложения И. Сейчас этот пункт отменён. На РГС тоже наверняка отменены требования о подобной табличке

в ГОСТ отменили требование, но все комиссии требуют или просят (в качестве поддержания хорошего тона) делать информационную табличку: марка, зав.№, срок поверки и базовая высота.

я тоже поддерживаю эту практику - полезно иметь на виду.

[Metrolog Ust-Kut 0]

Вчера была у нас комиссия, были сделаны замечания по высотным трафаретам резервуаров (Базовая высота указанная на табличка резервуара). Суть: по мнению комиссии на табличке должна указываться БВ взятая из ежегодных актов замера,т.е. замеренная по факту. При чем эта БВ не должна отличатся более 0,1% от БВ установленной при поверки резервуара, иначе мы должны устранить причины или сделать перекалибровку РВС.

Мы же на всех РВС на высотных трафаретах указываем БВ взятую из градуировочной таблицы и сравниваем ее впоследующем при проведении измерений уровня.

Вопрос: кто прав ???

На мой взгляд Акты ежегодных измерений БВ нужны только для проверки и установления факта расхождения более 0,1% от БВ установленной при поверке РВС

и принятия мер для устранения причин или внеочередной поверки РВС.

[NSG 2]

На предыдущей странице пост #78 приведены цитаты из МИ 3252. Ключевая фраза:

Полученный результат сравнивают с величиной базовой высоты, указанной в градуировочной таблице резервуара или в последнем акте ее ежегодного измерения и нанесенной на трафарете

По сути, что в акте, что в таблице - высота должна быть одинакова. И она же нанесена на трафарете. Если есть разница, то надо лезть внутрь и выяснять почему. В моей практике исключительно редко разница появлялась.

[efim 1 745]

На предыдущей странице пост #78 приведены цитаты из МИ 3252. Ключевая фраза:

Полученный результат сравнивают с величиной базовой высоты, указанной в градуировочной таблице резервуара или в последнем акте ее ежегодного измерения и нанесенной на трафарете

По сути, что в акте, что в таблице - высота должна быть одинакова. И она же нанесена на трафарете. Если есть разница, то надо лезть внутрь и выяснять почему. В моей практике исключительно редко разница появлялась.

В условиях вечной мерзлоты м/б сезонные колебания

наклона резервуара и соотвественно БВ.

[Геометр 909]

В условиях вечной мерзлоты м/б сезонные колебания

наклона резервуара и соотвественно БВ.

В зависимости от направления наклона и расположения замерного люка даже очень ощутимый наклон может мало отразиться на изменении БВ и наоборот - небольшой наклон, практически не влияющий на изменения в градуировочной таблице, может ощутимо повлиять на значение БВ резервуара. Так что на самом деле это изменение не является основополагающим фактором... Но в Казани считают по-другому...

[Tresh63 118]

Можно ли Самой организации сделать измерение базовых высот резервуаров? а не вызовать с ЦСМ поверителей и что для этого нужно??

Заранее спасибо!

Если резервуары технологические, а не из схемы учетных операций, то вполне можно обойтись и своими силами. В ГОСТе на поверку это жестко не оговорено. Пишете приказ о назначении комисии, берёте поверенную рулетку, ГОСТ, градуировочную таблицу, собираете комиссию и вперед- наверх к замерному люку . Итоги оформляете протоколом

Если технологические, то ГОСТ здесь вообще ни при чём. Если учётные, - по ГОСТу поверку обязаны делать органы ГМС. Значение базовой высоты забивается в таблицу, от него всё "пляшет". Откуда его брать? Поверить на слово?

Ну вообще, начальник участка хранения и входящий в него персонал, должны контролировать периодически базовую высоту, взлив резервуара и плотность, как минимум, чтобы считать нормы убыли. Соответственно, они ведут журнал, в котором есть вся информация, так же они периодически проходят инвентаризацию, при которой так же назначенная комиссия замеряет базовую высоту и уровень взлива резервуара, на основании этих данных всегда можно посмотреть как меняется базовая высота в зависимости от взлива резервуара, от времени года и других факторов, которые со временем становятся известны начальникам участка хранения и они сами прекрасно видят когда замер базовой высоты произведен верно и почему получились такие значения. По своему опыту могу сказать, что они даже видят когда градуировочная таблица врет откровенно из за ошибки замеров, и тыкают мордой нерадивого подрядчика.

[Геометр 909]

По своему опыту могу сказать, что они даже видят когда градуировочная таблица врет откровенно из за ошибки замеров, и тыкают мордой нерадивого подрядчика.

Угу... А теперь представьте себе картину когда наклон резервуара произошел вокруг оси, проходящей по дну резервуара через его центр и проекцию замерного люка. В этом случае даже при достаточно большом наклоне резервуара изменение базовой высоты может оставаться в пределах допустимого значения. Разговор, естественно, ведется о РВС.

[Tresh63 118]

По своему опыту могу сказать, что они даже видят когда градуировочная таблица врет откровенно из за ошибки замеров, и тыкают мордой нерадивого подрядчика.

Угу... А теперь представьте себе картину когда наклон резервуара произошел вокруг оси, проходящей по дну резервуара через его центр и проекцию замерного люка. В этом случае даже при достаточно большом наклоне резервуара изменение базовой высоты может оставаться в пределах допустимого значения. Разговор, естественно, ведется о РВС.

Я правильно вас понял, что вы имеете ввиду просадку окрайки днища по контуру резервуара, а центральная стойка осталась на прежней высоте? там слишком много нюансов, и при поверке, если конечно она сделана в полном объеме включая нивелировку окрайка днища и внутренней части днища, все это учитывается. А не так, что резервуар не опорожняется, берется справка о мертвой полости, что они не используют ее для учетных операций, а нивелировка проведена только по контуру с внешней стороны. Проблема некомпетентности поверителей и уж тем более, тех, кто может заниматься замерами базовой высоты, связаны с нежеланием как минимум сначала посмотреть какая там базовая высота должна быть и разобраться почему у них она получилась другая, а не тупо тыкать рулеткой в замерную горловину. В общем при поверке резервуаров, все приходит с опытом.

[Геометр 909]

Не совсем правильно.

Проведите по дну прямую, проходящую через центр "С" резервуара и точку, являющуюся проекцией замерного люка "Z". И представьте, что под резервуаром поплыл фундамент таким образом, что один его край опустился вниз, а другой приподнялся. При этом линия CZ осталась на своем месте (вроде оси, вокруг которой резервуар как бы повернулся). При этом получается, что для того, чтобы базовая высота изменилась критично, необходимо чтобы перепад высот противоположных сторон резервуара в направлении наклона составлял пол-метра и больше. А подобные наклоны уж точно будут заметны невооруженным глазом. При этом, как вы понимаете, базовая высота изменится достаточно мало.

Кстати сказать, не у всех резервуаров есть центральная стойка и далеко не все резервуары требуют нивелировки днища.

[Семенюк Д.Ю. 19]

Не совсем правильно.

Проведите по дну прямую, проходящую через центр "С" резервуара и точку, являющуюся проекцией замерного люка "Z"....

Попытался изобразить то, о чем вы говорите и вывести формулу, которая бы описывала зависимость нового значения базовой высоты от начального значения базовой высоты и угла поворота резервуара вокруг оси CZ (см. прикрепленный рисунок).

Значение же перепада противоположных сторон зависит от угла наклона резервуара и диаметра днища резервуара и описывается формулой D*sinα.

Поэтому чтобы не ориентироваться на какие-то условные полметра, можно исходя из известного значения диаметра днища резервуара и визуально определенного значения перепада противоположных сторон резервуара найти угол наклона резервуара, после чего найти текущее значение базовой высоты, при условии, что известно значение базовой высоты резервуара без наклона.

Изменено 26 Мая 2016 пользователем turbosemenyuk

[Геометр 909]

Я проводил эти вычисления.

Для резервуара высотой 10 м и диаметром 10 м как раз и получилось, что изменение базовой высоты на 10 мм будет вызвано перекосом резервуара на пол-метра, а вернее на 485 мм.

[Геометр 909]

Кстати сказать, если упростить ваше конечное выражение, то получим более удобоваримую формулу:

Н_H = H/cosA

Что в общем-то логично и очевидно из приведенного чертежа. Как говорится: от чего шли, к тому и пришли.

Изменено 27 Мая 2016 пользователем Геометр

[Геометр 909]

Поэтому думаю, что стоит рассуждать от обратного.

Для начала необходимо вычислить угол наклона, при котором базовая высота изменится на критичную величину.

A = acos(H/Н_H)

При высоте 10 м (10 000 мм) и критичном изменении ее (10 010 мм) получим, что угол наклона А = 2,56^о.

Теперь вычислим перепад высот "h" противоположных сторон резервуара, исходя из того, что диаметр D = 10 м (10 000 мм).

h = D*tgA = 447 мм.

Кстати сказать, при здравом размышлении я пришел к выводу, что данная логика будет верна для любого направления наклона резервуара. А это значит, что наклон резервуара не будет существенно влиять на изменение базовой высоты, хотя будет влиять на изменение параметров градуировочной таблицы.

Базовая же высота будет существенно меняться только в случае деформаций резервуара или при наличии т.н. хлопунов на днище резервуара, а так же при наличии осадочных отложений (парафинов) в резервуаре.

Вывод в этом случае однозначен: контроль базовой высоты без контроля наклона резервуара - такая же глупость, как и учет ширины и толщины рулетки при измерении длины окружности первого пояса резервуара.

Изменено 27 Мая 2016 пользователем Геометр

[Семенюк Д.Ю. 19]

Я проводил эти вычисления.

Для резервуара высотой 10 м и диаметром 10 м как раз и получилось, что изменение базовой высоты на 10 мм будет вызвано перекосом резервуара на пол-метра, а вернее на 485 мм.

И

При высоте 10 м (10 000 мм) и критичном изменении ее (10 010 мм) получим, что угол наклона А = 2,56о.

Теперь вычислим перепад высот "h" противоположных сторон резервуара, исходя из того, что диаметр D = 10 м (10 000 мм).

h = D*tgA = 447 мм.

Немного противоречат два расчета Если быть точным, то для перекоса в 485 мм, базовая высота изменится на 11,8 мм.

Кстати сказать, если упростить ваше конечное выражение, то получим более удобоваримую формулу:

НH = H/cosA

Спасибо, я поленился до упрощать

[Геометр 909]

Немного противоречат два расчета Если быть точным, то для перекоса в 485 мм, базовая высота изменится на 11,8 мм.

Э-ммм... Ну, на счет 485 мм я писал уже по-памяти и малёха обшибся. Тем не менее, для изменения базовой высоты на 10 мм перекос все равно должен быть больше 40 сантиметров. А такой перекос будет видно невооруженным глазом. Смысл как раз в этом, а не в конкретной цифре, которую при желании может посчитать каждый, кто хоть немного знаком со стереометрией и тригонометрией.

Где-то так...

[so2lo 1]

Уважаемые форумчане, ниже взятая цитата из "Правил технической эксплуатации резервуаров магистральных нефтепроводов и нефтебаз. РД 153-39.4-078-01" и она повторяется почти дословно и в др. руководящих документах, в частности ее копируют многие МИ:

3.5.4.6 Измерение уровня рулеткой с лотом осуществляется в следующей последовательности:

3.5.4.6.1 Проверяют базовую высоту - расстояние по вертикали между днищем или базовым столиком в точке касания лота рулетки и риской планки замерного люка.

Полученный результат сравнивают с известной величиной базовой высоты. Если базовая высота отличается от полученного результата более чем на 0,1 %, необходимо выяснить и устранить причины изменения базовой высоты.

На период, необходимый для выяснения и устранения причин изменения базовой высоты, разрешается измерения уровня нефти выполнять по высоте пустоты резервуара в соответствии с 3.5.4.6.5.

Возникли пару  вопросов:

1. Какова погрешность этой базовой высоты? из выше приведенной цитаты, можно сделать вывод, что БВ находится в пределах допустимых погрешности, если ее отклонение от замеренной при ее определении не больше +/-0.1%, т.е. имеет именно эту точность (или неопределенность, как правилоьно?).

или я не прав?

2. Если схема измерения уровня предполагает использовать БВ, например как в п.3.5.4.6.5., но не только, то означает ли это, что и погрешность измерения в этом случае должна учитывать точность БВ? т.е. кроме инструментальной погрешности (например, рулетки) должна учитываться и точность БВ?

 

[Геометр 909]

А температурный коэффициент вы учитываете при измерениях БВ? Или поправку за деформацию резервуара? Ведь БВ могли измерить, когда резервуар был пуст. А контролируют ее, когда резервуар полон. Стенки резервуара приняли немного бочкообразную форму, а значит базовая высота уменьшилась... 

[so2lo 1]

53 минуты назад, Геометр сказал:

А температурный коэффициент вы учитываете при измерениях БВ? Или поправку за деформацию резервуара? Ведь БВ могли измерить, когда резервуар был пуст. А контролируют ее, когда резервуар полон.

Температурная погрешность в диапазоне от -40 до +50 гр.С ~0.1% (для углеродистых сталей (УС) альфа = 1.2*10^-5), у рулетки из УС аналогично, поэтому можно не учитывать.

Деформацию не учитывают, см. п.9.1.10.3 ГОСТ 8.570-2000 (отклонение уровня НП при измерениии БВ должно быть в пределах 500 мм).

А вот с измерением (контролем) БВ перед измерением уровня НП вопрос открыт, т.к. он сводится опять же к моему вопросу из поста выше

ИМХО погрешность БВ должна входить в 0.1%.

Другие мнения?

[Геометр 909]

На самом деле речь идет об изменении базовой высоты по отношению к ее значению, полученному при первичной поверке (калибровке), а не о погрешности (неопределенности) в 0,1%. Но как уже было сказано выше, по одним только показаниям изменения базовой высоты нельзя судить о критичности изменений геометрических параметров резервуара.

Если же говорить об измерении БВ и погрешности этого процесса, то инструментальную погрешность рулетки можно учесть, а погрешность снятия отсчета по шкале рулетки зависит от исполнителя. Один снимает отсчеты с точностью до 0,1 мм, у другого точность будет 1 мм.

Рассмотрим вопрос опять же на примере. Для БВ = 10000 мм критическим перепадом будет 10 мм. Соответственно точность взятия отсчета будет меньше, чем это значение в 10 - 100 раз. Судите сами: стоит этот мизер учитывать при измерениях БВ или нет? Думаю, что потери топлива через дыхательный клапан будут больше, чем погрешность определения изменения параметров резервуара.

Где-то так.

Изменено 25 Января 2017 пользователем Геометр