МО 11201, 11202, 11203

46 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, хохмяк сказал:

Скан 5768-76 не содержит сведений о манометрах класса 0,4.

ИМХО, ищите ГОСТ 6521-60, что на фото или хотя бы 6521-72

Раньше "приписка"

Цитата

Несоблюдение стандарта преследуется по закону.

 и

Цитата

Требования настоящего стандарта являются обязательными

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ГОСТы на изготовление

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ОТ на чего? :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описание типа СИ - это приложение к сертификату об утверждении типа, в нём указаны конкретные модели/модификации и характеристики СИ, средства поверки, методики и т.д., а также ГОСТ или ТУ на изготовление. Но я не могу прописать при оформлении свидетельства о поверке ГОСТ на изготовление, т.к. мне нужен номер ФИФ. Даже год не могу указать вместо номера ведь это было серийное производство, значит, должно было быть утверждение типа, а не метрологическая аттестация. А судя по выложенному ранее протоколу НТК (там только разрешение на выпуск) МО и ВО класса 0,4 так и остались без номера в Госреестре, в отличии от классов 0,15 и 0,25.

Изменено пользователем хохмяк

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, хохмяк сказал:

Описание типа СИ - это приложение к сертификату об утверждении типа, в нём указаны конкретные модели/модификации и характеристики СИ, средства поверки, методики и т.д....

А в ГОСТе,  если он "выбит" на манометре: тоже характеристики, модели, классы точности...... в плоть до маркировки, какая должна быть. И в те времена строго было. Если уж стоит ГОСТ 6521-60, то манометр при изготовлении должен соответствовать по всем параметрам. Это не теперешние "добровольные" ГОСТы, в то время не забалуешь.

1 час назад, хохмяк сказал:

Но я не могу прописать при оформлении свидетельства о поверке ГОСТ на изготовление, т.к. мне нужен номер ФИФ. Даже год не могу указать вместо номера ведь это было серийное производство, значит, должно было быть утверждение типа, а не метрологическая аттестация

Если по ГОСТ точно серийное поризводство. Вам и предлагаю найти конкретный ГОСТ. А уж номер в ФИФе потом поищите, этот № на манометре не выбит. А ГОСТ 6521-60, пожалуйста.

И

1 час назад, хохмяк сказал:

МО и ВО класса 0,4

посмотрите.

Как сейчас говорят ваш манометр надо сначала идентифицировать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня есть ГОСТ 6521-72 и в нём интересующие меня приборы присутствуют. Но это не гарантия их присутствия в Госреестре. 

В итоге моих поисков получается, что все МО и ВО, выпущенные до 2000 года, имели только разрешение на производство, а не номер в Госреестре. Соответственно, они не могут быть поверены, т.к. в свидетельстве я не могу указать номер ФИФ, который появился только в 2000 году.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, хохмяк сказал:

У меня есть ГОСТ 6521-72 и в нём интересующие меня приборы присутствуют. Но это не гарантия их присутствия в Госреестре. 

В итоге моих поисков получается, что все МО и ВО, выпущенные до 2000 года, имели только разрешение на производство, а не номер в Госреестре. Соответственно, они не могут быть поверены, т.к. в свидетельстве я не могу указать номер ФИФ, который появился только в 2000 году.

Ещё раз повторюсь -Вы всю эту ветку прочли? Вы прочли мои сообщения в этой ветке от 30 ноября? Вы открывали вложенное ОТ на указанные Вами манометры?

Добавление. Манометры тех моделей, о которых Вы ранее говорили - в Госреестре. И это было установлено следствием ещё 30го ноября. И эти манометры имеют на своей "морде" и на титульном листе паспорта знак внесения в Госреестр. Более того -там же же указана модель,указанная и Вами.

На этом фото нет ни того ни другого---ни знака Госреестра ни модели.

Каким боком Вам описание 1976го года?

Ну каким? Для кого было выпрошено вот это описание с вот этой табличкой???

Если у Вас  есть манометры 11201 и аналогичные,изготовленные в позднебрежневскую эпоху у которых на шкале есть нужный значок -Ваше счастие. Нету значка -хуже. Но Вы хотя бы с моделью определитесь,а?

И ещё одно дополнение. Прошу. Умоляю. Сначала пооткрывайте все те файлы, которые Вам настоятельно говорят открыть -а потом говорите чтото вроде 

Цитата

Скан 5768-76 не содержит сведений о манометрах класса 0,4.

Поскольку это свидетельствует просто о Вашей суперневнимательности (и это если очень вежливо выражаться).

 

А вот дальнейшую дискуссию насчёт изучения стандарта , который выступает в роли ТУ на манометры -так же искренне считаю изначально бесперспективной. В принципе ТУ никоим боком не могло и не может заменить внесение в Госреестр. СИТ могло выпускаться по ТУ, но не быть внесено в Госреестр,по совершенно любому поводу--от низкого реального качества готовой продукции до ненужности этих телодвижений с точки зрения министерства. Сколько штангенциркулей выпускалось и по бессмертному ГОСТ166 и не меньшее количество по ТУ. А смотришь в Госреестр -там лишь некоторые модели некоторых лет.

Даром не нужны Вам ТУ и подобные ГОСТы. Но,повторюсь-если на шкале нет модели и нет значка Госреестра -будет трудно. Там , где это есть -значительно легче))

 

МО.jpg

Изменено пользователем Tim_L

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Tim_L сказал:

Поскольку это свидетельствует просто о Вашей суперневнимательности (и это если очень вежливо выражаться).

Откройте, пожалуйста, скан описания типа, приложенный к номеру 5768-76 и посмотрите - там нет класса 0,4, там только 0,15 и 0,25! И моё руководство не принимает на подпись свидетельства без номера ФИФ, поскольку это противоречит приказу 1815 и всем разъяснениям и изменениям к нему!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, хохмяк сказал:

Откройте, пожалуйста, скан описания типа, приложенный к номеру 5768-76 и посмотрите - там нет класса 0,4, там только 0,15 и 0,25! И моё руководство не принимает на подпись свидетельства без номера ФИФ, поскольку это противоречит приказу 1815 и всем разъяснениям и изменениям к нему!

Вы увидели то фото,которое Я прикрепил к предыдущему своему сообщению?????????????????????????????????????????????????????????

Вы видели откуда оно взято?

Если мы говорим о том дерьме,изданное в двухтысячных годах задним числом(см.выше),то все МЗМовские манометры априори не проходят под это ОТ(даже 0,15 и 0,25!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!),поскольку там другой производитель указан.

Как же ж быть?????????????????????????????

Изменено пользователем Tim_L

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда взято фото я не знаю. У вас есть полностью описание типа за 1976 год? Чтобы с шапкой, где наименование и номер в Госреестре?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, хохмяк сказал:

У вас есть полностью описание типа за 1976 год? Чтобы с шапкой, где наименование и номер в Госреестре?

К Юрию Яковлевичу надо взывать, к Ждановскому. Только у него есть вся "история".

До 94 года не было бумажки с названием "Сертификат о УТ". Тогда были другие правила утверждения типа и внесения в Госреестр.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ника сказал:

К Юрию Яковлевичу надо взывать, к Ждановскому. Только у него есть вся "история".

До 94 года не было бумажки с названием "Сертификат о УТ". Тогда были другие правила утверждения типа и внесения в Госреестр.

Я имела ввиду скан из сборника описаний типа, т.к. фото из описания типа уже 90-х годов, а меня интересует изначальный 1976 год.

Изменено пользователем хохмяк

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, хохмяк сказал:

Я имела ввиду скан из сборника описаний типа, т.к. фото из описания типа уже 90-х годов, а меня интересует изначальный 1976 год.

Я Вам в стопервый раз говорю о том,что оте книжечки, которые сотрудники Юрия Яковлевича отсканировали и которыми многие пользуются - публиковали далеко не все описания типа. В госреестре прибор есть -а описание типа официально не опубликовано. Критериев сего привести не могу. Все видели ОТ от 2006го года, где указаны только МО 0,15 и 0,25 при чём НЕ завода "Манометр".

Юрий Яковлевич смог найти в своих закромах Описание типа  изданное гдето в 1990х, которое я прикрепил в этой дискуссии на первой странице. Кто видел -смог оценить. Печати там имеются. Если Вы внимательно читали эту ветку с самого первого сообщения то не могли не увидеть,что у Юрия Яковлевича нету оригинального ОТ на эти манометры. с 1960х.

Чем Вам не подходит то,что есть?

Чем Вам не подходит текст протокола НТК,где прямым текстом сказано,что все указанные манометры (т.е. и 0,15 и 0,25 и 0,4) в Госреестр внести. И лишь потом заводу изготовителю рекомендуется определённым образом доработать данные изделия в будущем.

 

05768-76 (2).pdf

Стр из 177 от 08.12.76.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Tim_L сказал:

Я Вам в стопервый раз говорю о том,что оте книжечки, которые сотрудники Юрия Яковлевича отсканировали и которыми многие пользуются - публиковали далеко не все описания типа. В госреестре прибор есть -а описание типа официально не опубликовано. Критериев сего привести не могу. Все видели ОТ от 2006го года, где указаны только МО 0,15 и 0,25 при чём НЕ завода "Манометр".

Юрий Яковлевич смог найти в своих закромах Описание типа  изданное гдето в 1990х, которое я прикрепил в этой дискуссии на первой странице. Кто видел -смог оценить. Печати там имеются. Если Вы внимательно читали эту ветку с самого первого сообщения то не могли не увидеть,что у Юрия Яковлевича нету оригинального ОТ на эти манометры. с 1960х.

Чем Вам не подходит то,что есть?

Чем Вам не подходит текст протокола НТК,где прямым текстом сказано,что все указанные манометры (т.е. и 0,15 и 0,25 и 0,4) в Госреестр внести. И лишь потом заводу изготовителю рекомендуется определённым образом доработать данные изделия в будущем.

 

05768-76 (2).pdf

Стр из 177 от 08.12.76.pdf

Я вам и отвечаю не в первый раз, что описание, вами прикрепленное, 90-х годов - моё начальство не устраивает - ибо не 76-ой, а из протокола НТК непонятно - внесли класс 0,4 в Госреестр всё таки или нет. Это не моё мнение, а выше стоящего руководства.

Я уже замучилась разыскивать ОТ на старые приборы. Позиция руководства МС - пусть потребители обновляют парк приборов. Но большинство новых приборов, особенно манометров, такое ... однодневки, вообщем. Поэтому позиция потребителей мне понятна. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, хохмяк сказал:

Я вам и отвечаю не в первый раз, что описание, вами прикрепленное, 90-х годов - моё начальство не устраивает - ибо не 76-ой, а из протокола НТК непонятно - внесли класс 0,4 в Госреестр всё таки или нет. Это не моё мнение, а выше стоящего руководства.

Я уже замучилась разыскивать ОТ на старые приборы. Позиция руководства МС - пусть потребители обновляют парк приборов. Но большинство новых приборов, особенно манометров, такое ... однодневки, вообщем. Поэтому позиция потребителей мне понятна. 

Я Вас принимаю -Вашему руководству плевать на всё. Если бы было только ОТ от 2006го года с позавчерашним числом --то это всех и так устраивает. Никто бучу и не поднимал,что это псевдоноводел.  И советские  Сборники ОТ не содержат 100% описаний --значит все неопубликованные ОТ не поверять?

Да,с идиотами трудно работать, но чтобы настолько...хотя очень часто в руководстве именно такие

И,лично моё мнение(которое противоположно Вашему),что согласно протоколу НТК :

1.Рассматривали вопрос насчёт МО завода Манометр на приборы 0,15 0,25 и 0,4.

2. Внести приборы в Госреестр за номером.

3. Приборы 0,4 доработать.

 

Если мы говорим о нормальном юридическом документе, то если рассматривали все приборы -то все и внесены. Исключений п.1 не содержит. Всё. Точка! Разумеется,что кто тупо в лоб ничего делать не хочет -для него отмазки найдутся обязательно. Несколько лет частотомер Ч3-54 только калиборовали,пока опосредованно не нашли обрисованную от руки карточку учётную на этот прибор. Не приказ о внесении в ГРСИ, не ОТ, а простую карточку. На блок(!!) прибора,согласно которой и сам прибор должен был идти под тем же номером. в Госреестре.

Вы бы видели сколько радости было на форуме,что Ч3-54 можно наконецто поверять!! И на этом основании данный прибор "внесли" в ГРСИ. Он и тпак там был,на его морде был знак утверждения типа,как и на МО кл 0,4 с 1967го года!!!!!!!!!! Вы же видели эти значки на приборах,верно?

Люди искали возможность!

Ну а у когото другие задачи.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, хохмяк сказал:

Чем вас эти документы не устраивают? Не хотите работать, не работайте, клиенты найдут более клиенториентированных поверителей. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, east сказал:

Чем вас эти документы не устраивают? Не хотите работать, не работайте, клиенты найдут более клиенториентированных поверителей. 

Это кстати да, вот наш ЦСМ не моргая глазом дает на прибор 1966 г. свидетельство с реестром 2000 г.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, east сказал:

Чем вас эти документы не устраивают? Не хотите работать, не работайте, клиенты найдут более клиенториентированных поверителей. 

Они не меня не устраивают!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Dots сказал:

Это кстати да, вот наш ЦСМ не моргая глазом дает на прибор 1966 г. свидетельство с реестром 2000 г.

И методику пишут поди 1991 года

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, хохмяк сказал:

И методику пишут поди 1991 года

Естественно :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, хохмяк сказал:

Они не меня не устраивают!

Тогда только официальный запрос в Росстандарт и ждите ответа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.