KNBNNov 0 Опубликовано 3 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2018 Здравствуйте, столкнулся со следующей ситуацией, ревизор настаивает на применении путевых потерь на ж/д перевозку нефтепродуктов в цистернах если расхождение по массе при приёмке составило величину большую чем нормы установленных потерь при таких транспортировках. Т. е. предлагается применять норму путевых потерь не принимая в расчёт погрешность определения массы в вагоне, правильно ли это. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 3 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2018 44 минуты назад, KNBNNov сказал: Здравствуйте, столкнулся со следующей ситуацией, ревизор настаивает на применении путевых потерь на ж/д перевозку нефтепродуктов в цистернах если расхождение по массе при приёмке составило величину большую чем нормы установленных потерь при таких транспортировках. Т. е. предлагается применять норму путевых потерь не принимая в расчёт погрешность определения массы в вагоне, правильно ли это. Это к юристам по трактовке:"8. Указанные нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи груза." Приказ Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 г. N 527/236 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 3 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2018 6 минут назад, libra сказал: фактической недостачи груза. А подскажите пожалуйста, что является именно фактической недостачей, - это расхождение массы в пределах погрешности измерения + норм Е.У. , а всё что больше этого и есть недостача Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 3 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2018 35 минут назад, KNBNNov сказал: столкнулся со следующей ситуацией, ревизор настаивает на применении путевых потерь на ж/д перевозку нефтепродуктов в цистернах если расхождение по массе при приёмке составило величину большую чем нормы установленных потерь при таких транспортировках. Т. е. предлагается применять норму путевых потерь не принимая в расчёт погрешность определения массы в вагоне, правильно ли это. ИМХО,неправильно. См. МИ 3115-2008 Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоот правителем и грузополучателем. https://meganorm.ru/Data2/1/4293819/4293819474.pdf МИ 1953-2015 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика измерений весами и весовыми дозаторами. http://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293762/4293762068.htm В помощь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 3 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2018 1 час назад, владимир 332 сказал: ИМХО,неправильно. См. МИ 3115-2008 Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоот правителем и грузополучателем. https://meganorm.ru/Data2/1/4293819/4293819474.pdf В МИ 3115 суммировали погрешность и норму убыли. Это было в 2008 году. Приказ 2010 года, так , что вопрос юридический. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 3 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Декабря 2018 4 часа назад, KNBNNov сказал: А подскажите пожалуйста, что является именно фактической недостачей, - это расхождение массы в пределах погрешности измерения + норм Е.У. , а всё что больше этого и есть недостача П 1.8 ми 3115 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Шарипов 118 Опубликовано 4 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 Претензия.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 4 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 23 часа назад, libra сказал: Это к юристам по трактовке:"8. Указанные нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи груза." Приказ Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 г. N 527/236 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении Здравствуйте, может Вы мне подскажете по вопросу инвентаризации нефтепродуктов за период. Согласно регламента предприятия на проведение инвентаризации нефтепродуктов за период установлено начисление допустимой погрешности по резервуару как: 1,1 х среднеквадратическую сумму (суммарное Поступление за период с погрешностью 0,38% + суммарная Отгрузка с погрешностью 0,49% + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%), но ревизор настаивает на применение погрешности за период работы исключительно как по погрешности резервуара на момент его замера Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 4 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 А в вашей методике измерения нефтепродуктов какая ПГ учета указана? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 4 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 2 минуты назад, efim сказал: А в вашей методике измерения нефтепродуктов какая ПГ учета указана? как расшифровывается ПГ ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 4 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 2 часа назад, KNBNNov сказал: Здравствуйте, может Вы мне подскажете по вопросу инвентаризации нефтепродуктов за период. Согласно регламента предприятия на проведение инвентаризации нефтепродуктов за период установлено начисление допустимой погрешности по резервуару как: 1,1 х среднеквадратическую сумму (суммарное Поступление за период с погрешностью 0,38% + суммарная Отгрузка с погрешностью 0,49% + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%), но ревизор настаивает на применение погрешности за период работы исключительно как по погрешности резервуара на момент его замера Есть отдельный приказ по нормам убыли при хранении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 4 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 Спасибо всем, по путевым потерям ж/д разобрался Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 4 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2018 6 часов назад, KNBNNov сказал: Здравствуйте, может Вы мне подскажете по вопросу инвентаризации нефтепродуктов за период. Согласно регламента предприятия на проведение инвентаризации нефтепродуктов за период установлено начисление допустимой погрешности по резервуару как: 1,1 х среднеквадратическую сумму (суммарное Поступление за период с погрешностью 0,38% + суммарная Отгрузка с погрешностью 0,49% + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%), но ревизор настаивает на применение погрешности за период работы исключительно как по погрешности резервуара на момент его замера Ревизор говорит о погрешности метода, а вы о допустимом расхождении при инвентаризации. При инвентаризации необходимо учесть кроме погрешности метода замеров по хранилищу: естественную убыль, погрешность при поступлении и отпуске продукции. Не забудьте о приведении учета массы к единому методу, если поступление и отгрузка не объемным методом, а по весам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 5 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 12 часов назад, libra сказал: Ревизор говорит о погрешности метода, а вы о допустимом расхождении при инвентаризации. При инвентаризации необходимо учесть кроме погрешности метода замеров по хранилищу: естественную убыль, погрешность при поступлении и отпуске продукции. Не забудьте о приведении учета массы к единому методу, если поступление и отгрузка не объемным методом, а по весам. Да это само собой, но вопрос пока в допустимости применения следующей формулы при расчёте допустимой погрешности +/-1,1 х корень квадратный из (Поступление за период с погрешностью 0,38%) в квадрате + (Отгрузка с погрешностью 0,49%) в квадрате + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%) в квадрате. Допустимо ли и в каких случаях применять такую формулу при расчёте допустимой погрешности определения массы за период Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 5 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 1 час назад, KNBNNov сказал: Да это само собой, но вопрос пока в допустимости применения следующей формулы при расчёте допустимой погрешности +/-1,1 х корень квадратный из (Поступление за период с погрешностью 0,38%) в квадрате + (Отгрузка с погрешностью 0,49%) в квадрате + фактическая масса в резервуаре на данный момент с погрешностью 0,27%) в квадрате. Допустимо ли и в каких случаях применять такую формулу при расчёте допустимой погрешности определения массы за период Не понятно почему не допустимо- вы же сами написали, что по регламенту предприятия применяется эта формула. А рабочая формула или нет, это предмет дополнительного обсуждения. В формуле не учтено естественная убыль и погрешность замеров предыдущего определения остатков в хранилище. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 5 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 2 минуты назад, libra сказал: Не понятно почему не допустимо- вы же сами написали, что по регламенту предприятия применяется эта формула. А рабочая формула или нет, это предмет дополнительного обсуждения. В формуле не учтено естественная убыль и погрешность замеров предыдущего определения остатков в хранилище. да в настоящий момент регламентом предприятия определён расчёт по этой формуле, но проблема в её обоснованности с точки зрения ГОСТов и РД ни в одом из них я не нашел обоснования в возможности её применения, хотя метрологи Лукойла её вывели и применяют в расчётах за период работы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 5 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 2 часа назад, KNBNNov сказал: да в настоящий момент регламентом предприятия определён расчёт по этой формуле, но проблема в её обоснованности с точки зрения ГОСТов и РД ни в одом из них я не нашел обоснования в возможности её применения, хотя метрологи Лукойла её вывели и применяют в расчётах за период работы Вас интересует законодмтельная база или метрологическая? Если законодательная, то внутри предприятия достаточно утверждаю и подпись ответсвенного за метрологическое обеспечение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 5 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 7 минут назад, libra сказал: Вас интересует законодмтельная база или метрологическая? Если законодательная, то внутри предприятия достаточно утверждаю и подпись ответсвенного за метрологическое обеспечение. на счёт законодательной всё проще, утвердил и всё, но меня интересует метрология, а точнее справедливость применения значения среднеквадратичной суммы погрешностей Поступления, Отгрузки и факта в резервуаре на произведение 1,1 (доверительная вероятность) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 5 Декабря 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 7 минут назад, KNBNNov сказал: на счёт законодательной всё проще, утвердил и всё, но меня интересует метрология, а точнее справедливость применения значения среднеквадратичной суммы погрешностей Поступления, Отгрузки и факта в резервуаре на произведение 1,1 (доверительная вероятность) Это упрощенная форма. Поскольку, в вашем варианте, три составляющих , то правильнее было сложить пределы погрешности арифметически. Если составляющих 4 и больше, то допустимо геометрическое сложение дисперсий и умножение суммы на коэф. охвата. Для применения коэф. охвата 1,1 необходимо обоснование того, что составляющие имею равномерный закон распределения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KNBNNov 0 Опубликовано 5 Декабря 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Декабря 2018 22 минуты назад, libra сказал: Это упрощенная форма. Поскольку, в вашем варианте, три составляющих , то правильнее было сложить пределы погрешности арифметически. Если составляющих 4 и больше, то допустимо геометрическое сложение дисперсий и умножение суммы на коэф. охвата. Для применения коэф. охвата 1,1 необходимо обоснование того, что составляющие имею равномерный закон распределения. Спасибо, т.е. вопрос упирается в создание и внедрение методики проведения инвентаризации с применением указанных зависимостей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
20 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.