СИ в составе ИО

[AtaVist 503]

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

А затем, что применение (поверка) СИ регламентируется не зависимо от того, встроенное оно в ИО или входит в состав ИО, или применяется с ИО, или не имеет ни какого отношения к ИО.

А применение (аттестация) ИО не регламентируется.

Ничего не понял..

[LIBorisi4 146]

3 минуты назад, AtaVist сказал:

Ничего не понял

 

4 минуты назад, AtaVist сказал:

(поверка) СИ регламентируется

Вы же знаете, что СИ, применяемые в СГРОЕИ (не сферу трогать не будем) должны поверяться, в законе нет ни каких оговорок, т.е все применяемые СИ.

А аттестация ИО не регламентируется и Вы ни где не найдете, что если аттестовали ИО, то СИ можно не поверять.

 

[LIBorisi4 146]

Заявление, что СИ не может входить в состав ИО в расчет не беру, т.к. это частное мнение отдельно взятого человека.

[LIBorisi4 146]

10 часов назад, Lavr сказал:

Уже напрягся. Вы их аттестуете перед поверкой СИ утвержденного типа, в состав которого они входят?

А что, есть требования к аттестации такого ИО, ИО являющейся частью СИ? Оформления отдельного документа?

Вы думаете мало таких СИ? Ошибаетесь. Возьмите твердомеры, установки проверки безопасности, разрывные машины и т.д. все они что-то измеряют после приложения воздействующего фактора. По сути аттестация воздействующего фактора проходит при поверке СИ в целом.

Изменено 4 Января 2019 пользователем LIBorisi4
опечатка

[AtaVist 503]

3 часа назад, LIBorisi4 сказал:

 

Вы же знаете, что СИ, применяемые в СГРОЕИ (не сферу трогать не будем) должны поверяться, в законе нет ни каких оговорок, т.е все применяемые СИ.

А аттестация ИО не регламентируется и Вы ни где не найдете, что если аттестовали ИО, то СИ можно не поверять.

 

Вам же это не мешает переводить СИ в индикаторы и их проверять.

Значит, ваше "т.е. все применяемые СИ" неверно.

[Lavr 495]

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

А неужели так сложно понять, что если нечто (СИ или ИО) вошло в состав НЕЧТО (ИО или СИ), то это нечто не становится НЕЧТО, а остается нечто в составе НЕЧТО и назначение нечто не изменяется от итогового назначения НЕЧТО.

Не знаю на кого учились вы, поэтому буду говорить про себя. Я заканчивал два высших учебных заведения и оба раза учился на АСУшника. Но после окончания второго учебного заведения меня назначили на должность метролога и с тех пор спрашивают как с метролога. А про то, что я был когда-то АСУшником я вспоминаю только тогда, когда рассматриваю свои дипломы или вспоминаю былое в кругу однокашников и бывших сослуживцев.

Неужели так сложно понять, что если вас назначили на должность, то вы теперь и именуетесь в соответствии со своим назначением, а не в соответствии с тем, что у вас было написано в дипломе при выпуске из учебного заведения.

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Андрей Аликович, а раньше Вы заявляли, что не назначение главное, а то как применяется и формулировка "применение не по назначению" Вас не устраивала.

Каждый понимает мои слова в меру своей испорченности, а потом заявляет, что именно это я и говорил. Главное на какую должность вас назначили, т.е. как вас используют, а в соответствии с дипломом вас используют (для СИ диплом - это техническое описание или описание типа) или нет (не по исходному назначению) это не это не так важно.

 

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Если определяет все-таки назначение, то почему с такой легкостью Вы меняете назначение составных частей?

Потому, что все определяет конечное назначение. В этой теме я приводил письмо Минфина, но, очевидно, не в ответ на ваш вопрос. Но на форуме, я заметил, не принято читать то, что не адресовано лично ему. Поэтому можно исписаться, объясняя что-либо, но потом приходит кто-то другой и заявляет, что лично ему ничего не доказали.

 

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

От того, что кто-то что-то взял и всунул куда-то, назначение всунутого не изменилось.Если Вы посолили томатный сок, то соль не стала иметь назначение утолить жажду.

Может теперь обсудим назначение соли в томатном соке? Вы никогда не видели автоматы с подсоленной водой в горячих цехах?     

[Lavr 495]

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

А затем, что применение (поверка) СИ регламентируется не зависимо от того, встроенное оно в ИО или входит в состав ИО, или применяется с ИО, или не имеет ни какого отношения к ИО.

А применение (аттестация) ИО не регламентируется.

Во-первых, применение ИО тоже регламентируется, но не так как регламентируется применение СИ.

Во-вторых регламентируется применение именно СИ, но для этого СИ должно быть СИ, а не ИО.

Я уже который день объясняю то, с чего должно начинаться обучение специалистов по метрологии и испытаниям. 

[Lavr 495]

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Вы думаете мало таких СИ? Ошибаетесь.

Если бы вы читали все что я написал в этой теме, вы бы знали, что я так не думаю.

[Lavr 495]

4 часа назад, AtaVist сказал:

Вам же это не мешает переводить СИ в индикаторы и их проверять.

Значит, ваше "т.е. все применяемые СИ" неверно.

Я с вами не соглашусь. Закон говорит о всех применяемых СИ, а индикатор - это не СИ.

[AtaVist 503]

7 минут назад, Lavr сказал:

Я с вами не соглашусь. Закон говорит о всех применяемых СИ, а индикатор - это не СИ.

Но был СИ, когда его покупали как СИ, назначали как СИ...а потом бац! уже и не СИ, а индикатор. И уже не поверяется и уже не СИ.

И закон на это СИ, которое уже не СИ не распространяется.

В современных испытательных стендах, по воспроизведению давления, дополна контроллеров , которые СИ и внесены в реестр.

Не встречал чтобы эти контроллеры поверяли.

Но Игорь наверняка раскурочит стенд и вытащит все что "положено" по 102 ФЗ. И контроллеры и шунты..:))

 

Изменено 5 Января 2019 пользователем AtaVist

[AtaVist 503]

8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

 

Вы же знаете, что СИ, применяемые в СГРОЕИ (не сферу трогать не будем) должны поверяться, в законе нет ни каких оговорок, т.е все применяемые СИ.

..

Вопрос в том, что считать СИ и когда.

СИ, входящее в состав систем управления является СИ?

[Lavr 495]

2 часа назад, AtaVist сказал:

 

СИ, входяще е в состав систем управления является СИ?

Вы задаете наводящий вопрос.

В системах автоматического управлеения СИ нет.

Изменено 5 Января 2019 пользователем Lavr

[boss 414]

2 часа назад, Lavr сказал:

... индикатор - это не СИ.

1 минуту назад, Lavr сказал:

В системах автоматического управлеения СИ нет.

концепция неопределенности, однако...

 

[scbist 1 609]

Напомню. При испытаниях применяется и ИО, и СИ и еще много всего. Аттестовывается только ИО - то, что воспроизводит условие испытаний. Все остальное обслуживается в соответствии со своим назначением. СИ калибруются или аттестовываются, вспомогательные устройства проверяются. ТО, что называют испытательным стендом, вибростендом, климатической камерой по сути является "многопрофильным" устройством состоящим из разных узлов. Поэтому единого рецепта не существует.

17. Испытательное оборудование

Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний

16. Средство испытаний*

Техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний

[AtaVist 503]

8 минут назад, scbist сказал:

. Поэтому единого рецепта не существует...

На этом сходятся все кроме Lavra.

Если я правильно понимаю диспозицию

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, Lavr сказал:

4 часа назад, AtaVist сказал:

 

СИ, входяще е в состав систем управления является СИ?

Вы задаете наводящий вопрос.

В системах автоматического управлеения СИ нет.

Т.е. автопилот проводит слепую посадку самолета без СИ ???

[Lavr 495]

24 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. автопилот проводит слепую посадку самолета без СИ ???

Т.е. ДА.

[Влдмир 90]

В 28.12.2018 в 21:12, Дмитрий Борисович сказал:

А Вы абсурднее не могли придумать ситуации???

Это как говорится "на пальцах", для особо убежденных в другой точке зрения.

[AtaVist 503]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. автопилот проводит слепую посадку самолета без СИ ???

Я ваши сообщения иногда совсем не понимаю.

Что означает три вопросительных знака?

Ваше крайнее удивление?

На одном изделии, которое я не могу назвать, сейчас есть два типа датчиков утвержденного типа. Остальные десятки типов неутвержденные.

Получилось так, что на комиссии по этим двум типам один товарищ так же воскликнул:

СИ???Они не утвержденного типа???

С перепугу народ заставил смежника утвердить тип.

Пару месяцев даже покупали с поверкой, потом улеглось.

Летаить, так сказать, без СИ.

[Влдмир 90]

В 28.12.2018 в 14:39, Lavr сказал:

А, если это очень точное СИ не прошло поверку, а характеристики ИО в норме, что будете делать?

Это вопрос к тем кто решил такое СИ использовать в даном ИО. СИ в ремонт и на повторную поверку. Или заменить на менее точное. 

Вообще вопрос провокационный. Я не считаю возможным проводить аттестцию без св.о поверке.

[Lavr 495]

2 часа назад, AtaVist сказал:

На этом сходятся все кроме Lavra.

Если я правильно понимаю диспозицию

Если вы имеете в виду это:

 

3 часа назад, scbist сказал:

Напомню. При испытаниях применяется и ИО, и СИ и еще много всего. Аттестовывается только ИО - то, что воспроизводит условие испытаний. Все остальное обслуживается в соответствии со своим назначением. СИ калибруются или аттестовываются, вспомогательные устройства проверяются. ТО, что называют испытательным стендом, вибростендом, климатической камерой по сути является "многопрофильным" устройством состоящим из разных узлов. Поэтому единого рецепта не существует.

то на этом схожусь и я. Я утверждал, что в ИО нет СИ. Я не утверждал, что в испытательном стенде нет СИ. 

[Lavr 495]

2 минуты назад, Влдмир сказал:

Это вопрос к тем кто решил такое СИ использовать в даном ИО. СИ в ремонт и на повторную поверку. Или заменить на менее точное. 

Вообще вопрос провокационный. Я не считаю возможным проводить аттестцию без св.о поверке.

Я здесь, чтобы задавать провокационные вопросы. По вашему, задача аттестации ИО -  выявление не поверенных СИ?

[AtaVist 503]

16 минут назад, Lavr сказал:

Если вы имеете в виду это:

 

то на этом схожусь и я. Я утверждал, что в ИО нет СИ. Я не утверждал, что в испытательном стенде нет СИ. 

Давайте у Аркадия Григорьевича прямо спросим.

Аркадий Григорьевич, вы согласны, что в ИО не может быть СИ?

[Lavr 495]

13 минут назад, AtaVist сказал:

Давайте у Аркадия Григорьевича прямо спросим.

Аркадий Григорьевич, вы согласны, что в ИО не может быть СИ?

Аркадий Григорьевич вашего вопроса не увидит, т.к. вы отвечаете мне.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, AtaVist сказал:

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. автопилот проводит слепую посадку самолета без СИ ???

Я ваши сообщения иногда совсем не понимаю.

Что означает три вопросительных знака

Отвечу словами оппонента

1 час назад, Lavr сказал:

Я здесь, чтобы задавать провокационные вопросы.

Три знака чтобы обратили внимание.. Вот Lavr обижается что иногда его вопросы пропускают или читают не свой вопрос.

1 час назад, AtaVist сказал:

На одном изделии, которое я не могу назвать, сейчас есть два типа датчиков утвержденного типа. Остальные десятки типов неутвержденные.

Получилось так, что на комиссии по этим двум типам один товарищ так же воскликнул:

СИ???Они не утвержденного типа???

Т.е. если утвержденного типа ... то СИ. Все остальное НЕ СИ ? 

Поставил один  знак вопроса....

Пы.Сы.

Вот жаль что не было такой дискуссии по поводу СТС ГИБДД и в частности про Паркрайты когда тама задействовали датчики ABS для поддержания определения координат

1 час назад, AtaVist сказал:

Летаить, так сказать, без СИ.

 

Изменено 5 Января 2019 пользователем Дмитрий Борисович
Промахиваюсь по клавишам