1 155 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Они не могут не входить в ИО так как конструктивно каналы входят в одно устройство.

Более того, назначение каналов  - какой назначу на поддержание виброускорения а какой для измерения вибропараметров на изделии - решается произвольно.

Измерительную систему можно поверять поканально. Но в вашем случае это наверное не имеет смысла.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Измерительную систему можно поверять поканально. Но в вашем случае это наверное не имеет смысла.

Конечно, о чем и речь.

Но это многоканальные системы.

У автора темы, скорее всего ВЭДС.

Который внесен в реестр, и должен поверяться :laugh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Lavr сказал:

но тогда они не входят в состав ИО, 

Это Вы так считаете. А ТС считает, что входит, т.к. рядом стоит

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Lavr сказал:

То, что вы почему-то называете СИ, на самом деле - ИО (назначение другое).

Андрей Аликович, очень хорошее заявление, много бы проблем снимало, но не находит оно подтверждение ни в одном документе. Фигурируют или СИ встроенные в ИО, или СИ входящие в состав ИО, но именно СИ. Нет чудесного превращения СИ в ИО.

И если тот, кто решит воспользоваться Вашим советом

В 26.12.2018 в 12:17, Lavr сказал:

Если указанные Вами приборы (я намеренно не называю их СИ) входили в состав ИО на момент проведения аттестации и срок до следующей аттестации не вышел, пользуйтесь ИО на здоровье.

То знайте

22 часа назад, AtaVist сказал:

Огребете проблем вплоть до отзыва продукции, а слова уважаемого Lavra к делу не пришьешь.

Добавлю, можно и аккредитации лишиться.

Я обращался в Росстандарт, задавал вопрос по этому поводу (и про расплывчатые примечания к п.4.6) в разных интерпретациях, но всегда ответ имел один смысл, что в Российской Федерации порядок аттестации ИО в нормативных правовых актах не регламентирован. При организации работ по аттестации ИО применяется ГОСТ Р 8.568-2017, при этом на добровольной основе, кроме особых случаев. Что данный стандарт не содержит требований, а лишь устанавливает порядок аттестации. Что требования к применению СИ в РФ устанавливает 102-ФЗ. Что встроенные в ИО средства измерений должны быть утвержденных типов и поверены, если на измерения, выполняемые с их применением, распространяется СГРОЕИ.

Так что, в любом случае, надо руководствоваться ФЗ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.12.2018 в 14:02, Lavr сказал:

Что это? А своими словами можно?

Требования к СИ в 102 ФЗ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Так что, в любом случае, надо руководствоваться ФЗ.

ФЗ-102

"2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений".

ФЗ не регулирует отношения при воспроизведении условий испытаний. Поэтому, если нечто не СИ, а ИО, то оно под этот закон не попадает. Ни у кого же не возникает мысль сдавать в поверку строительные кирпичи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Lavr сказал:

ФЗ-102

"2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений".

ФЗ не регулирует отношения при воспроизведении условий испытаний. Поэтому, если нечто не СИ, а ИО, то оно под этот закон не попадает. Ни у кого же не возникает мысль сдавать в поверку строительные кирпичи.

Не удачный пример. си входящие в состав ио, так же остаются си

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Skang Евгений сказал:

Не удачный пример. си входящие в состав ио, так же остаются си

Можете в это верить, но никому об этом не рассказывайте.

Входить в состав ИО, означает являться неотъемлемой частью ИО, а следовательно влиять на способность ИО воспроизводить условия испытаний. Неотъемлемая часть целого всегда имеет назначение целого. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Lavr сказал:

Можете в это верить, но никому об этом не рассказывайте.

Входить в состав ИО, означает являться неотъемлемой частью ИО, а следовательно влиять на способность ИО воспроизводить условия испытаний. Неотъемлемая часть целого всегда имеет назначение целого. 

А чем подкрепите свое мнение? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Lavr сказал:

Входить в состав ИО, означает являться неотъемлемой частью ИО, а следовательно влиять на способность ИО воспроизводить условия испытаний. Неотъемлемая часть целого всегда имеет назначение целого. 

Ну значит не входит в ИО. Отдельное СИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Skang Евгений сказал:

А чем подкрепите свое мнение? 

А, чем вы его можете опровергнуть? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

Ну значит не входит в ИО. Отдельное СИ

Тогда поверяйте, конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

А, чем вы его можете опровергнуть? 

Нет желания скатываться до спора. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Skang Евгений сказал:

Нет желания скатываться до спора. 

Поддерживаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Skang Евгений сказал:

А чем подкрепите свое мнение? 

Могу порекомендовать толковые словари. Например словарь Даля. Против него ни один закон не попрет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Skang Евгений сказал:

А чем подкрепите свое мнение? 

Вот еще один интересный документ.

"<Письмо> Минфина России от 29.04.2014 N 03-01-РЗ/20105 <О признании сопоставимыми сделок, предметом которых являются углеводородные ресурсы, и определении групп однородных и идентичных товаров, относящихся к углеводородным ресурсам>

2. Функциональное назначение

2. Функциональное назначение.
При определении идентичности товаров по признаку функционального назначения анализируется способность товаров выполнять одни и те же функции и удовлетворять одним и тем же целям при конечном использовании товара потребителем."
 
Таким образом, важно конечное использование, а не предполагаемое, скажем при выпуске из производства.
Думаю, что это не изобретение Минфина и он, составляя письмо, опирался на соответствующие документы. Кому интересно, могут поискать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

ФЗ не регулирует отношения при воспроизведении условий испытаний. Поэтому, если нечто не СИ, а ИО, то оно под этот закон не попадает.

Андрей Аликович, с этим никто не спорит. Вы читаете, что написано. 102-ФЗ регулирует применение СИ. Почему вы не привели следующую цитату?

Цитата

4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

СИ превращается в ИО? Скажу Вашими словами.

1 час назад, Lavr сказал:

Можете в это верить, но никому об этом не рассказывайте.

Т.к. этими словами вводите в заблуждение других. Это исключительно Ваше мнение, ни чем не подкрепленное.

1 час назад, Lavr сказал:

Входить в состав ИО, означает являться неотъемлемой частью ИО, а следовательно влиять на способность ИО воспроизводить условия испытаний. Неотъемлемая часть целого всегда имеет назначение целого. 

Андрей Аликович, Как единое целое - да, но каждая часть выполняет свою роль. На эту тему разговоров было много.

1 час назад, Lavr сказал:
1 час назад, Skang Евгений сказал:

Нет желания скатываться до спора. 

Поддерживаю.

 

59 минут назад, Lavr сказал:

Против него ни один закон не попрет.

Вы это в суде докажите, если что?

37 минут назад, Lavr сказал:

Интересно, а где в 102-ФЗ есть про функциональное назначение? Есть СИ, которое не меняет своей функциональности.

Один из ответов Росстандарта. Я понимаю, что Вы скажите, что это мнение чиновника, но чиновника контролирующей организации от имени этой организации.

1308733951_.thumb.jpg.6fe2426f99b5001db8abd07358279efe.jpg

Изменено пользователем LIBorisi4
Опечатка
  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Один из ответов Росстандарта. Я понимаю, что Вы скажите, что это мнение чиновника, но чиновника контролирующей организации от имени этой организации.

1308733951_.thumb.jpg.6fe2426f99b5001db8abd07358279efe.jpg

По моему мнению, ответ чиновника совершенно верный, поскольку слова "встроенное" и "входящее в состав" означают разное. Обратите внимание, я только высказал свое мнение и никого не призываю ему следовать. Если у вас не уверенности в своих пониманиях, ни один суд вы не выиграете.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

"встроенное" и "входящее в состав" означают разное.

Хочется сказать словами одного известного героя:

- Обоснуй!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Lavr сказал:

Если у вас не уверенности в своих пониманиях, ни один суд вы не выиграете.

У меня есть понимание, суды выигрывались, но словарь против НПА не выходит победителем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Хочется сказать словами одного известного героя:

- Обоснуй!

Встроенный элемент Законченное сборкой изделие, удовлетворяющее требованиям соответствующих стандартов или технических условий, входящее в конструкцию и схему комплектного изделия (или блока) и находящееся в (или на) общей оболочке и (или) каркасе…

Словарь терминов МЧС. - 2010

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Lavr сказал:

Даже пытаться не буду, поскольку это СИ, но тогда они не входят в состав ИО, поскольку не работают на воспроизведение условий.

 

20 часов назад, Lavr сказал:

Так, и не надо его "светить", поскольку СИ там действительно нет. То, что вы почему-то называете СИ, на самом деле - ИО (назначение другое).

Все это уже было. И все это не так.

Из темы ГОСТ Р 8.568-2017 стр 35

"Но от того что я не думаю об этом, ваши функции не изменяться и вы не перестанете быть метрологом. " Вы не про комментировали эту фразу. 

Я о другом. Работали во ВНИИМе были метрологом, а перешли в газпром (транснефть без разницы) вы им уже не являетесь?

Ответа так и не последовало. 

Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

Митрофан. Дверь? Котора дверь?

Правдин. Котора дверь! Вот эта.

Митрофан. Эта? Прилагательна.

Правдин. Почему ж? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.

Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку? ....

"Недоросль" Д.Фонвизин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Lavr сказал:

Встроенный элемент Законченное сборкой изделие, удовлетворяющее требованиям соответствующих стандартов или технических условий, входящее в конструкцию и схему комплектного изделия (или блока) и находящееся в (или на) общей оболочке и (или) каркасе…

 

35 минут назад, Lavr сказал:

"встроенное" и "входящее в состав" означают разное.

 

5 минут назад, Lavr сказал:

Встроенный........ изделие, ......., входящее в конструкцию ..... и находящееся в (или на) общей оболочке и (или) каркасе…

Разница в чем?

А вот

Цитата

Встроенный экспонометр – инструмент, входящий в состав большинства современных камер.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Влдмир сказал:

Работали во ВНИИМе

Во ВНИИМе никогда не работал. Работая в 32 ГНИИ МО РФ и во ВНИИМСе исповедовал те же самые принципы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Встроенный экспонометр – инструмент, входящий в состав большинства современных камер.

Где нашли эту безграмотную цитату. Читайте словарь Даля. Все, я от этого разговора отключаюсь. У каждого должна быть своя голова на плечах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.