1 097 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

12 минут назад, Lavr сказал:

тех организациях, где я провожу проверки в рамках метрологического надзора это прекрасно знают и понимают (поверьте, я проверял). 

То то они вылетят при смене проверяющего

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Lavr сказал:

При проведении следующей проверки в рамках метрологического надзора надо будет воспользоваться вашим советом, а когда меня спросят, какого черта, а меня об этом обязательно спросят,

Какого черта? Ответ 102-ФЗ, требования по применению СИ. У Вас другое мнение, это понятно.

8 минут назад, Lavr сказал:

В тех организациях, где я провожу проверки в рамках метрологического надзора это прекрасно знают и понимают (поверьте, я проверял). 

Андрей Аликович, Вы приезжаете и проверяете в соответствии со своим убеждением (если есть НПА, подтверждающие его, приведите) из года в год, но так будет не вечно. А что будет, когда приедет другой проверяющий, который не знаком с Вашим убеждением? Что он скажет? А главное, что скажут в этих организациях?

А так, опять возрождается бесполезный спор, который ни к чему не приведет. У Вас своя позиция.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Lavr сказал:

А когда нет, вы применять это ИО не имеете права.

Это понятно. Делать то что? Как исправить ситуацию.

Когда СИ не прошло поверку, вы пишете рекомендацию, как сделать его исправным?

Ну вы все таки делайте различие между проверкой по ПМА и поверкой по МП. 

А если СИ поверку не прошло, выписывается Св о непригодности и рекомендация одна - в ремонт.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, evGeniy сказал:

То то они вылетят при смене проверяющего

:laugh:

Может они прописали в СМК позицию Lavra :)

Правда, это нужно очень внимательно прописывать, и я пока не придумал как.

Хотя как это спасет неясно..

У автора поста виброметр поверялся.

Соответственно, он, виброметр, во всех перечнях и графиках.

Пролюбили срок поверки и тут Lavr советует продолжить пользоваться ИО без поверки виброметра.

По моему, это круто.

Во всяком случае - смело. Я б такие советы давать не рискнул. Людей жалко :laugh:

 

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Влдмир сказал:
1 час назад, LIBorisi4 сказал:

... Здравый смысл в словах Lavra, что "СИ проверяются при аттестации, так зачем их еще и поверять", есть, но он не подтверждается НПА.

Нет здесь здравого смысла. Когда положительный результат получен при аттестации, то здравый смысл и не нужен.

А когда нет? А свидетельство о поверке есть? Единственная возможность его аннулировать - это свидетельство о непригодности, выписанное по результатам поверки в соответствии с Гос поверочной схемой, а не проверка по ПМА, которую зачастую пишут люди далекие от тонкостей конкретных измерений.

Я, любителям проверять при аттестации, задаю вопрос - а что вы запишете в протокол к качестве рекомендаций по устранению несоответствия, если результат вашей проверки будет отрицательным?

Здравый смысл есть, это даже прописано в некоторых стандартных методиках аттестации, правда ими нельзя воспользоваться в СГРОЕИ.

И не надо путать, свидетельство о поверке СИ не подтверждает пригодность ИО. Есть свидетельство - это только подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям и только. Аттестация подтверждает соответствие ИО и возможность применения ИО. СИ не все ИО (если только СИ не применяется в качестве ИО), может быть масса других причин, по которым при исправном, с метрологической точки зрения, СИ оборудование не проходит аттестацию. Проводится анализ, если все-таки виновато СИ, то повторная поверка, по результатам которой решается его судьба. А если просто, к примеру, уплотнение на двери "свистит" или отверстие, как на станции, образовалось, да мало ли причин, по которой может завалиться аттестация и не обязательно этой причиной является СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Здравый смысл есть, это даже прописано в некоторых стандартных методиках аттестации, правда ими нельзя воспользоваться в СГРОЕИ.

И не надо путать, свидетельство о поверке СИ не подтверждает пригодность ИО. Есть свидетельство - это только подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям и только. Аттестация подтверждает соответствие ИО и возможность применения ИО. СИ не все ИО (если только СИ не применяется в качестве ИО), может быть масса других причин, по которым при исправном, с метрологической точки зрения, СИ оборудование не проходит аттестацию. Проводится анализ, если все-таки виновато СИ, то повторная поверка, по результатам которой решается его судьба. А если просто, к примеру, уплотнение на двери "свистит" или отверстие, как на станции, образовалось, да мало ли причин, по которой может завалиться аттестация и не обязательно этой причиной является СИ.

Да я не о том. Я о случае когда при аттестации, ИО не проходит по п. ПМА в котором проверяется погрешность воспроизведения. Когда претензии, по результатам аттестации именно к СИ. ... Делать то что? Как исправить ситуацию...

Все остальное мы не рассматриваем. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Влдмир сказал:

Да я не о том. Я о случае когда при аттестации, ИО не проходит по п. ПМА в котором проверяется погрешность воспроизведения. Когда претензии, по результатам аттестации именно к СИ. ... Делать то что? Как исправить ситуацию...

Все остальное мы не рассматриваем. 

 

По их мнению, при отрицательных результатах ИО получается что, для начала нужно отправить на поверку (калибровку) все СИ. После поверки (калибровки) собрать все СИ в единое целое ИО. Провести первичную аттестацию. Стенд проходит либо опять не проходит. Не проходит, то в заключение - не аттестован. В рекомендации - ремонт ИО. После опять первичную аттестацию. Всё же просто

Изменено пользователем Skang Евгений

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Влдмир сказал:

Когда претензии, по результатам аттестации именно к СИ. ... Делать то что? Как исправить ситуацию...

 

28 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Проводится анализ, если все-таки виновато СИ, то повторная поверка, по результатам которой решается его судьба.

 

5 минут назад, Skang Евгений сказал:

Провести первичную аттестацию. Стенд проходит либо опять не проходит.

Если и после поверки СИ стенд не проходит, то виновато не СИ, а или конструктив ИО, или ПМА, или руки. Делайте анализ причин.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, AtaVist сказал:

В такой редакции с вами согласиться не могу, так как приводил в пример вариант, когда тс используется по разному, в зависимости от настроения испытателя.

Вы не согласны со мной, поскольку тот случай, о котором говорите вы не соответствует тому случаю, о котором говорю я, или вы не согласны со мной относительно того случая, о котором говорю я. А то, получается: "Я с вами не согласен, что 2+2=4, поскольку я говорил не об арифметических операциях, а о приготовлении картофеля".  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Если и после поверки СИ стенд не проходит, то виновато не СИ, а или конструктив ИО, или ПМА, или руки. Делайте анализ причин.

Пока у СИ не подтверждены его метрологические характеристики, ремонтировать ИО не имеет смысла. Логично ведь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Влдмир сказал:

Да я не о том. Я о случае когда при аттестации, ИО не проходит по п. ПМА в котором проверяется погрешность воспроизведения. Когда претензии, по результатам аттестации именно к СИ.

Кто вам сказал, что если точность воспроизведения не соответствует требуемой, то виновато СИ? Кто сказал, что если СИ не прошло поверку, то точность воспроизведения не будет соответствовать требованиям?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Skang Евгений сказал:

Логично ведь?

Не логично.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Если техническое средство, даже если оно прошло утверждение типа СИ, применяется в составе ИО для воспроизведения условия испытаний, не может быть признано СИ поскольку оно не предназначено для определения значения величины.

Андрей Аликович, а что, к примеру, в термокамере определяет значение температуры воздействия?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Skang Евгений сказал:

Пока у СИ не подтверждены его метрологические характеристики, ремонтировать ИО не имеет смысла. Логично ведь?

 

2 минуты назад, Lavr сказал:

Не логично.

 

9 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Если и после поверки СИ стенд не проходит,

Поверка подтверждает? Или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Андрей Аликович, а что, к примеру, в термокамере определяет значение температуры воздействия?

Совокупность датчиков, установленных в камере в соответствии с методикой аттестации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

Не логично.

Ах вот как? Если СИ встроенное в ИО у вас считается ИО, то если вы будете членом комиссии на этой аттестации, вас просто можно называть членом? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

 

 

Поверка подтверждает? Или нет?

Что подтверждает поверка?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Lavr сказал:
4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Андрей Аликович, а что, к примеру, в термокамере определяет значение температуры воздействия?

Совокупность датчиков, установленных в камере в соответствии с методикой аттестации.

Вопрос был про эксплуатацию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Влдмир сказал:

А если СИ поверку не прошло, выписывается Св о непригодности и рекомендация одна - в ремонт.

Т.е. явно ломанное СИ, вы тащите на поверку, что бы получить (и оплатить!) на нее бумажку, и только на основании нее в ремонт или списывать??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Что подтверждает поверка?

Соответствие СИ своим МХ, заявленным в ОТ. А раз его установили в ИО, то эти МХ удовлетворяют тем требованиям, которые предъявляются к ИО в целом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Skang Евгений сказал:

Ах вот как? Если СИ встроенное в ИО у вас считается ИО, то если вы будете членом комиссии на этой аттестации, вас просто можно называть членом? 

У меня СИ, встроенное в ИО, не считается ИО, поэтому при аттестации ИО мне вообще на это СИ наплевать. Я веду речь о ТС входящих в состав ИО и обеспечивающих воспроизведение условий. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Вопрос был про эксплуатацию.

Если Вы спрашиваете, что обеспечивает нормированную температуру в камере, то я бы сказал, что это все ИО. При аттестации я не обязан разбираться в его составных частях. В этом случае ИО для меня - черный ящик. Вы же сами говорили, что причин может быть множество. Может регулятор барахлит, может резинки уплотнения не плотно прилегают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Соответствие СИ своим МХ, заявленным в ОТ. А раз его установили в ИО, то эти МХ удовлетворяют тем требованиям, которые предъявляются к ИО в целом.

Ничего подобного. Точность измерения и точность воспроизведения - это разные вещи. Я могу выбрать очень точное т.н. СИ для комплектации ИО, а характеристики воспроизведения у него будут отвратительные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Lavr сказал:

Если Вы спрашиваете, что обеспечивает нормированную температуру в камере, то я бы сказал, что это все ИО. При аттестации я не обязан разбираться в его составных частях. В этом случае ИО для меня - черный ящик. Вы же сами говорили, что причин может быть множество. Может регулятор барахлит, может резинки уплотнения не плотно прилегают.

Андрей Аликович, ну мы же не "наездники" (из авто), мы же имеет ПС, РЭ и другие документы на ИО, проводим техническое обслуживание ИО, работаем на ИО, проходим инструктажи и т.п. ИО уже не перестало быть для нормального пользователя "черным ящиком". Ручки (кнопки) регулировки крутите (нажимаете)? Или в случае чего "Все, сломалось, нужны ремонтники!", а нужно было кнопочку нажать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Андрей Аликович, ну мы же не "наездники" (из авто), мы же имеет ПС, РЭ и другие документы на ИО, проводим техническое обслуживание ИО, работаем на ИО, проходим инструктажи и т.п. ИО уже не перестало быть для нормального пользователя "черным ящиком". Ручки (кнопки) регулировки крутите (нажимаете)? Или в случае чего "Все, сломалось, нужны ремонтники!", а нужно было кнопочку нажать.

Я рад за вас, но при аттестации ИО должно быть для вас "черным ящиком". Вот, не прошло аттестацию, тогда ломайте, ремонтируйте, делайте, что хотите.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.