1 097 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Как поразительно Вы делаете умозаключения, после того, как она видит, читает, но не хочет слушать разглагольствования, основанные на личных ощущениях.

Увидеть СИ невозможно, прочитать можно, но об этом ничего не написано. А вы готовы определить СИ, основываясь на ощущениях? Лично я не могу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, LIBorisi4 сказал:

если Вы внимательно читали посты, то должны были увидеть

Я не про СИ, а про квалификацию аудиторов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Lavr сказал:

Спор между двумя субъектами,

Задача одного из которых найти замечания

17 минут назад, Lavr сказал:

спор происходит в суде.

Андрей Аликович, Вы много знаете работников, которые выиграли суд у работодателя и остались у него работать?

Да и суд бывает, после того, как уже прикрыли. Так что не надо доводить до суда.

17 минут назад, Lavr сказал:

этот некто существует исключительно гипотетически в вашем воображении.

Нет, это пример из жизни.

12 минут назад, Lavr сказал:

А вы готовы определить СИ, основываясь на ощущениях? Лично я не могу

Но Вы же можете определить что это не СИ, обвиняя всех, что все понимают не как Вы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Но Вы же можете определить что это не СИ, обвиняя всех, что все понимают не как Вы.

Теперь вы пытаетесь противопоставить меня "всем". Почему бы вам не отвечать только за себя?

Я всегда могу дать исходное определение, руководствуясь исключительно собственным пониманием. Но, если мне некто сказал, что нечто является составной частью ИО, т.е. частью, без которой ИО не соответствует своему назначению, я с уверенностью могу заявить, что это нечто не является СИ в понимании этого некто.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, evGeniy сказал:

С чего взяли? Эксперты подтягивают их к подтверждению обязательных требований

Подтянуть можно все что угодно, даже применение  термометра в аквариуме с рыбками (при получении заказа). Это немного другая тема - тема о беспределе проверяющих.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Влдмир сказал:

Это немного другая тема - тема о беспределе проверяющих.

Что поделаешь (((

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

...

А Вы найдите не сферу при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с
законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или при измерениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Конечно не найду т. к.  работы по оценке соответствия ... обязательным требованиям, естественно попадают под под сферу.

2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

Да, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 4 статьи 1 102-ФЗ, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, должны были определить измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, но не определили, но сфера от этого не исчезла.

Правильнее - определить не измерения, а виды деятельности при которых проводимые измерения, непосредственно влияющие на эту деятельности, относятся к сфере государственного регулирования. Тогда не придется оправдываться за СИ не имеющие отношения к аккредитуемой деятельности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Влдмир сказал:

Правильнее - определить не измерения, а виды деятельности при которых проводимые измерения, непосредственно влияющие на эту деятельности, относятся к сфере государственного регулирования. 

А каким образом и где?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, evGeniy сказал:

А каким образом и где?

Наверное техрегламент и ТУ. Тогда будет какое ни какое ограничение для проверяющих.

Сейчас имеем, на пример, Приказ ФСТЭК РФ от 26.02.2009 N 65 "О Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в части компетенции ФСТЭК России".  В перечне есть измерения температуры воздуха. Проверяющий видит на территории предприятия термометр, измеряющий температуру воздуха на улице. И в праве задать вопрос - где поверка. Приходится ему объяснять что это часть подсветки на новый год, а не СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нашего СМКашника раньше времени началось весеннее обострение.

Прикопался к сушильным шкафам после промывки печатных плат. Там же на морде лица цифирки какие-то. Они температуру показывают. Правда, наехал не на меня, а на технологов. Ко мне уже технологи пришли. Они то понимают, что про поверку надо забыть, а температуру мы и так периодически проверяем. Дал им копию свидетельства о поверке на термометр. Пусть подошьют в свое дело.

Сколько раз я нашему СМКашнику рассказывал про разницу между СИ, ИО и технологическим оборудованием. Про поверку, калибровку, аттестацию и проверку. Тяжело продвигается учение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получил по электронке от СМК результаты аудита участка настройки и промывки.

Сделал очередное открытие. Оказывается, прибор снятия изоляции это инструмент измерения и контроля!!!

Кто обозвал стриппер (клещи для снятия изоляции) прибором? Убил бы гада!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, всем добрый день!

Возможно, могла где-то пропустить ответ на свой вопрос, но рискну всё же... Тема опять о встроенных в ИО СИ. Руководство, основываясь на буквальном прочтении ГОСТ Р 8.568-2017 и итогах проверок у родственных лабораторий (все встроенные СИ должны быть поверены), готово во всем термостатическом оборудовании (к слову, недавно прошедшем аттестацию) менять термопары, чтобы сдать их в поверку (в большинстве термостатах у нас термодатчики от производителей, собственного производства). Мы же хотели бы "зацепиться" за п. 2 Примечания (перед п. 4.7): ...Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА... Но даже без этого пункта, возможно ли просто в каждый из шкафов/термостатов вставить поверенный термометр, контролируя т.о. температуру испытания постоянно? Раньше ведь были (да и сейчас, насколько я знаю, производятся) шкафы, в которых мы только выставляем температуру (нет электронного табло с текущей температурой), а контроль при этом ведется обычным стеклянным ТЛ-2, ТЛ-4... Просто 1. Жалко разбирать оборудование; 2. хотелось бы решить вопрос рационально... 

Буду благодарна за мнения и помощь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, d_nastja@bk.ru сказал:

Коллеги, всем добрый день!

...Руководство, основываясь на буквальном прочтении ГОСТ Р 8.568-2017 и итогах проверок у родственных лабораторий (все встроенные СИ должны быть поверены), готово во всем термостатическом оборудовании (к слову, недавно прошедшем аттестацию) менять термопары, чтобы сдать их в поверку ..

Такое руководство нужно холить и лелеять и поить чаем с медом в период вспышки респираторно-вирусных инфекций.

Зачем им мешать в данном случае я не понимаю.

 

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) на тему "холить и лелеять" я подумаю, конечно...

А если рассмотреть ситуацию в целом: есть аттестованное ИО, в недрах которого крайне трудносъемные СИ... (если бы это было не так, вопрос, наверное, и не задавался бы) но при этом мы говорим (и, главное, делаем!!!))), что для контроля используем внешние поверенные термометры (собственно, такими же термометрами проводят аттестацию ИО по методике). Разве этого не достаточно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, d_nastja@bk.ru сказал:

:) на тему "холить и лелеять" я подумаю, конечно...

А если рассмотреть ситуацию в целом: есть аттестованное ИО, в недрах которого крайне трудносъемные СИ... (если бы это было не так, вопрос, наверное, и не задавался бы) но при этом мы говорим (и, главное, делаем!!!))), что для контроля используем внешние поверенные термометры (собственно, такими же термометрами проводят аттестацию ИО по методике). Разве этого не достаточно?

1) Подумайте, это важно. Сейчас, по моему опыту, далеко не всякое руководство готово вкладывать средства в метрологическое обеспечение ДО наступления проблем.

2) По-хорошему, достаточно. Но это нужно уверенно обосновывать, а в вашем тоне чувствуется неуверенность. Во всяком случае, мне так показалось. Руководству, возможно, показалось так же, поэтому они идут по намеченному плану =)

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю за ответ)

Здесь не неуверенность, а отсутствие документального подтверждения своей правоты. Сейчас, к сожалению, если не показать официальную бумагу, где дяденька-министр напишет вот так-то делать можно, в правильности действий все сомневаются, даже если действия эти более чем логичные :( А вариантов трактовок законов - уйма...

Ещё раз спасибо. Хорошего дня)

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, d_nastja@bk.ru сказал:

Благодарю за ответ)

Здесь не неуверенность, а отсутствие документального подтверждения своей правоты. Сейчас, к сожалению, если не показать официальную бумагу, где дяденька-министр напишет вот так-то делать можно, в правильности действий все сомневаются, даже если действия эти более чем логичные :( А вариантов трактовок законов - уйма...

Ещё раз спасибо. Хорошего дня)

 

Вы могли бы заметить, что сейчас существует одновременно (!) в метрологическом сообществе две взаимоисключающие претензии к "дяденькам-министрам".

Одна претензия - излишняя регламентировать, а другая недостаток регламентированности.

Вы метролог, вы и отстаиваете свою точку зрения =) К слову сказать, вы можете грамотно и хорошо прописать все в СМК. 

Это, в принципе, в этой теме и обсуждалось, а не СИ в ИО =)) 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, d_nastja@bk.ru сказал:

Мы же хотели бы "зацепиться" за п. 2 Примечания (перед п. 4.7):

Хочется отметить, что данное примечание относится только к СИ, которые применяются при аттестации.

ГОСТ Р 8.568-2017 не предъявляет ни какие требования к СИ при эксплуатации ИО.

Требования к СИ при эксплуатации озвучивает 102-ФЗ.

Вы аттестуете с использованием выносных СИ, а что мешает использовать ИО с применением выносных СИ и забыть про встроенные СИ и не разбирать ИО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Хочется отметить, что данное примечание относится только к СИ, которые применяются при аттестации.

ГОСТ Р 8.568-2017 не предъявляет ни какие требования к СИ при эксплуатации ИО.

Требования к СИ при эксплуатации озвучивает 102-ФЗ.

Вы аттестуете с использованием выносных СИ, а что мешает использовать ИО с применением выносных СИ и забыть про встроенные СИ и не разбирать ИО?

Добрый день!

Мы так и хотим: чтобы не было вообще никаких вопросов, прописываем себе и устанавливаем внешние термометры, контроль при этом - абсолютный, логика - железная). Этот вариант и будем отстаивать. Но при этом есть письмо во вложении, в котором третий абзац понимается как: все термопары в термостатах сдавайте в поверку, т.к. вы попадаете под 102-ФЗ (а мы, действительно, попадаем...)

!.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, d_nastja@bk.ru сказал:

Но при этом есть письмо во вложении, в котором третий абзац понимается как: все термопары в термостатах сдавайте в поверку, т.к. вы попадаете под 102-ФЗ (а мы, действительно, попадаем...) 

Понимать надо не так.

В письме говорится про СИ, которые встроены в ИО и используются, т.е. ими измеряют что-то. Но Вы ведь не будете использовать встроенные СИ, Вы про них забудете, у Вас будут применяться поверенные внешние СИ. Так зачем поверять то, что не используется? Например, у себя в лабе мы на СИ с таблом, которые не используются (не встречаются ни где, ни в протоколах, ни в формах) наклеили "ИНДИКАТОР" при проверках про них и не упоминаем используем внешние поверенные СИ - вопросов нет.

P.S. А во вложении ответ мне от Росстандарта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Понимать надо не так.

В письме говорится про СИ, которые встроены в ИО и используются, т.е. ими измеряют что-то. Но Вы ведь не будете использовать встроенные СИ, Вы про них забудете, у Вас будут применяться поверенные внешние СИ. Так зачем поверять то, что не используется? Например, у себя в лабе мы на СИ с таблом, которые не используются (не встречаются ни где, ни в протоколах, ни в формах) наклеили "ИНДИКАТОР" при проверках про них и не упоминаем используем внешние поверенные СИ - вопросов нет.

P.S. А во вложении ответ мне от Росстандарта.

:) Спасибо)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.