936 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

27 минут назад, Lavr сказал:

вторая проблема - принцип "кабы чего не вышло", 

Нет такой проблемы. Есть проблема с проверяющими и их позицией. 

Это как в теме с неопределенностью. 500 стр. блаблабла. Соберитесь один раз очно и пусть победит сильнейший. ;) Так же и в аттестации. Каждый суслик в поле агроном

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Все стенды по проверке, настройки, регулировки... узлов и блоков и готовых изделий - проходят как НСИ ( по крайней мере до  1998г.!!!) 

Разработчики СИ когда передавали на завод документацию , в месте с этим передавали документацию на стенды с методиками поверки стендов...

Вообще-то я говорил про испытательные стенды, но хрен редьки ...

 

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Как далеки Вы от народа....:thankyou:

Я воспринял это как комплемент.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, evGeniy сказал:

Есть проблема с проверяющими и их позицией. 

Ну, я бы еще согласился с тем, что есть проблема с нормативными документами. Хотя не раз отмечал, что нельзя изучать метрологию по нормативным документам. Но изучать метрологию по требованиям проверяющих лиц - это уже слишком.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Lavr сказал:

Но изучать метрологию по требованиям проверяющих лиц - это уже слишком

Есть другие предложения? Вам же уже говорили

Цитата

НА ЗАВОД!!! СРОЧНО!!!  

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Вообще-то я говорил про испытательные стенды, но хрен редьки ...

Я я что , про морковку ???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Lavr сказал:

Вы не согласны со мной, поскольку тот случай, о котором говорите вы не соответствует тому случаю, о котором говорю я, или вы не согласны со мной относительно того случая, о котором говорю я. А то, получается: "Я с вами не согласен, что 2+2=4, поскольку я говорил не об арифметических операциях, а о приготовлении картофеля".  

Вам это не мешает давать советы не зная к чему относится ситуация - к чистке картофеля или арифметике.

Не поверять СИ, отвечающие за контроль воспроизводимых параметров пагубно ещё и в том смысле, что в таком случае мне нужно держать парк си для аттестации ИО.

Зачем это, когда я могу для аттестации использовать встроенные/входящие в состав ИО поверенные СИ?

И это все притом, что ваш подход имеет смысл обсуждать только в части СИ, контролирующих воспроизведение.

В основном это климатика, по моему опыту. Вибрация уже пролетает.

В стендах посерьёзнее измерительные каналы для контроля воспроизведения и для контроля продукции входят в состав измерительной системы стенда.

Смысла разделять каналы никакого от слова совсем. Тут и обсуждать нечего.

"Ваш" подход, кстати,  и так используется, когда СИ не выделены в отдельное ТС и даже не значатся в формуляре, хотя измеряют силу тока в катушке вибратора, например.(хотя здесь уже о контроле параметров самого ИО)

 

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз вставлю свои 5 копеек. Мы с Lavr уже не раз спорили на эту тему.

Идеальный пример ИО  - мой холодильник. Он на своем табло показывает не фактическую, а заданную температуру. Чтобы проверить так это или нет надо провести аттестацию.

Но при испытании продукции мне надо знать, например, момент достижения заданной температуры, чтобы начать отсчет выдержки времени. Заданной температуры можно ждать 10 минут, а можно и сутки. В прошлый раз Lavr согласился, что для этого нужно СИ. В нормальных камерах индикатор показывает и заданную и фактическую температуру, т.е. выполняет две функции и задатчика и СИ. Как задатчик устройство аттестовывается, а как СИ  - поверяется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, AtaVist сказал:

Не поверять СИ, отвечающие за контроль воспроизводимых параметров пагубно ещё и в том смысле, что в таком случае мне нужно держать парк си для аттестации ИО.

Зачем это, когда я могу для аттестации использовать встроенные/входящие в состав ИО поверенные СИ?

Вопрос был о том можно ли продолжать применять ИО, если срок действия свидетельства о поверке СИ закончился. Если это СИ из состава ИО вы применяли для аттестации, почему вы не можете дальше применять ИО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

В этой теме главная проблема - это терминология, вторая проблема - принцип "кабы чего не вышло", третья проблема - на поверку тратят не свои деньги.

Терминология - проблема не только в этой теме.

Андрей Аликович, проблема не в том, "кабы чего не вышло", а в том, что нет НПА относительно оборудования, мнение отдельно взятого индивидуума "к делу не пришьешь", а Ваше мнение противоречит и определениям в стандартах и позиции ФСА, а с ними особенно не поспоришь, можно, но через суд.

А деньги тратим свои (ООО).

1 час назад, Lavr сказал:

Нечто одного назначения не может составлять нечто другого назначения. Если вы получили назначение на Камчатку, то вы туда должны ехать вместе со своей головой. Другими словами ваша голова, являясь вашей составной частью имеет то же назначение, что и вы. Если вы и ваша голова получите разное назначение, считайте, что скоро вы останетесь без головы. По этой же самой причине предмет, имеющий одно назначение, не может встроится в предмет другого назначения.

Андрей Аликович, по-поводу общего назначения была масса примеров.

Все, что включено в состав чего то общего (давайте рассмотрим с технической точки зрения, а не углеводородов, смесей и т.п., хотя и в смесях каждый компонент отвечает за то, для чего его добавили), выполняет назначение общего (в глобальном), но каждый из составляющих в общем назначении выполняет свою роль. Ну нельзя сказать, что если человек думает, например, то он думаем всеми своими составляющими частями. Хотя бывает и такое. Или часть для думания возьмет на себя функции другой части при физиологических потребностях, ведь в этот момент человек получил прямое назначение сделать эти потребности. Наверное это было бы странно.

В организме (оборудование) каждая составная часть выполняет свою роль, направленную на выполнение общего назначения для организма (оборудования).

1 час назад, Lavr сказал:

Когда говорят об испытательном оборудовании, часто имеют ввиду испытательный стенд, который может включать средства испытаний различного назначения, в том числе СИ, ИО, вспомогательное оборудование. Но вы никогда не увидите требований по аттестации или поверке стендов.

Вы заблуждаетесь. Есть аттестованные стенды внушительных размеров, которые включают не только все вышеперечисленное, есть требования и есть запросы на аттестацию. Не будем далеко ходить, в ГОСТ РВ все написано.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Lavr сказал:

Вопрос был о том можно ли продолжать применять ИО, если срок действия свидетельства о поверке СИ закончился. Если это СИ из состава ИО вы применяли для аттестации, почему вы не можете дальше применять ИО?

Да потому, что эти СИ используются не только для аттестации, но и при проведении испытаний, т.е СИ используются без свидетельства о поверке.

Это допускается? По Вашему да.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, scbist сказал:

В прошлый раз Lavr согласился, что для этого нужно СИ.

Очень не люблю, когда ссылаются на некий "прошлый раз", где я, дескать, уже со всем согласился и меня победили. Не помню я такого раза. Если хотите говорить, давайте   говорить сейчас.

 

18 минут назад, scbist сказал:

Но при испытании продукции мне надо знать, например, момент достижения заданной температуры, чтобы начать отсчет выдержки времени.

 

19 минут назад, scbist сказал:

В нормальных камерах индикатор показывает и заданную и фактическую температуру

Указанный индикатор не является СИ. Он просто отражает то, что сделало ИО для того, чтобы знать время выхода на режим. Вам, правда, будет не понятно, как можно отражать не измеряя. Простой пример создания воздействующего фактора: нужна стена высотой 1метр, при том, что каждый кирпич 10 см. Вам надо будет измерять или достаточно считать сколько положено кирпичей по вертикали?   

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Lavr сказал:

Вопрос был о том можно ли продолжать применять ИО, если срок действия свидетельства о поверке СИ закончился. Если это СИ из состава ИО вы применяли для аттестации, почему вы не можете дальше применять ИО?

Потому что СИ и дальше выполняет свои функции. Ни один раз во время аттестации, а постоянно.

Я у ВЭДСа поверял виброметр и генератор с усилителем в два раза чаще, чем проходила аттестация - оборудованию много лет, выходили из строя.

После ремонта - поверял и возвращал в стенд.

С вашим подходом влетел бы на повторную аттестацию в рамках первичной.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Да потому, что эти СИ используются не только для аттестации, но и при проведении испытаний

Здесь не ответы подгоняют под рассматриваемую ситуацию, а ситуацию под ответы. Невозможно спорить не определив предмет спора. Каждый говорит о своем.

Изменено пользователем Lavr

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, AtaVist сказал:

Потому что СИ и дальше выполняет свои функции. Ни один раз во время аттестации, а постоянно.

Я у ВЭДСа поверял виброметр и генератор с усилителем в два раза чаще, чем проходила аттестация - оборудованию много лет, выходили из строя.

Если у вас появились сомнения в ИО надо было не поверять, а менять периодичность аттестации

 

7 минут назад, AtaVist сказал:

После ремонта - поверял и возвращал в стенд.

С вашим подходом влетел бы на повторную аттестацию в рамках первичной.

Так и надо было влететь, а вы пошли на нарушение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Lavr сказал:

Здесь не ответы подгоняют под рассматриваемую ситуацию, а ситуацию под ответы. Невозможно спорить не определив предмет спора. каждый говорит о своем.

Андрей Аликович, не хочется упоминать ужа.

Если СИ применялось и применяется только для аттестации ИО, то оно ни какого отношения не имеет к эксплуатации ИО и вопроса бы не было, оно должно быть поверено на момент аттестации.

А вопрос был

В 26.12.2018 в 11:09, sergeevich-33 сказал:

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом: имею ли право проводить испытания на аттестованном испытательном оборудовании, если на СИ входящие в его состав закончился срок поверки. В частности на аттестованном вибростенде закончилась поверка генератора и виброметра. Я понимаю, что доверять таким приборам нельзя и отдельно нельзя использовать СИ с истекшей поверкой,но вот про использование ИО с истекшей поверкой СИ я информации не нашел.

Человеку надо работать, а СИ не поверено, хотя ИО аттестовано. Сроки не совпадают.

Так где подгонка?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Lavr сказал:

Если у вас появились сомнения в ИО надо было не поверять, а менять периодичность аттестации

 

Так и надо было влететь, а вы пошли на нарушение.

По вашему - да, по моему - нет.

Нарушение с вашим пониманием.

В чём сакральный смысл выходить на первичку, если все что нужно было сделать так это поменять лампу в генераторе. Опять грузить Мном на вибратор?

Менять периодичность аттестации - дополнительно нагружать стенд - при аттестации.

Можно обойтись и без ремонта си - использовать другое си, не входящее в состав стенда.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Человеку надо работать, а СИ не поверено, хотя ИО аттестовано. Сроки не совпадают.

Вспоминается дурацкое предложение в военном стандарте устанавливать периодичность аттестации ИО в зависимости от минимальной периодичности поверки СИ, входящих в его состав. Замучаетесь подгонять.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AtaVist сказал:

Можно обойтись и без ремонта си - использовать другое си, не входящее в состав стенда.

А это не ремонт?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Вспоминается дурацкое предложение в военном стандарте устанавливать периодичность аттестации ИО в зависимости от минимальной периодичности поверки СИ, входящих в его состав. Замучаетесь подгонять.

Это не дурацкое предложение. 

При поверке происходит изъятие оборудования из стенда с последующей коммутацией.

Это не всегда проходит безболезненно.

После поверки СИ происходила аттестация.

Более того, на этом настаивал разработчик ИО.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AtaVist сказал:

Это не всегда проходит безболезненно.

После поверки СИ происходила аттестация.

Более того, на этом настаивал разработчик ИО.

Как я понимаю разработчика ИО.

А, если там не одно СИ и все поверяются вразнобой с разной периодичностью. Когда работать будете?

2 минуты назад, AtaVist сказал:

Что не ремонт?

Замена одной составной части изделия на другую. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Lavr сказал:

Как я понимаю разработчика ИО.

А, если там не одно СИ и все поверяются вразнобой с разной периодичностью. Когда работать будете?

Замена одной составной части изделия на другую. 

1) LCR - 1 раз в год

Анализатор - 1 раз в 2 года.

Аттестация 1 раз в год.

Все хорошо.

2) "Другое " - не составная часть ио, отдельное си, используемое для контроля воспроизведения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, AtaVist сказал:

Это не дурацкое предложение. 

При поверке происходит изъятие оборудования из стенда с последующей коммутацией.

Это не всегда проходит безболезненно.

После поверки СИ происходила аттестация.

Более того, на этом настаивал разработчик ИО.

 

Как раз таки дурацкое. Периодичность зависит от надежности эксплуатации ИО, возможности ИО сохранять характеристики в межаттестационном интервале. СИ не влияют ни на то ни на другое.

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Skang Евгений сказал:

Как раз таки дурацкое. Периодичность зависит от надежности эксплуатации ИО, возможности ИО сохранять характеристики в межаттестационном интервале. СИ не влияют ни на то ни на другое.

 

 

ИО бывает разное

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Skang Евгений сказал:

Как раз таки дурацкое. Периодичность зависит от надежности эксплуатации ИО, возможности ИО сохранять характеристики в межаттестационном интервале. СИ не влияют ни на то ни на другое.

 

 

Вы мне ещё расскажите что где на что влияет в ИО разработанное под нашу продукцию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.