1 102 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Только что, Lavr сказал:

Если Вы про меня, то я как "кадр" ковался в разных метрологических институтах. А Вы расхрабрились, поскольку точно знаете, что ВНИИМС Вам не ответит.

Вы можете попробовать.

Например, начать с ваших категоричных утверждений по отсутствию требований к испытательным стендам.

Меня, в отличии от вас, кует производство. Наверное, поэтому ваши перлы в этой теме вызывают особое неприятие.

 

PS

Что касается ВНИИМСа, к нему особо "теплые" чувства у тех, кто занимался виброиспытаниями. Есть такое дело.

ВНИИМС, кстати, мне ответит. С НГ и начнет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, AtaVist сказал:

Меня, в отличии от вас, кует производство.

Какие громкие фразы. Если Вы такой выкованный, что же вы так надзора боитесь. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Lavr сказал:

Какие громкие фразы. Если Вы такой выкованный, что же вы так надзора боитесь. 

В этой теме по громким и пустым фразам вы вне конкуренции.

По стендам комментарий будет?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AtaVist сказал:

В этой теме по громким и пустым фразам вы вне конкуренции.

Вам про вашу жалобу в "вашей" теме напомнить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ника сказал:

Вам про вашу жалобу в "вашей" теме напомнить?

Судя по вашей реакции вы как там так и тут не следите за темой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, AtaVist сказал:

Судя по вашей реакции вы как там так и тут не следите за темой.

Слежу, как могу. Когда за сутки успевают "наобщаться" на 10 страниц, внимательно прочитать все сообщения как-то слабо.

Но по какому поводу вы тогда "наехали", я так и не поняла. Ваше нынешнее сообщение не сильно отличается от того, ни по манере, ни по смыслу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, AtaVist сказал:

По стендам комментарий будет?

Комментарий по стендам есть в ГОСТ 16 504-81:

"Понятие "испытательный стенд" в различных отраслях трактуется пo-paзному. Так, например, в технике вибрационных испытаний под вибрационным стендом понимается вибрирующий стол, на который устанавливается испытуемое изделие, а весь комплекс средств управления и измерения вместе со столом называют вибрационной установкой.

Стенд для испытания двигателя, наоборот, включает в себя весь комплекс средств, необходимых для проведения этих испытаний. Имеются большие разноречия в толковании этого термина и в зарубежной терминологии".

В переводе с английского "стенд" - это "подставка". Определен термин "стендовые испытания" как испытания проводимые на испытательном оборудовании, чем он отличается от термина "натурные испытания". Термин "испытательный стенд"  в российском законодательстве и действующих национальных стандартах в настоящее время не определен.

Если какой-то ведомственный стандарт предлагает аттестовывать подставки, то это проблема того ведомства, которое утвердило этот стандарт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Lavr сказал:

..

Если какой-то ведомственный стандарт предлагает аттестовывать подставки, то это проблема того ведомства, которое утвердило этот стандарт.

Я то думал это проблема оратора, который самонадеянно употребляет такие интересные слова как "никогда".

Кстати, здесь нет никаких проблем. Пока не начинается подгонка всего и вся под свое видение.

Но проблемы начнутся точно, если следовать вашим советам под девизом "в ио нет си".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AtaVist сказал:

Я то  допускаето проблема оратора, который с.амонадеянно употребляет такие интересные слова как "никогда".

Кстати, здесь нет никаких проблем. Пока не начинается подгонка всего и вся под свое видение.

Но проблемы начнутся точно, если следовать вашим советам под девизом "в ио нет си".

Когда я говорю "никогда", я исхожу из того, что определение этого не доппускает. Но я не могу ручаться за то, что какой-то двоечник не станет утверждать обратное.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, AtaVist сказал:

Но проблемы начнутся точно, если следовать вашим советам под девизом "в ио нет си".

 

7 часов назад, Lavr сказал:

Но я не могу ручаться за то, что какой-то двоечник не станет утверждать обратное.

"Кто в бригаде не работал, того не хвалили матом!" (Уральские пельмени)

С наступающим!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.12.2018 в 11:56, Lavr сказал:

Когда я говорю "никогда", я исхожу из того, что определение этого не доппускает. Но я не могу ручаться за то, что какой-то двоечник не станет утверждать обратное.

Вся рота идёт не в ногу, один поручик шагает в ногу (с)

Количество "двоечников" растет весёлыми темпами.

Как можно привязать "определение не допускает" к фразе "не увидите требований" бог весть, но дело даже не в этом.

Ваши построения далеки и от нтд и от реальности.

Если в части попугаев и удавов это нормально, то в части ИО уже даже не смешно.

По вашему, нужно выделять часть, отвечающую за воспроизведение и аттестовывал только ее.

Договорились уже до того, что если существует несколько ИК, то поверять только те, что отвечают за контроль продукции..

Нелепость и ничего более. Вредная нелепость к тому же.

И все ради принципа "в ио нет си".

Легенда о Тесее и Прокрусте вспоминается;) Один из тоже любил отсекать лишнее, для него и его сына это плохо кончилось :rolleyes:

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Который год идет спор ни о чем.

СИ - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Есть датчик в климатической камере, на столе вибростенда и еще Бог знает где, есть табло показывающее температуру, виброускорение и еще Бог знает что. Как оно конструктивно оформлено никого не должно волновать. Я встречал кучу разных вариантов. На столе рядом с установкой, в коробочке на стене около установки, в выпиленном отверстии в двери установки, в едином блоке с задатчиком воздействия. От этого назначение устройства не меняется. Попробуйте объяснить проверяющему, что вы совместили 3 в одном, как шампунь, и от этого СИ не надо поверять.

Аргумент один. Устройство показывает реальную величину? Значит измеряет. Раз измеряет, значит СИ.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, scbist сказал:

Аргумент один. Устройство показывает реальную величину? Значит измеряет. Раз измеряет, значит СИ.

Был в спортзале. Там есть гиря, на которой написано "Реальный пуд". Я пытался впарить Ваш аргумент окружающим и доказать им, что эта гиря - средство измерений. Со мной не согласились. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, AtaVist сказал:

По вашему, нужно выделять часть, отвечающую за воспроизведение и аттестовывать только ее.

В принципе, правильно. Перед аттестацией, а точнее до начала разработки программы и методики аттестации, совсем не лишне определить объект аттестации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Lavr сказал:

эта гиря - средство измерений. Со мной не согласились. 

Есть устройство задающее, а есть устройство измеряющее.

Например, в моей старой немецкой камере были две ручечки с лимбами на дверце задававшие температуры для двух возможных режимов испытаний. И, кроме них, был еще самописец врезанный в ту же дверцу. С помощью ручек я задавал температуру в камере, а самописец измерял и на своей ленте фиксировал то, что реально было в камере. Этот самописец не влиял на режим испытаний, а только фиксировал фактическую величину температуры в данный момент.

Думаю, ни у кого нет возражений, что это классическое СИ? У него был свой датчик, свое питание. Общее с ИО только дверца и сетевой выключатель.

У аналогичной японской камеры "Табай" это уже было уже иначе. Задатчик и индикатор температуры были еще разнесены, но датчик уже был один на двоих. Задавалась температура еще ручкой с лимбом и индикация еще была отдельно, но появилась некоторая интеграция в виде единого датчика.

В следующем поколении камер задание и измерение температуры слились в экстазе. Теперь и задание и индикация осуществляется одним устройством. Я на панели кнопочками задаю температуру и устройство мне показывает именно заданную в течение пары секунд, а потом переходит в режим измерения и показывает мне уже не заданную, а фактическую температуру. Разделение устройств произошло уже не на физическом уровне, а на уровне плат или программ. Так что, от этого СИ перестало быть СИ? Теперь определение значения реальной температуры в камере не измерение? Повторю. Устройство показывает не заданную температуру, а фактическую.

Цитата

8) измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, scbist сказал:

Есть устройство задающее, а есть устройство измеряющее.

Например, в моей старой немецкой камере были две ручечки с лимбами на дверце задававшие температуры для двух возможных режимов испытаний. И, кроме них, был еще самописец врезанный в ту же дверцу. С помощью ручек я задавал температуру в камере, а самописец измерял и на своей ленте фиксировал то, что реально было в камере. Этот самописец не влиял на режим испытаний, а только фиксировал фактическую величину температуры в данный момент.

Думаю, ни у кого нет возражений, что это классическое СИ? У него был свой датчик, свое питание. Общее с ИО только дверца и сетевой выключатель.

У аналогичной японской камеры "Табай" это уже было уже иначе. Задатчик и индикатор температуры были еще разнесены, но датчик уже был один на двоих. Задавалась температура еще ручкой с лимбом и индикация еще была отдельно, но появилась некоторая интеграция в виде единого датчика.

В следующем поколении камер задание и измерение температуры слились в экстазе. Теперь и задание и индикация осуществляется одним устройством. Я на панели кнопочками задаю температуру и устройство мне показывает именно заданную в течение пары секунд, а потом переходит в режим измерения и показывает мне уже не заданную, а фактическую температуру. Разделение устройств произошло уже не на физическом уровне, а на уровне плат или программ. Так что, от этого СИ перестало быть СИ? Теперь определение значения реальной температуры в камере не измерение? Повторю. Устройство показывает не заданную температуру, а фактическую.

 

Как хорошо начиналось: вы мне привели аргумент, я вам показал, что ваш аргумент не работает. Но дальше вы на меня вываливаете ведро всевсозможностей без всяких аргументаций. Разбирайся мол сам. Так не пойдет. Я не оказываю услугу по отнесению технических средств к средствам измерений. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Был в спортзале. Там есть гиря, на которой написано "Реальный пуд". Я пытался впарить Ваш аргумент окружающим и доказать им, что эта гиря - средство измерений. Со мной не согласились

Правильно! Вы бы тот же вопрос задали в спорзале Владимиру Орестовичу...:tongue:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Lavr сказал:

Я не оказываю услугу по отнесению технических средств к средствам измерений. 

Правильно!

Но! Вспомните

В 31.12.2018 в 09:03, Lavr сказал:

Если какой-то ведомственный стандарт предлагает аттестовывать подставки, то это проблема того ведомства, которое утвердило этот стандарт.

А сколько у нас ведомств????

Lavra на всех не хватит....

И...

В 31.12.2018 в 11:56, Lavr сказал:

. Но я не могу ручаться за то, что какой-то двоечник не станет утверждать обратное.

Есть и троешники... и хорошисты...

Не всем же быть отличниками и гениями???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Lavr сказал:

вы мне привели аргумент, я вам показал, что ваш аргумент не работает

Как? Показали, что в спортзале гиря не СИ? Так никто и не возражает. Она там не предназначена для измерений, а термометр в камере предназначен и сам по себе, и в камере.

 

44 минуты назад, Lavr сказал:

Я не оказываю услугу

А я и не спрашиваю. Я аргументирую свою точку зрения.

 

45 минут назад, Lavr сказал:

без всяких аргументаций

Вот это странно. Мне кажется, что я четко выразился.

 

1 час назад, scbist сказал:

 

Цитата

8) измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

 

Если устройство показывает количественное значение величины, значит измеряет. Если это устройство не случайно показывает значение величины, значит оно для этого предназначено. Следовательно, это устройство - средство измерений. То, что оно может выполнять еще и другие функции особой роли не играет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, scbist сказал:

Если это устройство не случайно показывает значение величины, значит оно для этого предназначено

Позвольте еще добавлю...

Значит кто то специально сделал для этого шкалу или табло с циферьками... иначе бы просто - "больше -меньше" ... "белый сектор- красный сектор".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lavr сказал:

В принципе, правильно. Перед аттестацией, а точнее до начала разработки программы и методики аттестации, совсем не лишне определить объект аттестации.

Ещё бы неправильно, я прекрасно понимаю о чем вы.

Только это работает для примитивных систем, типа климатической камеры в том случае, когда разработчик не предъявил требования к выделенному им же СИ в ее составе.

Как можно заметить я выступал против ваших советов, когда для этих советов нет полноты информации.

Вы с позиции "в ИО нет СИ" можете таких дел наворотить, что не смешно..

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, scbist сказал:

..

Думаю, ни у кого нет возражений, что это классическое СИ? ...

Пагубный подход, только не такой как у Lavra.

С этих позиций я как начлаб электролаборатории просто вешался.

Щитовые приборы, бесконечные вольтметры и амперметры присутствуют везде.

С позиций "это же классическое СИ" заставляли демонтировать приборы и поверять их.

Мне пару раз удавалось спасти ситуацию пламенной речью, что завод покупал не вольтметр, а N и разработчик не предъявил требований к входящим в состав оборудования СИ. Вот и нечего курочить.

Но иногда не получалось...

В итоге происходит целый комплекс мер, которые ничего кроме вреда не приносили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scbist сказал:

..

Если устройство показывает количественное значение величины, значит измеряет. 

Странный критерий.

А если не показывает, то...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, AtaVist сказал:

Странный критерий.

Это не мой. Это 102-ФЗ.

25 минут назад, AtaVist сказал:

Щитовые приборы, бесконечные вольтметры и амперметры присутствуют везде.

Знаете, демонтировал и поверял, или калибровал. Иногда наклеивал букву "И" если

26 минут назад, AtaVist сказал:

разработчик не предъявил требований к входящим в состав оборудования СИ

Напомню, что испытания это и определение характеристик продукции. Видимо по этому у некоторых есть путаница в терминах. Есть ИО - устройство воспроизводящее условия испытаний, но это только часть средств испытаний. В средства испытаний входят и СИ и разные вспомогательные устройства.

У меня в старых вибростендах была куча щитовых СИ. Измерение анодных напряжений, токов в разных цепях и т.д. Внимательно прочитав документацию я смело большую часть этого парка перевел в индикаторы.

В стендах проверки характеристик наших изделий тоже стояли щитовые приборы, но они измеряли токи и напряжения нормируемые для испытуемых изделий. Из всего стенда к ИО можно отнести только ЛАТР, все остальное средства испытаний - СИ и соединительные устройства.

P.S. К какому классу средств испытаний отнести конкретное устройство - СИ, ИО, вспомогательное устройство надо решать на месте в силу квалификации персонала и качества документации.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, scbist сказал:

Измерение анодных напряжений, токов в разных цепях и т.д. Внимательно прочитав документацию я смело большую часть этого парка перевел в индикаторы.

И правильно делали. Так как во многих таких местах ставились эти "амперметры" и "вольтметры" из за "нищенской экономики". Она была плановой и , например Чебоксарскому заводу проще было выпускать со стандартными шкалами с циферьками... а вот с цветными рисками или секторами - уже накладно. Да и стоимость их в последнее время...:scare::girlcray: М42305 может доходить до 4500 руб. .... пои стоимости китайского аналога 180...250 руб.

Изменено пользователем Дмитрий Борисович

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.