1 099 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

12 часов назад, scbist сказал:

Как? Показали, что в спортзале гиря не СИ? Так никто и не возражает. Она там не предназначена для измерений, а термометр в камере предназначен и сам по себе, и в камере.

Странно, в спортзале гиря не СИ, а термометр в камере СИ. Причем сам по себе и в камере. Другими словами, для вас термометр является СИ уже сам по себе, вне зависимости от назначения.

 

12 часов назад, scbist сказал:

Если устройство показывает количественное значение величины, значит измеряет. 

 В спортзале еще есть штанга, а на ней блины. И на каждом блине написано значение его массы. Можно даже вычислить общий вес штанги.  Ясно, что измеряет. Кто бы сомневался.

 

13 часов назад, scbist сказал:

Если это устройство не случайно показывает значение величины, значит оно для этого предназначено.

У меня на голове уже не случайно показалась лысина. Какое мое назначение?

 

13 часов назад, scbist сказал:

Следовательно, это устройство - средство измерений. То, что оно может выполнять еще и другие функции особой роли не играет.

Действительно, гирей можно еще гвозди забивать, а термометром в носу ковыряться. Меру вместимости я вообще использую для хранения жидких и сыпучих продуктов. Объявляю конкурс на лучшее использование СИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, AtaVist сказал:

Только это работает для примитивных систем, типа климатической камеры в том случае, когда разработчик не предъявил требования к выделенному им же СИ в ее составе.

Ну, да. Когда нет аргументов прячься за надуманную сложность. Типа, мы тут в космос корабли запускаем, а вы со своими гирями.

 

12 часов назад, AtaVist сказал:

Как можно заметить я выступал против ваших советов, когда для этих советов нет полноты информации.

А вы оценили полноту информации, показали, что я что-то не учел? Или это все просто гипотетически - а вдруг не учел?

 

12 часов назад, AtaVist сказал:

Вы с позиции "в ИО нет СИ" можете таких дел наворотить, что не смешно..

Каких дел? Пока я только вижу, что кто-то неверно отнес ИО к СИ и вот теперь мучается с тем, что интервал между аттестациями ИО не соответствует интервалу между поверками СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, scbist сказал:

..

Если устройство показывает количественное значение величины, значит измеряет. Если это устройство не случайно показывает значение величины, значит оно для этого предназначено. Следовательно, это устройство - средство измерений. То, что оно может выполнять еще и другие функции особой роли не играет.

Если вы покупали климатическую камеру, на камеру есть характеристики в паспорте, конструктор в эд никак не выделил СИ...вы будете "препарировать" камеру на предмет какие СИ в ней прячутся?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Lavr сказал:

Ну, да. Когда нет аргументов прячься за надуманную сложность. Типа, мы тут в космос корабли запускаем, а вы со своими гирями...

Надуманная сложность это пять.

Перечитайте диалог.

Хотя..да, там же двоечники требования предъявляют, как я забыл. А другие двоечники одним каналом контролируют то воспроизведение, то продукцию.

В модельку это все не укладывается, ну да и ладно, моделька это святое.

Что значит гипатетически? Вы в курсе о каком оборудовании речь и требованиях в ЭД?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, scbist сказал:

У меня в старых вибростендах была куча щитовых СИ. Измерение анодных напряжений, токов в разных цепях и т.д. Внимательно прочитав документацию я смело большую часть этого парка перевел в индикаторы.

Да, Вы просто проявили метрологическое мужество. Как Вы говорите, были СИ, предназначенные для измерений напряжений и токов, а Вы их отнесли к индикаторам. В то же время, когда я предлагаю технические средства, входящие в состав ИО, а следовательно, предназначенные для воспроизведения условий испытаний, отнести к ИО, у Вас что-то заклинивает и ваше мужество куда-то улетучивается.

Но Вы не одиноки. Ata Vist, думаю, не будет возражать против того, что часть ИК ИС может поверяться, а часть калиброваться, но категорически возражает против того, что часть ИК могут подлежать аттестации как ИО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

...

Но Вы не одиноки. Ata Vist, думаю, не будет возражать против того, что часть ИК ИС может поверяться, а часть калиброваться, но категорически возражает против того, что часть ИК могут подлежать аттестации как ИО.

Цитату будьте добры.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.12.2018 в 17:04, AtaVist сказал:

Помимо того, что ИО должно воспроизвести условия испытаний, в состав ИО входят некии тс, которые измеряют, например, вибропараметры на изделии.

Вы попробуете обосновать, что это не СИ?

Тот же Laser, у которого один канал на поддержание заданного виброускорения, а остальные 15 измеряют виброускорение по всему изделию..

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.12.2018 в 13:19, AtaVist сказал:

У автора поста виброметр поверялся.

Соответственно, он, виброметр, во всех перечнях и графиках.

Замечательный принцип отнесения. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lavr сказал:

Замечательный принцип отнесения. 

Где вы здесь увидели принцип отнесения?:huh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Lavr сказал:

 

Вы смысл прочитанного уловили?

Удивляете, чесслово.

Это было к вопросу, что каналы в составе ИО могут контролировать не только воспроизведение.

Дальше (или раньше) было что каналы могут менять свое назначение по прихоти/удобства испытателя.

Где здесь категоричные возражения?

Это всё к вопросу о том, что утверждение "в ио нет си" ложно, так как ио очень разное.

Верно звучать может так "в части ИО нет СИ".

Но это трюизм и споров бы не вызвало.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, AtaVist сказал:

Это было к вопросу, что каналы в составе ИО могут контролировать не только воспроизведение.

Не могут.

 

10 минут назад, AtaVist сказал:

Дальше (или раньше) было что каналы могут менять свое назначение по прихоти/удобства испытателя.

Действительно, испытатель по своей прихоти, а точнее из целесообразности может менять состав ИО. Более того, некоторые технические средства, которые входят в состав ИО могут быть временно выведены из состава ИО и назначены СИ для аттестации. Важно, что это СИ в ходе аттестации не может рассматриваться как входящее в состав ИО, поскольку система может быть познана только извне этой системы.

Если техническое средство предназначено исключительно для измерений и его назначение не связано с формированием условий испытаний, оно не может быть включено в состав ИО, поскольку ИО для измерений не предназначено.

Есть конструктивное исполнение технических средств, а есть назначение и это не всегда совпадает. Состав технического средства определяется его назначением. То, что имеет иное назначение, в состав не входит. Но вы рассматриваете состав как конструктивное исполнение и в этом проблема нашего взаимопонимания.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lavr сказал:

Объявляю конкурс на лучшее использование СИ

 

1 час назад, Lavr сказал:

У меня на голове уже не случайно показалась лысина. Какое мое назначение?

Мера шероховатости поверхности:thankyou:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Lavr сказал:

Не могут.

 

Действительно, испытатель по своей прихоти, а точнее из целесообразности может менять состав ИО. Более того, некоторые технические средства, которые входят в состав ИО могут быть временно выведены из состава ИО и назначены СИ для аттестации. Важно, что это СИ в ходе аттестации не может рассматриваться как входящее в состав ИО, поскольку система может быть познана только извне этой системы.

Если техническое средство предназначено исключительно для измерений и его назначение не связано с формированием условий испытаний, оно не может быть включено в состав ИО, поскольку ИО для измерений не предназначено.

Есть конструктивное исполнение технических средств, а есть назначение и это не всегда совпадает. Состав технического средства определяется его назначением. То, что имеет иное назначение, в состав не входит. Но вы рассматриваете состав как конструктивное исполнение и в этом проблема нашего взаимопонимания.

Вот только вопросик... Вы работали в 32 НИИ...

ЧТО таки военных ее устраивает в таком подходе???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Lavr сказал:

Не могут.

 

Действительно, испытатель по своей прихоти, а точнее из целесообразности может менять состав ИО. Более того, некоторые технические средства, которые входят в состав ИО могут быть временно выведены из состава ИО и назначены СИ для аттестации. Важно, что это СИ в ходе аттестации не может рассматриваться как входящее в состав ИО, поскольку система может быть познана только извне этой системы..

Вот эта катавасия для чего?В чём сакральный смысл?

Временно вывел, поверил, аттестовал, ввел обратно.

Зачем это?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Вот только вопросик... Вы работали в 32 НИИ...

ЧТО таки военных ее устраивает в таком подходе???

Не встречал у них такого подхода.

Да и 32 НИИ уже нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

ЧТО таки военных ее устраивает в таком подходе???

Во-первых, не надо противопоставлять военных и гражданских, а во-вторых, в каком подходе?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, AtaVist сказал:

Вот эта катавасия для чего?В чём сакральный смысл?

"Катавасий" может быть множество. Сакральный смысл в том, что ИО не может поверяться, а СИ аттестовываться. В составе ИО не может быть СИ, так же как в составе СИ не может быть ИО. Последнее вы часто встречали? Если мы будем допускать и то и другое, то получимматрешку: в состав ИО будут входить СИ, в состав которых будет входить ИО, в состав которого будут входить СИ... итак до бесконечности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Lavr сказал:

. Важно, что это СИ в ходе аттестации не может рассматриваться как входящее в состав ИО, поскольку система может быть познана только извне этой системы.

...

Добавим ещё двоечников

ГОСТ 25051.3-83

2.16. Допускается применять другие средства измерений, в том числе входящие в комплект установки, метрологические характеристики которых удовлетворяют требованиям настоящего стандарта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Lavr сказал:

Во-первых, не надо противопоставлять военных и гражданских....

Почему???

По материалам и комплектующим всегда противостояние было... по обеспечению производства то же..

8 минут назад, Lavr сказал:

а во-вторых, в каком подходе?

 

1 час назад, Lavr сказал:

Есть конструктивное исполнение технических средств, а есть назначение и это не всегда совпадает. Состав технического средства определяется его назначением. То, что имеет иное назначение, в состав не входит. Но вы рассматриваете состав как конструктивное исполнение и в этом проблема нашего взаимопонимания.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Lavr сказал:

а СИ аттестовываться

Вот и получили что все НСИ стали в реестре как СИ утвержденного типа.

И основная причина - военные и национальные достояния...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AtaVist сказал:

в том числе входящие в комплект установки,

Вот я и говорю, что для вас нет разницы между понятиями "ИО" и "установка".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Lavr сказал:

В составе ИО не может быть СИ, так же как в составе СИ не может быть ИО. Последнее вы часто встречали? Если мы будем допускать и то и другое, то получимматрешку: в состав ИО будут входить СИ, в состав которых будет входить ИО, в состав которого будут входить СИ... итак до бесконечности

ИО - оборудование для воспроизведения условий....

Что есть Гегератор Стандартных Сигналов ( ГСС.. группа Г4-...) ? Правильно - воспроизводит условия работы для радиостанции...Но в то же время это и СИ утвержденного типа. Порою в состав ИО может одновременно входить 3 шт.

Ранее ( 70-80 -е) годы это было просто рабочее место в экранированной камере размером 2х2 м (в лучшем случае..) ... это кабинка - "консервная банка" с двойным экраном из меди. По мимо этих генераторов там были еще разные нагрузки коаксиальные ( которые в то время  были НСИ и формировали условия для испытаний передатчиков...) , различные СИ типа модулометров, вольтметров, амперметров, источников питания... и все это еще сгелинялось мкжлу собой кабелями радиочастотнымм и низкочастотными...

Так вот каждое такое рабочее место - подвергалось аттестации с целью определения точностных хврактеристик по воспроизведению условий испытаний.

Чуть позже появились различные системы измерительные.. например КОМЕТА. Она состояла из набора СИ утвержденного типа... и поверялись все они отдельно... А вот вся система  аттестацию нк проходила... а как кабелечки некоторые сказывались на качество измерений....

Еще чуть позже появились СИ иностранного производства для этих целей... Знаете как они назывались?

Правильно - СТЕНД для испытаний радиостанций.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

ИО - оборудование для воспроизведения условий....

Неверно. Это средство испытаний, предназначенное для... 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Lavr сказал:

Вот я и говорю, что для вас нет разницы между понятиями "ИО" и "установка".

Вы ГОСТ открывали?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Lavr сказал:

Неверно. Это средство испытаний, предназначенное для... 

В чем неверность в новогодний день? То что не дословно???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.