Перейти к контенту

Сила тяжести. Вес. Ускорение свободного падения. Масса. Взвешивание. Гири.


184 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

3 минуты назад, Ника сказал:

У-уууу.... Я вчера надеялась что это описка (очепятка). 

Это вы себе пожелали

?!

А у вас F чему равно? Подсказка - смотрите формулу 1.4 из скриншота Владимира. Там действительно написано G = Qц + F или несколько иное?

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 183
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

17 минут назад, libra сказал:

А у вас F чему равно?

По факту - не знаю, не хочу сильно задумываться.

А по выложенным картинкам из книги, как уже было озвучено Владимиром, это разница векторов

F=G-Qц

Следовательно G=F+Qц.

И по Вики (или откуда там взята информация)

Fтяж = Fгр-Fц

Так и разберитесь для себя, что вы хотите узнать, F или G, тяжести или гравитации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Ника сказал:

По факту - не знаю, не хочу сильно задумываться.

А по выложенным картинкам из книги, как уже было озвучено Владимиром, это разница векторов

F=G-Qц

Следовательно G=F+Qц.

И по Вики (или откуда там взята информация)

Fтяж = Fгр-Fц

Так и разберитесь для себя, что вы хотите узнать, F или G, тяжести или гравитации.

Ника, при чем здесь картинки? Может иногда голову включать, а потом писать свое суждение куда мне идти учится?

Которую страницу доказываю, что сила тяжести является суммой гравитационной силы и центробежной. А вы мне пишете уравнение в котором гравитационная сила G равна сумме векторов F (сила тяжести) и Qц (центростремительной силы).

Гравитационная сила не зависит от величины центробежной силы, к вашему сожалению!

Перельманн вам в помощь:

image.png.8b3437e5721fce250dc8c1ff174debe6.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:unknw:

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, libra сказал:

Гравитационная сила не зависит от величины центробежной силы, к вашему сожалению!

:unknw: А кто спорит-то? - см. параграф 3 и рис.1 Гаузнер (1982)

Цитата

А вы мне пишете уравнение в котором гравитационная сила G равна сумме векторов F (сила тяжести) и Qц (центростремительной силы).

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень странная дискуссия, связанная, отчасти, с тем, что материал в книге представлен недостаточно строго. Рассуждая о центростремительной и центробежной силе, надо четко обозначить, в какой системе отсчета идет рассмотрение задачи.

Вариант 1.  Инерциальная система отсчета, в которой мы наблюдаем вращение земли (вместе с телом на поверхности земли). В этой системе нет центробежной силы, а равнодействующая силы тяготения и реакции опоры, действующих на тело, даст "центростремительную силу" - массу, умноженную на центростремительное ускорение (II закон Ньютона).

Вариант 2. Система отсчета, вращающаяся вместе с Землёй вокруг оси Земли. В этой системе тело покоится, на него действует сила тяготения, реакции опоры и центробежная сила, которые уравновешивают друг друга. Центростремительной силы в этом варианте нет.

Реакция опоры равна и противоположна направлена весу тела (III закон Ньютона).

Центробежная сила в варианте 2 равна по величине и противоположно направлена центростремительной силе в варианте 1.

Какой бы Вариант системы отсчета Вы бы не выбрали, результат взвешивания от этого зависеть, разумеется, не будет. У меня такое ощущение, что обе стороны достаточно хорошо понимают материал, но недостаточно строгое изложение дало возможность спорить "на ровном месте"

К слову.

Введенное в рассматриваемой книге различие "силы тяготения" и "силы тяжести", основанное на центробежной/центростремительной силе, на мой взгляд, не является общеупотребительным (скажу сразу, тема не моя, стандарты не изучал) и для меня неудобно.

Это можно оставить без внимания. Я бы сумму силы тяготения и центробежной силы отдельным термином не называл,  а термины "сила тяготения" и "сила тяжести" считал бы синонимами. Но это дело моего вкуса, возможно, как раз это и не является общеупотребительным.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, libra сказал:

А вы мне пишете уравнение в котором гравитационная сила G равна сумме векторов F (сила тяжести) и Qц (центростремительной силы).

А вы не это же потом у себя дописали?

2 часа назад, libra сказал:

Там действительно написано G = Qц + F или несколько иное?

Вот вы под Qц здесь какую силу понимаете, "...бежную" или "...стремительную"?

Если что, то на картинке "бежная" (от центра) обозначена просто Q, без ц. И тогда возможно и есть сложение F=G+Q ("сила тяжести является суммой гравитационной силы и центробежной").

И можно еще один перевод на русский, пожалуйста

1 час назад, libra сказал:

Которую страницу доказываю, что сила тяжести является суммой гравитационной силы и центробежной

и

1 час назад, libra сказал:

Гравитационная сила не зависит от величины центробежной силы, к вашему сожалению!

Если они являются суммой, то это уже зависимость, как-то, хотя бы через силу тяжести.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Ника сказал:

Если они являются суммой, то это уже зависимость, как-то, хотя бы через силу тяжести.

Владимир Орестович, если я его правильно понял, указывал на фундаментальный характер гравитационной силы.

То есть, если Вы будете, допустим, лететь на самолете, таким образом, что центробежная сила (в системе, связанной с самолетом) будет периодически меняться (в зависимости от кривизны траектории и скорости самолета), гравитационная сила от этого зависеть не будет.

Равно и наоборот, гравитационная сила может меняться от точки к точке (в силу свойств Земли), а  Ваш самолет при этом может лететь так, что центробежная сила не меняется, то есть не зависит от гравитационной.

А то, что гравитационная сила и центробежная попали в одно уравнение, так это не признак взаимной зависимости, это определение "силы тяжести" (я бы, его бы так вообще не вводил, см. моё предыдущее сообщение)

Изменено пользователем vvsalii
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2019 в 12:29, vvsalii сказал:

Очень странная дискуссия, связанная, отчасти, с тем, что материал в книге представлен недостаточно строго. Рассуждая о центростремительной и центробежной силе, надо четко обозначить, в какой системе отсчета идет рассмотрение задачи.

Вариант 1.  Инерциальная система отсчета, в которой мы наблюдаем вращение земли (вместе с телом на поверхности земли). В этой системе нет центробежной силы, а равнодействующая силы тяготения и реакции опоры, действующих на тело, даст "центростремительную силу" - массу, умноженную на центростремительное ускорение (II закон Ньютона).

 

Владислав Викторович, этот вариант не подходит поскольку центростремительная сила в книге и по определению имеет конкретную формулу для расчета Qц=m*w*r.

Как и писал вначале центростремительная сила является-фиктивной и служит только для описательных действий в механике. Она должна объяснить почему тело движется по кругу. В природе ее нет иначе Земля давно бы упала на Солнце.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2019 в 12:29, vvsalii сказал:

Это можно оставить без внимания. Я бы сумму силы тяготения и центробежной силы отдельным термином не называл,  а термины "сила тяготения" и "сила тяжести" считал бы синонимами. Но это дело моего вкуса, возможно, как раз это и не является общеупотребительным.

Согласен с вами в определениях. Справочник физики -гравитационная сила: 

image.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2019 в 12:53, Ника сказал:

А вы не это же потом у себя дописали?

Вот вы под Qц здесь какую силу понимаете, "...бежную" или "...стремительную"?

Если что, то на картинке "бежная" (от центра) обозначена просто Q, без ц. И тогда возможно и есть сложение F=G+Q ("сила тяжести является суммой гравитационной силы и центробежной").

И можно еще один перевод на русский, пожалуйста

и

Если они являются суммой, то это уже зависимость, как-то, хотя бы через силу тяжести.

Вероника, вы знак вопроса видели после слов "...несколько иное?"  А дальше все по рисункам  и определениям в книге Qц-центростремительная сила,  Q - центробежная.

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2019 в 12:53, Ника сказал:

являются суммой, то это уже зависимость, как-то, хотя бы через силу тяжести.

Посмотрите формулу в моем предыдущем посте, где определение гравитационной силы из справочника физики. Там есть упоминание силы тяжести?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, libra сказал:

Справочник физики -гравитационная сила: 

image.png

ДА

Цитата

 

Закон всемирного тяготения. Сила тяжести

Два тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними:

quicklatex.com-6cd80ac3f49b691a2eb8407ffe882b31_l3.png

Описание закона всемирного тяготения

Коэффициент quicklatex.com-f21a3581e3f3c66bd2324394e4715577_l3.png— это гравитационная постоянная. В системе СИ гравитационная постоянная имеет значение:

quicklatex.com-babd9b47d62ad659fc19d3f542e612a6_l3.png

Сила тяжести

Частным случаем проявления гравитационных сил является сила тяжести.

quicklatex.com-742298b8c3b20bad2c4b78205a55d222_l3.png  (2-ой закон Ньютона)

Сила тяжести – это сила, с которой Земля притягивает тело, находящееся на её поверхности или вблизи этой поверхности.

Сила тяжести всегда направлена вертикально вниз (по направлению к центру Земли).

Если на тело действует сила тяжести, то тело совершает свободное падение. Вид траектории движения зависит от направления и модуля начальной скорости.

С действием силы тяжести мы сталкиваемся каждый день. Камень, брошенный в горизонтальном направлении, через некоторое время оказывается на земле. Книга, выпущенная из рук, падает вниз. Подпрыгнув, человек не улетает в открытый космос, а опускается вниз, на землю.

Рассматривая свободное падение тела вблизи поверхности Земли как результат гравитационного взаимодействия этого тела с Землей, можно записать:

quicklatex.com-78b984caa17ff1729b0a6d88142199cf_l3.png

откуда ускорение свободного падения:

quicklatex.com-87f41865883795ea1522ccc4054a798b_l3.png

Ускорение свободного падения не зависит от массы тела, а зависит от высоты тела над Землей. Земной шар немного сплюснут у полюсов, поэтому тела, находящиеся около полюсов, расположены немного ближе к центру Земли. В связи с этим ускорение свободного падения зависит от широты местности: на полюсе оно немного больше, чем на экваторе и других широтах (на экваторе quicklatex.com-5cb63a1ae2215b77d7b10b954d85e34b_l3.pngм/с quicklatex.com-397d35110da148e5715b2a5a32f82f68_l3.png, на Северном полюсе экваторе quicklatex.com-b735cd2bffc2320c28f3ae3a1db12535_l3.pngм/сquicklatex.com-397d35110da148e5715b2a5a32f82f68_l3.png.

 

И давайте не будем про "центробежную и центростремительную". Не курс  Физики в этой Теме.

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2019 в 12:29, vvsalii сказал:

Очень странная дискуссия, связанная, отчасти, с тем, что материал в книге представлен недостаточно строго.

Почему?   Книга как раз по Теме (смею напомнить как ТС): Сила Тяжести.Вес. Ускорение свободного падения. Масса. Взвешивание, Гири. 

Цитата

"Измерение массы объема плотности"1982 год 
С.И.Гаузнер, С.С.Кивилис, А.П.Осокина, А.Н.Павловский 
Издательство стандартов - Москва - 1982 год 
Тираж - 10.000 
Страниц - 528 

Одна 7 стр. из 528 :unknw: И дальше по Факту (Делу)

IMG_0808 - копия.JPG

 

В 17.01.2019 в 12:29, vvsalii сказал:

Рассуждая о центростремительной и центробежной силе, надо четко обозначить, в какой системе отсчета идет рассмотрение задачи.

Вариант 1.  Инерциальная система отсчета, в которой мы наблюдаем вращение земли (вместе с телом на поверхности земли). В этой системе нет центробежной силы, а равнодействующая силы тяготения и реакции опоры, действующих на тело, даст "центростремительную силу" - массу, умноженную на центростремительное ускорение (II закон Ньютона).

Вариант 2. Система отсчета, вращающаяся вместе с Землёй вокруг оси Земли. В этой системе тело покоится, на него действует сила тяготения, реакции опоры и центробежная сила, которые уравновешивают друг друга. Центростремительной силы в этом варианте нет.

Реакция опоры равна и противоположна направлена весу тела (III закон Ньютона).

Центробежная сила в варианте 2 равна по величине и противоположно направлена центростремительной силе в варианте 1.

Какой бы Вариант системы отсчета Вы бы не выбрали, результат взвешивания от этого зависеть, разумеется, не будет. У меня такое ощущение, что обе стороны достаточно хорошо понимают материал, но недостаточно строгое изложение дало возможность спорить "на ровном месте"

А это, "батенька" уже ФИЗИКА. А Мы на каком Форуме? Физиков? И снова Физика

В 17.01.2019 в 14:08, vvsalii сказал:

если я его правильно понял, указывал на фундаментальный характер гравитационной силы.

То есть, если Вы будете, допустим, лететь на самолете, таким образом, что центробежная сила (в системе, связанной с самолетом) будет периодически меняться (в зависимости от кривизны траектории и скорости самолета), гравитационная сила от этого зависеть не будет.

Равно и наоборот, гравитационная сила может меняться от точки к точке (в силу свойств Земли), а  Ваш самолет при этом может лететь так, что центробежная сила не меняется, то есть не зависит от гравитационной.

И (без комментариев) Лирика 

В 17.01.2019 в 12:29, vvsalii сказал:

К слову.

Введенное в рассматриваемой книге различие "силы тяготения" и "силы тяжести", основанное на центробежной/центростремительной силе, на мой взгляд, не является общеупотребительным (скажу сразу, тема не моя, стандарты не изучал) и для меня неудобно.

Это можно оставить без внимания. Я бы сумму силы тяготения и центробежной силы отдельным термином не называл,  а термины "сила тяготения" и "сила тяжести" считал бы синонимами. Но это дело моего вкуса, возможно, как раз это и не является общеупотребительным.

Просьба: по Теме можно :mad: Если уж Сила Тяжести, то не в связи  с гравитацией и "цетробежностремительными" силами, а с Весом и Ускорением свободного падения.

P.S. По Физике интересный сайт был http://www.ph4s.ru/books_phys.html

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, владимир 332 сказал:

Почему?   Книга как раз по Теме (смею напомнить как ТС): Сила Тяжести.Вес. Ускорение свободного падения. Масса. Взвешивание, Гири. 

Одна 7 стр. из 528 :unknw: И дальше по Факту (Делу)

IMG_0808 - копия.JPG

 

А это, "батенька" уже ФИЗИКА. А Мы на каком Форуме? Физиков? И снова Физика

И (без комментариев) Лирика 

Просьба: по Теме можно :mad: Если уж Сила Тяжести, то не в связи  с гравитацией и "цетробежностремительными" силами, а с Весом и ускорением свободного падения.

 

Так что влияет на изменение силы тяжести, если не центробежная и сила и статическая плавучесть? Странные попытки модерации с вашей стороны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, libra сказал:

Так что влияет на изменение силы тяжести, если не центробежная и сила и статическая плавучесть?

Владимир Орестович! Так четко сформулируйте, как я в 1-м посту, ни грамма не хвалясь. Или я должен на Ваши вопросы Отвечать:unknw: Уверяю Вас - Спор будет бесконечным.

Вы вступили в этой Теме на 1 стр.

Цитата

Не забываем учитывать статическую плавучесть при взвешивании. Статья Марселя Хасановича, акцентирующая внимание на известный эффект, вышла в начале двухтысячных, но практическое применение видел только в стандартах API ASTM. А ну, да в нашем по учету массы нефти тоже, но нехорошо там в формуле со знаком: в нашем 1+Rair/Rmat, а в забугорных минус ;)  И в ГОСТ 8291—83  п.2.13.5 та же песня.  Не все так просто и с плотностью воздуха. Какой вариант формулы CIPM применить возможно  : линейный или экспотенциальный? Случаи расхождения плотности воздуха более чем на 10% при юстировке весов и взвешивании повсеместны.

Думаете  кто-нибудь чего-нибудь понял? ИМХО, даже спецы не поняли.(К ним себя не отношу)

Потом про кориолисова, центробежные, центостремительные, ускорение свободного падения и пр., все вперемешку.

Пожалуйста, Вам Слово. Коротко, ясно, лаконично и без обилия цитат. Можете?

Без обиды, объясните Народу. Больших спецов по Весам Здесь нет.

Зарекаюсь, сутки (24 часа) я молчу в этой Теме.

Прошу!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, владимир 332 сказал:

Владимир Орестович! Так четко сформулируйте, как я в 1-м посту, ни грамма не хвалясь. Или я должен на Ваши вопросы Отвечать:unknw: Уверяю Вас - Спор будет бесконечным.

Вы вступили в этой Теме на 1 стр.

Думаете  кто-нибудь чего-нибудь понял? ИМХО, даже спецы не поняли.(К ним себя не отношу)

Потом про кориолисова, центробежные, центостремительные, ускорение свободного падения и пр., все вперемешку.

Пожалуйста, Вам Слово. Коротко, ясно, лаконично и без обилия цитат. Можете?

Без обиды, объясните Народу. Больших спецов по Весам Здесь нет.

Зарекаюсь, сутки (24 часа) я молчу в этой Теме.

Прошу!

 

В 15.01.2019 в 13:54, libra сказал:

Кстати о книге  стр. 6image.thumb.png.305a341e51aef242393e83c54f9d902e.png

 

В порядке убывания влияния на вес:

1. Гравитационная

2. Центробежная.

3. Статическая плавучесть.

Зачем вам молчать - не понимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, libra сказал:

 

В порядке убывания влияния на вес:

1. Гравитационная

2. Центробежная.

3. Статическая плавучесть.

Зачем вам молчать - не понимаю.

А почему в книжке упоминаетмя центростремительная сила (на картинке вектор Qн), а у вас под п. 2 - центробежная, т.е. Q?

Ладно я их путаю, пока не назову оба слова в голове, и не соображу куда какая, но вы то с ними уже разобраться должны были )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Ника сказал:

А почему в книжке упоминаетмя центростремительная сила (на картинке вектор Qн), а у вас под п. 2 - центробежная, т.е. Q?

Ладно я их путаю, пока не назову оба слова в голове, и не соображу куда какая, но вы то с ними уже разобраться должны были )))

Вопрос к авторам книги, почему они вычитают  силу и складывают вектора этих сил на рисунке и при этом суммой векторов получается гравитационная сила. В издании 72 года таких картинок нет.

Изменено пользователем libra
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 18.01.2019 в 20:53, libra сказал:

В порядке убывания влияния на вес:

Оба-на от силы тяжести уже к другой силе - весу перешли. По Вашему это одно и тоже?

 

В 18.01.2019 в 20:53, libra сказал:

В порядке убывания влияния на вес:

1. Гравитационная

2. Центробежная.

3. Статическая плавучесть.

 

11 часов назад, libra сказал:
23 часа назад, Ника сказал:

А почему в книжке упоминаетмя центростремительная сила (на картинке вектор Qн), а у вас под п. 2 - центробежная, т.е. Q?

Ладно я их путаю, пока не назову оба слова в голове, и не соображу куда какая, но вы то с ними уже разобраться должны были )))

Вопрос к авторам книги, почему они вычитают  силу и складывают вектора этих сил на рисунке и при этом суммой векторов получается гравитационная сила. В издании 72 года таких картинок нет.

Но там (72 года) написано в 1-ом предложении

image.png

А у Вас

В 18.01.2019 в 20:53, libra сказал:

В порядке убывания влияния на вес:

1. Гравитационная

2. Центробежная.

3. Статическая плавучесть.

Наверное, так и не добьюсь от Вас четкого, точного определения центробежной и центростремительной сил и на что они влияют. Утром Вы можете сказать одно, а вечером другое. И заметьте Вы о этих силах начали говорить, а объяснить не можете.

По поводу Гаузнера Вы мне так и посоветовали: "...читайте Гаузнера", а какого года Гаузнера не сказали. Давайте Перельмана Я.И. почитаем или например Л.Д. Ландау у меня есть "Физика для всех." Если конкретно по весам есть Вовченко и Гаузнер, Исакович. 

 

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, владимир 332 сказал:

Оба-на от силы тяжести уже к другой силе - весу перешли. По Вашему это одно и тоже?

 

 

Но там (72 года) написано в 1-ом предложении

image.png

А у Вас

Наверное, так и не добьюсь от Вас четкого, точного определения центробежной и центростремительной сил и на что они влияют. Утром Вы можете сказать одно, а вечером другое. И заметьте Вы о этих силах начали говорить, а объяснить не можете.

По поводу Гаузнера Вы мне так и посоветовали: "...читайте Гаузнера", а какого года Гаузнера не сказали. Давайте Перельмана Я.И. почитаем или например Л.Д. Ландау у меня есть "Физика для всех." Если конкретно по весам есть Вовченко и Гаузнер, Исакович. 

 

 

Своё мнение неоднократно излагал здесь в доступной форме. Если вам непонятно, то это не мои проблемы.  Все «нестыковки» они в вашей голове, а не в моих текстах.

»Сила тяжести» определение из книги Гаузнера- у вас сложности с отождествлением термина? Тогда какой термин в книге соотносите с понятием вес тела?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 18.01.2019 в 21:35, владимир 332 сказал:

Почему?

Все цитированное Вами мое сообщение как раз и было пояснением, почему я так считаю. 

Отсутствие строгости в изложении приводит ровно к таким недоразумениям, как этот спор. Где вычитается, а где прибавляется, сумма векторов или разность, сила тяжести или тяготения... ц-стр. или ц-беж.  и т.п. - блуждания в трех соснах. При том, что теории больше двухсот лет, всем все давно ясно (должно быть).

В 18.01.2019 в 21:35, владимир 332 сказал:

А это, "батенька" уже ФИЗИКА.

Действительно так. Применяемая при измерении массы тела в случае, когда обсуждаемыми поправками нельзя пренебречь. То есть - физические основы метрологии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, efim сказал:

Интересно, каким способом измеряют массу космонавта на МКС?

Вопрос - производятся ли такие измерения на самом деле? Вообще, это изобретательская задача.

Я бы, например подумал в таком направлении - собственная частота механических колебаний некоей системы зависит ее массы. Соответственно, по отличию собственных частот системы с прикрепленным к ней космонавтом и без него вычислять массу космонавта. Разумеется,параметры колебаний надо подобрать так, чтобы они не принесли космонавту вред и обеспечивали требуемую точность.

Например, пристегнуть космонавта за пояс двумя калиброванными упругими ремнями к противоположным стенкам станции, произвольным движением возбудить колебания и акселерометром определить собственную частоту, а по ней - массу. 

Это чистый экспромт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...