76 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

25 минут назад, Dots сказал:

А где сейчас сказано, что поверители должны проходить переобучение и переаттестацию раз в 5 лет?

В устах аудитора 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, evGeniy сказал:
22 минуты назад, Dots сказал:

А где сейчас сказано, что поверители должны проходить переобучение и переаттестацию раз в 5 лет?

В устах аудитора 

А он аргументировал или это его "воспоминания о прошлом"? Я встречал аудитора, который не признавал обычную линейку (из магазина канцтоваров) СИ. Утверждал, что все СИ только в ГРСИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.01.2019 в 14:22, Metertester сказал:

А он аргументировал или это его "воспоминания о прошлом"? Я встречал аудитора, который не признавал обычную линейку (из магазина канцтоваров) СИ. Утверждал, что все СИ только в ГРСИ.

По ФЗ № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к СИ устанавливается ФОИВ, осуществляющим функции.... 

 В соответствии с приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971 отнесением технического средства к СИ занимается Росстандарт. Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ.

Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ)))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ann_ сказал:

Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ)))))

А чем она отличается от другой линейки, купленной в фирме?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Ann_ сказал:

Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ.

Юридически.... еще есть определение в 102-ФЗ, что такое средство измерений.

Цитата

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС  к СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Ann_ сказал:

Поэтому юридически СИ - это технические средства в ГРСИ и в приказах Росстандарта по отнесению к СИ

А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили )))

Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.01.2019 в 13:26, Ann_ сказал:

Так что линейка из магазина канцтоваров - это и правда не СИ)))))

Техническое средство? Предназначено для измерений? Если для меня нормирование погрешности (размечаю и отпиливаю доску для полки на даче) не принципиально?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.01.2019 в 16:00, LIBorisi4 сказал:

Юридически.... еще есть определение в 102-ФЗ, что такое средство измерений.

Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС  к СИ.

Меня совсем не мучают сомнения) а насчет определений - это отнесение субъективно, я думаю так, а вы по-другому. В суде я легко доказывала свою указанную в комментарии выше точку зрения (и в арб, и в кассации не отменили).

Кстати, теперь надзор не пишет в актах и постановлениях, что использовалось СИ неутвержденного типа (именно потому, что невозможно доказать, что это именно си), если нет приказа об отнесении. Пишут, что измерения не обеспечены средствами измерений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.01.2019 в 19:27, Ника сказал:

А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили )))

Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес )))

С приказами об утверждении типа всё просто - название приказа, его суть говорят сами за себя

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Ann_ сказал:

С приказами об утверждении типа всё просто - название приказа, его суть говорят сами за себя

Я не понял. Если си не в реестре, это не си, вышел приказ об УТ - стало си. А как тогда калибровать некие предметы, которые фактически не си?:scare:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, evGeniy сказал:

Я не понял. Если си не в реестре, это не си, вышел приказ об УТ - стало си. А как тогда калибровать некие предметы, которые фактически не си?:scare:

а вот это большой вопрос, о котором все дружно молчат))  :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ann_ сказал:

а вот это большой вопрос, о котором все дружно молчат))  :unknw:

Судьи не понимают порой суть вопроса, да и право в нашей стране не прецедентное. То что один раз прошло в отдельном суде при отдельном уровне сторон, в следующий раз может пройти с противоположным результатом. А молчат здесь потому что понимают, что СИ появляется раньше, а в большинстве случаев и без приказа об отнесении

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, evGeniy сказал:

Судьи не понимают порой суть вопроса, да и право в нашей стране не прецедентное. То что один раз прошло в отдельном суде при отдельном уровне сторон, в следующий раз может пройти с противоположным результатом. А молчат здесь потому что понимают, что СИ появляется раньше, а в большинстве случаев и без приказа об отнесении

вот это всё домыслы. А суровая правда в том, что ПОЛНОМОЧИЯ отнести ТС к СИ только у Росстандарта. И тут хоть заспорьтесь. ФЗ и судебная практика преобладают над рассуждениями и домыслами

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если мы говорим о СИ которого нет в Госреестре то это означает, только то что это СИ неутвержденного типа и его нельзя применять в сфере гос.регулирования.  Производитель который  выпустил это СИ назвал его именно СИ а  не техническое устройство.

Изменено пользователем sav

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Ann_ сказал:

И тут хоть заспорьтесь. ФЗ и судебная практика преобладают над рассуждениями и домыслами

Кроме своего случая, выложите судебную практику подобному вопросу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, evGeniy сказал:

Кроме своего случая, выложите судебную практику подобному вопросу.

т.е. Вас не устраивает практика госнадзора, формулировки в их актах, постановлениях, которые изменили как раз из-за проигранных дел? тогда могу посоветовать воспользоваться, например, консультантом))) всего вам хорошего

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Ann_ сказал:

всего вам хорошего

и вам )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Ann_ сказал:

насчет определений - это отнесение субъективно, я думаю так, а вы по-другому.

Думать можно по-разному, но если изготовитель заявил в сопроводительной документации, что его ТС предназначено для измерения с такой точностью и указал стандарт или ТУ в соответствии с которым он выпускает свое ТС (например, ГОСТ 427-75 или ГОСТ 6507-90, или т.п.), ну не утвердил тип, денег жалко. Так это не СИ? Есть назначение, соответствующее определению в ФЗ.

23 часа назад, Ann_ сказал:

В суде я легко доказывала свою указанную в комментарии выше точку зрения

И много было судебной практики? Можно конкретный пример.

23 часа назад, Ann_ сказал:

Кстати, теперь надзор не пишет в актах и постановлениях, что использовалось СИ неутвержденного типа (именно потому, что невозможно доказать, что это именно си), если нет приказа об отнесении. Пишут, что измерения не обеспечены средствами измерений.

А от этого становится легче?

Акты пишут люди, зачастую менее компетентные, чем те, которых проверяют.

А что Вы скажите про ТС, которое продолжает выпускаться после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, или о ТС полном аналоге внесенного в реестр СИ, но другого производителя? Это СИ?

1 час назад, Ann_ сказал:

т.е. Вас не устраивает практика госнадзора, формулировки в их актах, постановлениях, которые изменили как раз из-за проигранных дел?

Можно конкретный пример.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, sav сказал:

Если мы говорим о СИ которого нет в Госреестре то это означает, только то что это СИ неутвержденного типа и его нельзя применять в сфере гос.регулирования.  Производитель который  выпустил это СИ назвал его именно СИ а  не техническое устройство.

:ex: Линейка из магазина канцтоваров тоже СИ!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.01.2019 в 15:33, LIBorisi4 сказал:

Думать можно по-разному, но если изготовитель заявил в сопроводительной документации, что его ТС предназначено для измерения с такой точностью и указал стандарт или ТУ в соответствии с которым он выпускает свое ТС (например, ГОСТ 427-75 или ГОСТ 6507-90, или т.п.), ну не утвердил тип, денег жалко. Так это не СИ? Есть назначение, соответствующее определению в ФЗ.

И много было судебной практики? Можно конкретный пример.

А от этого становится легче?

Акты пишут люди, зачастую менее компетентные, чем те, которых проверяют.

А что Вы скажите про ТС, которое продолжает выпускаться после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, или о ТС полном аналоге внесенного в реестр СИ, но другого производителя? Это СИ?

Можно конкретный пример.

Пример нашла у коллег в Омской области. А46-8752/2009. Суд отменяет нормативный акт госнадзора из-за того, что он не доказал, что оборудование является СИ неутв типа, т.к. полномочия относить техническое средство к си у фоив (см. абз 4 стр 5 Решения). Решение старое, порядок был еще не установлен, но это дело не меняет. Апелляция тоже кстати проиграна. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ann_ сказал:

Апелляция тоже кстати проиграна. 

А про какие технические средства разговор?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.01.2019 в 13:00, LIBorisi4 сказал:

..

Если Вас мучают смутные сомнения, является ли Ваше ТС средством измерения, т.е. предназначено оно для измерения или нет, то тогда проходите процедуру (госуслугу) отнесения ТС  к СИ.

Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения".

Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AtaVist сказал:

Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения".

Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт. 

В правовом акте есть определение:

Цитата

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

Есть хоть слово в этом определении о том, что оно (ТС) должно быть при отнесено, признано....

Что касается порядка отнесения, то это, все-таки, для двойственных ТС, которые то ли измеряют, то ли нет и в спорных вопросах.

Цитата

5. Критериями отнесения технических средств к средствам измерений являются:
- техническое средство, представляющее собой механическое, электрическое, оптическое, электронное или работающее на каком-либо ином принципе (принципах) техническое устройство (аппарат, прибор, механизм или техническая система), предназначенное для выполнения измерений;
- измерения, которые выполняются рассматриваемыми техническими средствами, характеризуются или могут быть характеризованы показателями точности измерений.

А если ТС уже изготовлено по ГОСТ или ТУ, в которых указано СИ (для измерения), то зачем такие ТС еще и относить каким-то приказом?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

В правовом акте есть определение:

Есть хоть слово в этом определении о том, что оно (ТС) должно быть при отнесено, признано....

Что касается порядка отнесения, то это, все-таки, для двойственных ТС, которые то ли измеряют, то ли нет и в спорных вопросах.

А если ТС уже изготовлено по ГОСТ или ТУ, в которых указано СИ (для измерения), то зачем такие ТС еще и относить каким-то приказом?

 

В определении этого и не может быть.

В законе ни про какие двойственные СИ так же ни слова.

Все предельно конкретно - отнесение ТС к СИ прерогатива Росстандарта.

Зачем относить вопрос праздный - так по закону =)

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.