114 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, efim сказал:

Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

если есть ОТ, то вообще какие вопросы? УТВЕРЖДЁННЫЕ ТИПЫ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ называется раздел https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 ФИФ ОЕИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

если есть ОТ, то вообще какие вопросы? УТВЕРЖДЁННЫЕ ТИПЫ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ называется раздел https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 ФИФ ОЕИ

там написано: (или даже в РЭ)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, efim сказал:

то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

Так ОТ и называется Описание типа средств измерений. Тут как бы пытались относить к СИ, которые не в реестре

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тут должно быть всем понятно - на СИ которое не в Госреестре просто не может быть ОТ. ОТ имеют только СИ утв.типа (СИ Госреестра).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sav сказал:

Ну тут должно быть всем понятно - на СИ которое не в Госреестре просто не может быть ОТ. ОТ имеют только СИ утв.типа (СИ Госреестра).

Здесь подняли вопрос, который обсуждался в другой теме. Что есть СИ? Точнее что можно признать СИ. Если на СИ нет приказа об отнесении к СИ, это и не СИ вовсе?

И второй всплывший вопрос - если на СИ есть приказ об утверждении типа СИ, но до этого не было приказа об отнесении его к СИ, это СИ или не СИ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ника сказал:

И второй всплывший вопрос - если на СИ есть приказ об утверждении типа СИ, но до этого не было приказа об отнесении его к СИ, это СИ или не СИ?

Этот момент самый интересный. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Этот момент самый интересный. 

Только в этой теме он все таки :offtopic:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, efim сказал:

Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

Нет. 

У нас дикий капитализм, где производители ТС очень хотят продать оборонке свою продукцию.

Продать легче, если внести в реестр нечто, что не является СИ. Лишь бы реестр.

У меня была подборка ответов нии, что нечто не является СИ при этом нечто было внесено в реестр.

По большому счету, производитель/спекулянт должен обратиться в Росстандарт и тот относит ТС к СИ. Затем подавать на утверждение типа того, что отнесено к СИ.

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AtaVist сказал:

По большому счету, производитель/спекулянт должен обратиться в Росстандарт и тот относит ТС к СИ. Затем подавать на утверждение типа того, что отнесено к СИ.

На вольтметр и линейку тоже?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, evGeniy сказал:

На вольтметр и линейку тоже?

Конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ника сказал:

если на СИ есть приказ об утверждении типа СИ, но до этого не было приказа об отнесении его к СИ, это СИ или не СИ?

СИ утвержденного типа вполне может быть и индикатором.

Утверждение типа и отнесение к СИ это две независимые процедуры. Если посмотреть порядок отнесения, то там есть пункт "способ использования". Он на каждом предприятии свой. Еще есть пункт " причина обращения". Хотелось бы посмотреть, что пишут люди. Т.е. по порядку отнесения обращение как-бы не само собой разумеющийся процесс. Нужно пояснить, зачем это нужно. Требование 102-ФЗ не основание?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, AtaVist сказал:

Конечно.

Печалька. В бумагах погрязнем 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, evGeniy сказал:

Печалька. В бумагах погрязнем 

Что поделать - закон это...ну вы знаете.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.02.2019 в 12:17, Ann_ сказал:

Пример нашла у коллег в Омской области. А46-8752/2009. Суд отменяет нормативный акт госнадзора из-за того, что он не доказал, что оборудование является СИ неутв типа, т.к. полномочия относить техническое средство к си у фоив (см. абз 4 стр 5 Решения). Решение старое, порядок был еще не установлен, но это дело не меняет. Апелляция тоже кстати проиграна. 

Ну зачем же так передергивать? Или Вы это специально делаете или не разбираетесь в вопросе

В этом деле

Цитата

 по мнению заявителя, это медицинское оборудование не является средствами измерений медицинского назначения, а относится к медицинским изделиям и не подлежит государственному метрологическому контролю и надзору, что подтверждается руководствами по эксплуатации данных приборов, регистрационным удостоверением от 24.12.2004 ФС № 2004/1691, выданным Федеральной службой в сфере здравоохранения и социального развития, письмом Роспотребнадзора от 23.01.2007 № 0100/528-07-31, справкой ОАО Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации от 19.02.2007 № 101-КС/423, письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.03.2007 № 01И-231/07 «О государственном метрологическом контроле и надзоре за изделиями медицинского назначения», в котором отмечено, что в настоящее время разрабатывается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок отнесения к средствам измерений зарегистрированных изделий медицинского назначения, разрешённых к применению в медицинских целях, перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, который, как считает заявитель, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2004 № 284 уполномочено принимать Министерство промышленности и энергетики РФ.

Речь идет про медицину. А там действительно целый пласт СИ, которые раньше не считали за СИ. Но если Вы вернетесь в наше время, то законодательство в этой сфере сильно изменилось. 

А можете посвежее что-нибудь (год, два) и не с медициной связано, где бы применялись неутвержденные типы СИ

Цитата

Данный нормативный правовой акт согласно части 1 статьи 27 Федерального закона должен быть издан в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», т.е. до 30.12.2010. На сегодняшний день такого акта не принято, что позволяет суду прийти к выводы о невозможности отнесения полуавтоматического биохимического анализатора ВS3000Р № ВS40705192, анализатора мочи Клинитек Статус № 036586 к средствам измерений, для которых необходимо утверждение типа.

Цитата

До издания упомянутого акта в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона действуют в части, не противоречащей названному Закону, метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений. В названных актах оборудование, используемое заявителем, не упомянуто. По мнению суда, действующий в части не противоречащей Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений, утверждённый Постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 №8, не является актом, непосредственно устанавливающим порядок отнесения технических средств к средствам измерений. Названный документ устанавливает общие требования к организации и порядку проведения работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений.
 

 

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, evGeniy сказал:

Ну зачем же так передергивать? Или Вы это специально делаете или не разбираетесь в вопросе

В этом деле

Речь идет про медицину. А там действительно целый пласт СИ, которые раньше не считали за СИ. Но если Вы вернетесь в наше время, то законодательство в этой сфере сильно изменилось. 

А можете посвежее что-нибудь (год, два) и не с медициной связано, где бы применялись неутвержденные типы СИ

нет никакой разницы медицина или нет в данном вопросе. И как же изменилось законодательство? 

А я скажу вам как. Просто стали утверждать тип этому оборудованию. Т.к. законодательство по ОЕИ в РФ одно и неважно медицина это или нет.

Всегда удивляют люди, которые спорят просто от нечего делать))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ann_ сказал:

И как же изменилось законодательство? 

Сходите в профильную тему

2 минуты назад, Ann_ сказал:

Всегда удивляют люди, которые спорят просто от нечего делать))

Действительно. Особенно если не хотят разобраться в вопросе

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Сходите в профильную тему

Действительно. Особенно если не хотят разобраться в вопросе

Да, согласна. Особенно с теми, кто с законодательной метрологией на "вы".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.01.2019 в 09:00, Dots сказал:

 

А если по теме то новой официальной русской редакции ИСО 17025 пока не существует, в Критериях дана ссылка на версию 2009 года. Поэтому как вы введете то чего нет на сегодня, поэтому пока ждем выхода документа и указаний РА по его поводу.

А так и нет русской редакции ИСО 17025?

А то может уже пора изучать...)

Изменено пользователем M-71

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, M-71 сказал:

А так и нет русской редакции ИСО 17025?

А то может уже пора изучать...)

Тут публиковали проект, а официальной пока нет.

У коллег из аналитической лаборатории было ПК в декабре, сказали что в 20 году должны перейти на новый 17025.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, M-71 сказал:

А то может уже пора изучать...)

Конечно. Проекты есть, больших изменений не предвидится

 

42 минуты назад, Dots сказал:

У коллег из аналитической лаборатории было ПК в декабре, сказали что в 20 году должны перейти на новый 17025.

До ноября 2020 )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ткните в проект) если он тут))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, M-71 сказал:

А ткните в проект) если он тут))

 

 

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, evGeniy сказал:

Конечно. Проекты есть, больших изменений не предвидится

 

До ноября 2020 )))

Изменения существенные:

1. Новое РК должно разрабатываться на риск-ориентированном подходе.

2. Должна быть разработана ДП "Управление рисками и возможностями", и по ней огромный объем работ, есть где развернуться экспертам.

3. Для ИЛ по этим темам иногда проводятся семинары, а по ОЕИ - нет. По электронке кафедра 12 АСМС (они все из ВНИИМС и учеба там же) сообщила, что они только готовятся проводить такие семинары, в частности, готовят своего преподавателя в Германии, ждем. Без семинара правильно разработать новую СМК самостоятельно вряд ли получится. ЦНТС ДИАЛОГ тоже обещает подумать.

4. Про срок 20.12.2020 г. - документ ИЛАК (кажется еще 2017 я НОВЫХ ГОСТАХ выложил), а ФСА должен выполнять требования ИЛАК. Тут важно другое, каким способом будет обеспечен переход на новую версию стандарта 17025: многие государства решили путем переаккредитации, возможно, ФСА выберет смешанный способ: переаккредитация (т. е. новая аккредитация) или совмещение с ПК. Ко всем неприятностям связанным с этим, надо готовить еще и допоплату.

Изменено пользователем efim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, efim сказал:

Изменения существенные:

Я говорил про возможные изменения между первой редакцией и конечной версией ГОСТ. Где Вы надеитесь найти существенные изменения? ;)

5 часов назад, efim сказал:

Должна быть разработана ДП "Управление рисками и возможностями", и по ней огромный объем работ, есть где развернуться экспертам.

А они сами то что могут сказать путного по этому вопросу? Тем более, на этапе перехода им смотреть нечего будет. Пока напишете процедуры, а их выполнение только на ПК можно будет увидеть, а это через 1-2 года

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1-го февр я выложил приказ ФСА № 11, метод реком "Описание ОА ИЛ (Ц)" (наверное в Новом органе аккредитации), там во 2-м разделе "Нормативная документация" первым указан ISO/IEC 17025:2017.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.