76 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, efim сказал:

Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

если есть ОТ, то вообще какие вопросы? УТВЕРЖДЁННЫЕ ТИПЫ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ называется раздел https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 ФИФ ОЕИ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

если есть ОТ, то вообще какие вопросы? УТВЕРЖДЁННЫЕ ТИПЫ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ называется раздел https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 ФИФ ОЕИ

там написано: (или даже в РЭ)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, efim сказал:

то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

Так ОТ и называется Описание типа средств измерений. Тут как бы пытались относить к СИ, которые не в реестре

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тут должно быть всем понятно - на СИ которое не в Госреестре просто не может быть ОТ. ОТ имеют только СИ утв.типа (СИ Госреестра).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sav сказал:

Ну тут должно быть всем понятно - на СИ которое не в Госреестре просто не может быть ОТ. ОТ имеют только СИ утв.типа (СИ Госреестра).

Здесь подняли вопрос, который обсуждался в другой теме. Что есть СИ? Точнее что можно признать СИ. Если на СИ нет приказа об отнесении к СИ, это и не СИ вовсе?

И второй всплывший вопрос - если на СИ есть приказ об утверждении типа СИ, но до этого не было приказа об отнесении его к СИ, это СИ или не СИ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ника сказал:

И второй всплывший вопрос - если на СИ есть приказ об утверждении типа СИ, но до этого не было приказа об отнесении его к СИ, это СИ или не СИ?

Этот момент самый интересный. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Этот момент самый интересный. 

Только в этой теме он все таки :offtopic:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, efim сказал:

Если в ОТ в разделе НАЗНАЧЕНИЕ (или даже в РЭ) написано, что "предназначено для измерения", то это должно быть бесспорным доказательством, что данное ТС является СИ?

Нет. 

У нас дикий капитализм, где производители ТС очень хотят продать оборонке свою продукцию.

Продать легче, если внести в реестр нечто, что не является СИ. Лишь бы реестр.

У меня была подборка ответов нии, что нечто не является СИ при этом нечто было внесено в реестр.

По большому счету, производитель/спекулянт должен обратиться в Росстандарт и тот относит ТС к СИ. Затем подавать на утверждение типа того, что отнесено к СИ.

Изменено пользователем AtaVist

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AtaVist сказал:

По большому счету, производитель/спекулянт должен обратиться в Росстандарт и тот относит ТС к СИ. Затем подавать на утверждение типа того, что отнесено к СИ.

На вольтметр и линейку тоже?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, evGeniy сказал:

На вольтметр и линейку тоже?

Конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ника сказал:

если на СИ есть приказ об утверждении типа СИ, но до этого не было приказа об отнесении его к СИ, это СИ или не СИ?

СИ утвержденного типа вполне может быть и индикатором.

Утверждение типа и отнесение к СИ это две независимые процедуры. Если посмотреть порядок отнесения, то там есть пункт "способ использования". Он на каждом предприятии свой. Еще есть пункт " причина обращения". Хотелось бы посмотреть, что пишут люди. Т.е. по порядку отнесения обращение как-бы не само собой разумеющийся процесс. Нужно пояснить, зачем это нужно. Требование 102-ФЗ не основание?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, AtaVist сказал:

Конечно.

Печалька. В бумагах погрязнем 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, evGeniy сказал:

Печалька. В бумагах погрязнем 

Что поделать - закон это...ну вы знаете.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.02.2019 в 12:17, Ann_ сказал:

Пример нашла у коллег в Омской области. А46-8752/2009. Суд отменяет нормативный акт госнадзора из-за того, что он не доказал, что оборудование является СИ неутв типа, т.к. полномочия относить техническое средство к си у фоив (см. абз 4 стр 5 Решения). Решение старое, порядок был еще не установлен, но это дело не меняет. Апелляция тоже кстати проиграна. 

Ну зачем же так передергивать? Или Вы это специально делаете или не разбираетесь в вопросе

В этом деле

Цитата

 по мнению заявителя, это медицинское оборудование не является средствами измерений медицинского назначения, а относится к медицинским изделиям и не подлежит государственному метрологическому контролю и надзору, что подтверждается руководствами по эксплуатации данных приборов, регистрационным удостоверением от 24.12.2004 ФС № 2004/1691, выданным Федеральной службой в сфере здравоохранения и социального развития, письмом Роспотребнадзора от 23.01.2007 № 0100/528-07-31, справкой ОАО Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации от 19.02.2007 № 101-КС/423, письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.03.2007 № 01И-231/07 «О государственном метрологическом контроле и надзоре за изделиями медицинского назначения», в котором отмечено, что в настоящее время разрабатывается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок отнесения к средствам измерений зарегистрированных изделий медицинского назначения, разрешённых к применению в медицинских целях, перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, который, как считает заявитель, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2004 № 284 уполномочено принимать Министерство промышленности и энергетики РФ.

Речь идет про медицину. А там действительно целый пласт СИ, которые раньше не считали за СИ. Но если Вы вернетесь в наше время, то законодательство в этой сфере сильно изменилось. 

А можете посвежее что-нибудь (год, два) и не с медициной связано, где бы применялись неутвержденные типы СИ

Цитата

Данный нормативный правовой акт согласно части 1 статьи 27 Федерального закона должен быть издан в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», т.е. до 30.12.2010. На сегодняшний день такого акта не принято, что позволяет суду прийти к выводы о невозможности отнесения полуавтоматического биохимического анализатора ВS3000Р № ВS40705192, анализатора мочи Клинитек Статус № 036586 к средствам измерений, для которых необходимо утверждение типа.

Цитата

До издания упомянутого акта в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона действуют в части, не противоречащей названному Закону, метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений. В названных актах оборудование, используемое заявителем, не упомянуто. По мнению суда, действующий в части не противоречащей Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений, утверждённый Постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 №8, не является актом, непосредственно устанавливающим порядок отнесения технических средств к средствам измерений. Названный документ устанавливает общие требования к организации и порядку проведения работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений.
 

 

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, evGeniy сказал:

Ну зачем же так передергивать? Или Вы это специально делаете или не разбираетесь в вопросе

В этом деле

Речь идет про медицину. А там действительно целый пласт СИ, которые раньше не считали за СИ. Но если Вы вернетесь в наше время, то законодательство в этой сфере сильно изменилось. 

А можете посвежее что-нибудь (год, два) и не с медициной связано, где бы применялись неутвержденные типы СИ

нет никакой разницы медицина или нет в данном вопросе. И как же изменилось законодательство? 

А я скажу вам как. Просто стали утверждать тип этому оборудованию. Т.к. законодательство по ОЕИ в РФ одно и неважно медицина это или нет.

Всегда удивляют люди, которые спорят просто от нечего делать))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ann_ сказал:

И как же изменилось законодательство? 

Сходите в профильную тему

2 минуты назад, Ann_ сказал:

Всегда удивляют люди, которые спорят просто от нечего делать))

Действительно. Особенно если не хотят разобраться в вопросе

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, evGeniy сказал:

Сходите в профильную тему

Действительно. Особенно если не хотят разобраться в вопросе

Да, согласна. Особенно с теми, кто с законодательной метрологией на "вы".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.01.2019 в 09:00, Dots сказал:

 

А если по теме то новой официальной русской редакции ИСО 17025 пока не существует, в Критериях дана ссылка на версию 2009 года. Поэтому как вы введете то чего нет на сегодня, поэтому пока ждем выхода документа и указаний РА по его поводу.

А так и нет русской редакции ИСО 17025?

А то может уже пора изучать...)

Изменено пользователем M-71

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, M-71 сказал:

А так и нет русской редакции ИСО 17025?

А то может уже пора изучать...)

Тут публиковали проект, а официальной пока нет.

У коллег из аналитической лаборатории было ПК в декабре, сказали что в 20 году должны перейти на новый 17025.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, M-71 сказал:

А то может уже пора изучать...)

Конечно. Проекты есть, больших изменений не предвидится

 

42 минуты назад, Dots сказал:

У коллег из аналитической лаборатории было ПК в декабре, сказали что в 20 году должны перейти на новый 17025.

До ноября 2020 )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ткните в проект) если он тут))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, M-71 сказал:

А ткните в проект) если он тут))

 

 

Изменено пользователем evGeniy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, evGeniy сказал:

Конечно. Проекты есть, больших изменений не предвидится

 

До ноября 2020 )))

Изменения существенные:

1. Новое РК должно разрабатываться на риск-ориентированном подходе.

2. Должна быть разработана ДП "Управление рисками и возможностями", и по ней огромный объем работ, есть где развернуться экспертам.

3. Для ИЛ по этим темам иногда проводятся семинары, а по ОЕИ - нет. По электронке кафедра 12 АСМС (они все из ВНИИМС и учеба там же) сообщила, что они только готовятся проводить такие семинары, в частности, готовят своего преподавателя в Германии, ждем. Без семинара правильно разработать новую СМК самостоятельно вряд ли получится. ЦНТС ДИАЛОГ тоже обещает подумать.

4. Про срок 20.12.2020 г. - документ ИЛАК (кажется еще 2017 я НОВЫХ ГОСТАХ выложил), а ФСА должен выполнять требования ИЛАК. Тут важно другое, каким способом будет обеспечен переход на новую версию стандарта 17025: многие государства решили путем переаккредитации, возможно, ФСА выберет смешанный способ: переаккредитация (т. е. новая аккредитация) или совмещение с ПК. Ко всем неприятностям связанным с этим, надо готовить еще и допоплату.

Изменено пользователем efim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, efim сказал:

Изменения существенные:

Я говорил про возможные изменения между первой редакцией и конечной версией ГОСТ. Где Вы надеитесь найти существенные изменения? ;)

5 часов назад, efim сказал:

Должна быть разработана ДП "Управление рисками и возможностями", и по ней огромный объем работ, есть где развернуться экспертам.

А они сами то что могут сказать путного по этому вопросу? Тем более, на этапе перехода им смотреть нечего будет. Пока напишете процедуры, а их выполнение только на ПК можно будет увидеть, а это через 1-2 года

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1-го февр я выложил приказ ФСА № 11, метод реком "Описание ОА ИЛ (Ц)" (наверное в Новом органе аккредитации), там во 2-м разделе "Нормативная документация" первым указан ISO/IEC 17025:2017.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.