ФГИС "АРШИН"

[Сергей Курилин 0]

Спасибо Владимир за предоставленные ссылки! Изучаю любезно предоставленную Вами информацию!"

[ettem 106]

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Только с разрядами надо внимательнее. Потому что у поверяющей организации просто не было эталона выше разрядом ( или вторичного эталона), и разряд мог быть загрублен.

Уже как-то говорили, про расшифровку номера СИ поверенного как эталон из перечня. Так вот прикол - в карте 1 разряд (указан правильно), в номере же 2Р (ошибка?!). И как раз на МО.

[AQZWSX 292]

12 часов назад, RamilTag сказал:

в закрепе sh-файл шаблона, и сам xml

single1.sh

custom.xml

помимо уже сказанного выше, добавлю у вас ГСО указан так: ГСО10531. Во-первых между "ГСО" и "10531" должен быть пробел, во-вторых в этом реестре ваш ГСО имеет такой номер: ГСО 10531-2014

итого у вас в xml файле так:

      <gost:ses>
        <gost:se>
          <gost:typeNum>ГСО10531</gost:typeNum>
        </gost:se>
        <gost:manufactureYear>2018</gost:manufactureYear>
      </gost:ses>

 

а должно быть так:

      <gost:ses>
        <gost:se>
          <gost:typeNum>ГСО 10531-2014</gost:typeNum>
          <gost:manufactureYear>2018</gost:manufactureYear>
        </gost:se>
      </gost:ses>

 

[Логинов Владимир 807]

7 часов назад, ettem сказал:

Уже как-то говорили, про расшифровку номера СИ поверенного как эталон из перечня. Так вот прикол - в карте 1 разряд (указан правильно), в номере же 2Р (ошибка?!). И как раз на МО.

Видимо сперва подали как второй разряд. А потом исправили, а в номере не изменится. Надо заново было подавать, а старую запись аннулировать. А что, у организации которая вам поверяла есть вторичный эталон по давлению? Да и как у  МО может быть второй или первый разряд? Какая погрешность у манометра? Максимум 3, а то и 4 даже.

[ogmetr72 2]

подскажите, что делать с СИ утв. типа, которые были аттестованы как эталоны, если теперь их просто поверяют как эталон. Они же продолжают числится в базах эталонов но уже с истекшими датами аттестации, нужно  что-то во ВНИИМС писать?

[Логинов Владимир 807]

есть вот тут http://www.gos-etalon.ru/RS/index.htm

Цитата

3.2 - для эталонов, не прошедших очередную аттестацю, направляется официальное письмо в Росстандарт о непригодности и внесения соответствующей информации в Федеральный информационный фонд

Формально вроде бы надо. Но на видео-семинаре говорили, что можно не подавать, типо они сами потом должны убраться (хотя ещё не знаю ни одного примера, все эталоны как числились действующими так и числятся)

[Metrolog_70 97]

25 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Но на видео-семинаре говорили, что можно не подавать

На вебинаре "Аттестация эталонов единиц величин" говорили, что нужно обязательно аннулировать и эта задача возложена на держателя эталона 

Изменено 21 Октября 2020 пользователем Metrolog_70

[Логинов Владимир 807]

Только что, Metrolog_70 сказал:

На вебинаре "Аттестация эталонов единиц величин" говорили, что нужно обязательно аннулировать и это задача возложена на держателя эталона 

Разве? Ну может.

[ettem 106]

 

5 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Видимо сперва подали как второй разряд. А потом исправили, а в номере не изменится. Надо заново было подавать, а старую запись аннулировать. А что, у организации которая вам поверяла есть вторичный эталон по давлению? Да и как у  МО может быть второй или первый разряд? Какая погрешность у манометра? Максимум 3, а то и 4 даже.

 

doc00604020201021083324.pdf

Изменено 21 Октября 2020 пользователем ettem

[TinT 49]

Сообщение техподдержки

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/news

 

21.10.2020

Исправлена неточность в xsd:

внесено изменение в обязательность указания параметра для партии СИ

Внесено исправление, касающееся обязательности указания параметра "Модификация" при передаче сведений о партии СИ.

Обращаем Ваше внимание, что согласно вступившему в силу 24.09.2020 г. 496-ФЗ "Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений".

Update

Было.

<xsd:element name="modification" type="string128" minOccurs="0" maxOccurs="1">

 

Стало

  <xsd:element name="modification" type="string128" minOccurs="1" maxOccurs="1">

Изменено 21 Октября 2020 пользователем TinT

[Ника 1 240]

8 минут назад, TinT сказал:

Цитата

Обращаем Ваше внимание, что согласно вступившему в силу 24.09.2020 г. 496-ФЗ "Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений".

Это где же они они нашли во вступившем в силу? Этот пункт закона вступит в силу только к концу следующего года.

[ettem 106]

48 минут назад, Ника сказал:

Это где же они они нашли во вступившем в силу? Этот пункт закона вступит в силу только к концу следующего года.

Кто-то им это подскажет, или пусть так и живут несведущие?

[rmetr 246]

3 минуты назад, ettem сказал:

Кто-то им это подскажет, или пусть так и живут несведущие?

ВНИМАНИЮ СЛУЖБЫ ПОДДЕРЖКИ АРШИН:

1 час назад, TinT сказал:

Обращаем Ваше внимание, что согласно вступившему в силу 24.09.2020 г. 496-ФЗ "Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений".

Обращаем ваше внимание, что Пункт 1 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении двух лет после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

P/S/ Просим зарегистрироваться, отслеживать сообщения в данной ветке и давать оперативные ответы метрологическому сообществу по работе АРШИН.

[Логинов Владимир 807]

1 час назад, ettem сказал:

 

 

doc00604020201021083324.pdf

 

Это цифровой МО-05, я же подумал ( да их и большинство) про деформационный механический МО 

Изменено 21 Октября 2020 пользователем Логинов Владимир

[Логинов Владимир 807]

1 час назад, Ника сказал:

Обращаем Ваше внимание, что согласно вступившему в силу 24.09.2020 г. 496-ФЗ "Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений".

Интересно получается, т.е. даже для разных типов номера не должны повторяться?

[Логинов Владимир 807]

1 час назад, ettem сказал:

 

 

doc00604020201021083324.pdf

У вас этот прибор должен по идее два раза быть внесен как 2 и как 1 разряд с указанием диапазонов. Потому как 0,05% это 2 разряд

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?search=МО-05&rows=100&lk=1

[ettem 106]

20 минут назад, Логинов Владимир сказал:

У вас этот прибор должен по идее два раза быть внесен как 2 и как 1 разряд с указанием диапазонов. Потому как 0,05% это 2 разряд

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?search=МО-05&rows=100&lk=1

Так надо же не по идее, а по ГПС 

[Логинов Владимир 807]

2 минуты назад, ettem сказал:

Так надо же не по идее, а по ГПС 

Так вы ГПС откройте. Ваши поддиапазоны у которых 0,05 только под второй разряд попадают.

[ettem 106]

6 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Так вы ГПС откройте. Ваши поддиапазоны у которых 0,05 только под второй разряд попадают.

Осталось это рассказать сотрудникам цсма..

[ettem 106]

Вот например у Александра Александровича, что думают про двуразрядный МО №6081366?

Хотела приказ №1339 найти, а там пробел в почти сто приказов..

Изменено 21 Октября 2020 пользователем ettem

[Логинов Владимир 807]

 

5 минут назад, ettem сказал:

Вот например у Александра Александровича, что думают про двуразрядный МО №6081366?

Мне больше интересно почему не указана модификация, а также диапазоны давления на которые датчик является 1 разрядом и почему нет даты до которой действительна поверка? https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-2947059?lk=1

И почему в разделе эталона дата указана вот так?  https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/8951?lk=1

ФБУ "ПЕНЗЕНСКИЙ ЦСМ"

03.09.2020

21.10.2020

тэ-20-789178

 МПИ то 1 год? Если это вас попросили старую поверку 2019 года сделать эталоном, то никто не мешает указать правильную дату

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/2-156602023

Хотя вопросов все больше становится.

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=6081366 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-2947059 - поверен как  эталон дата не указана действия

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-3648478 - поверен на три года

смотрим реестр https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/366851 

Название	Значение
МПИ	1 год - для приборов с пределом допуск. осн. погрешности ±0,025 %, ±0,05 %; 2 года - с пределом допуск. погрешности ±0,1 %, ±0,15 %; 3 года - с пределом допуск. осн. погрешности ±0,25 %, ±0,4 %, ±0,5 %

 

Если вы указали МПИ 3 года - с пределом допуск. осн. погрешности ±0,25 %, ±0,4 %, ±0,5 % , то как этот манометр мог стать первым разрядом?

[ettem 106]

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

 

Если вы указали МПИ 3 года - с пределом допуск. осн. погрешности ±0,25 %, ±0,4 %, ±0,5 % , то как этот манометр мог стать первым разрядом?

Все больше неопределенности..

Изменено 21 Октября 2020 пользователем ettem

[Логинов Владимир 807]

Только что, ettem сказал:

А где про 3 года видно?

В реестре, но это не к вам вопрос, а к Александру Александровичу.

Вот поверка этого прибора на три года https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-3648478

[east 210]

1 час назад, Логинов Владимир сказал:

поверен как  эталон дата не указана действия

Похоже что этот модуль с эталонами очень сырой, мало того, что на него нет ссылки с главной страницы Аршина, так еще и внутри непонятно что: нет даты поверок, нет кому принадлежит, ссылка на госреестр неактивная  и пр. 

[Vladimir8706 2]

10 минут назад, east сказал:

Похоже что этот модуль с эталонами очень сырой, мало того, что на него нет ссылки с главной страницы Аршина, так еще и внутри непонятно что: нет даты поверок, нет кому принадлежит, ссылка на госреестр неактивная  и пр. 

Здесь интересно другое - какие сведения были переданы в Аршин