Перейти к контенту

7 756 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В 11.01.2021 в 14:20, Werozzo сказал:
Еще веселее,
ФГИС опубликовал:
 
Требования к указанию средств поверки

О требованиях к указанию эталонов единиц величин и средств измерений применяемых в качестве эталонов

С 18 января 2021 в соответствии с требованиями Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510 г., и Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 г. № 2906, при публикации сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений допускается указание только используемых при поверке эталонов единиц величин и средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов. Указание в качестве средств поверки государственных первичных эталонов, к которым прослеживаются применяемые средства поверки, аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением государственных научных метрологических институтов, будет рассматриваться как нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов. Сведения о выявленных нарушениях будут передаваться в Росаккредитацию. 

Это что же, бежать сломя голову все поверять...

 

Меня тоже сильно волнует этот вопрос, и почему он не обсуждается?

Некоторые "Государственные научные метрологические институты" не удосужились внести хоть какие-нибудь сведения о наших эталонах в ФИФ. Теперь у нас десятки СИ, поверенных в качестве эталона со свидетельствами, оформленными по всем правилам и по закону, но отсутствующие в фонде. Внеочередная поверка будет стоить миллионы денег и несколько месяцев времени.

Использовать такие эталоны при поверке законы не запрещают, но передача данных в фонд, в соответствии с хотелками ВНИИМС невозможна. 

Просто указываем в качестве средств поверки наши эталоны как обычные СИ?

Как на это посмотрит ФСА?

Есть ли идеи или разъяснения по этому поводу?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 7,8k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

5 минут назад, xteam2005 сказал:

Как на это посмотрит ФСА?

ИМХО, для ФСА это слишком сложно

6 минут назад, xteam2005 сказал:

Некоторые "Государственные научные метрологические институты" не удосужились внести хоть какие-нибудь сведения о наших эталонах в ФИФ. Теперь у нас десятки СИ, поверенных в качестве эталона со свидетельствами, оформленными по всем правилам и по закону, но отсутствующие в фонде.

Можно отправить сканы данных свидетельств в данные заведения с просьбой в срочном порядке внести их в Аршин. В противном случае, пообещайте письмо о данном нарушении отправить в адрес ФСА

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, LiderGD сказал:

Мои заказчики с третьего или четвёртого (не помню точно) раза привыкли, что в случае повышенного "слюноотделения" на выданные свидетельства или, называйте как хотите это раздолбайство по отношению к документам, привозить СИ в поверку ещё разок.

Очень рекомендую

Да вы последний из магикан в наше "клиенториентированное" время! Рукопожимаю. Все темы захламлены стонами "а если то захотят", "а если это захотят". Все. Хотелки ограничиваются 2510.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 10.01.2021 в 12:13, Werozzo сказал:

Добрый день.

Пока не могу победить, при подписании выскакивает:

 Ошибка!

Request failed with status code 400 (Ошибка при попытке послать заявку во внутренний портал: {})

только у меня такие проблемы?

Теперь и у меня тоже самое... Как вышли из положения? В ком-чем проблема?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Dots сказал:

 

Да и если вы загрузили данные в АРШИН то их публикация не занимает много времени, в чем проблема тогда?

 

странно у меня уже пол дня висит в рабочей области с надписью

                Подготовлен к публикации  
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, EvgE сказал:

странно у меня уже пол дня висит в рабочей области с надписью

                Подготовлен к публикации  

потому что вы не нажали "подписать"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Kimberly сказал:

потому что вы не нажали "подписать"

в том то и дело что нажал, там формулировка была подписать ЭЦП и отправить в ФИФ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странно. У меня в итоге как результат поверки вот такое отображается, а упомянутое "свидетельство" от Аршина не распечатывается..

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/29666307?lk=1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Speedmeat сказал:

Странно. У меня в итоге как результат поверки вот такое отображается, а упомянутое "свидетельство" от Аршина не распечатывается..

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/29666307?lk=1

Так надо из личного кабинета печатать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Speedmeat сказал:

Странно. У меня в итоге как результат поверки вот такое отображается, а упомянутое "свидетельство" от Аршина не распечатывается..

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/29666307?lk=1

Во вкладке Опубликованные сверху слева кнопка Документ, нажимаете и Вам "скачивается" документ, который сформировался на основе данных, кот. внесли

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Aleksun08 сказал:

Во вкладке Опубликованные сверху слева кнопка Документ, нажимаете и Вам "скачивается" документ, который сформировался на основе данных, кот. внесли

Не даёт нажать. Из ЛК зашёл. ЭЦП кончилось, может такое быть? Хотя, номер свидетельства присвоен... Что ещё этой хороняке надо?:hmm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/lk/calibrations/published

Вроде опубликовано...

Изменено пользователем Speedmeat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всё. Разобрался ))) Надо было галочку поставить в окно... Спасибо!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги Дедюхин А.А., ЭДСка, AQZWSX, amigosxxx, прочитал вашу дискуссию. Позвольте вклиниться. Что «им» стоило изложить п.27 так:

27. Копии протоколов поверки передаются в Фонд:

а). для средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин - в обязательном порядке;

б). при выполнении поверки средств измерений в сокращенном объеме - в обязательном порядке;

в). при выполнении поверки средств измерений в полном объеме - в добровольном порядке (при наличии требований к их оформлению в методиках поверки).

Это мое прочтение этого набора запятых, причастного оборота, «а также» и того злосчастного «и». ИМХО, никаких разночтений, но... увы...

4 часа назад, ЭДСка сказал:

Останусь при своём мнении)

Хм... А если эксперт из РА при подтверждении критериев будет иного мнения, что при сокращенной поверке протокол передавать надо обязательно?

 

6 часов назад, amigosxxx сказал:

Думаю протокол прикладываться должен также и тогда, когда он является неотъемлемой частью св-ва и это указано в МП.

Не соглашусь, вот тут как раз передавать - добровольно (хотя оформлять надо, бо требование). Логика: поверка полная, результат - СИ пригодно. Надо характеристики - смотрим ОТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, xteam2005 сказал:

Просто указываем в качестве средств поверки наши эталоны как обычные СИ?

Пока не вижу других вариантов. А вот 

2 часа назад, SALE сказал:

Можно отправить сканы данных свидетельств в данные заведения с просьбой в срочном порядке внести их в Аршин.

тут соглашусь. Надо с них получить официальный ответ и посмотреть, что ответят. Тогда перед ФСА можно им будет прикрыться. Ну и не забываем про день "ч", с которого все началось... Полагаю, СоП на СИ в качестве эталонов, оформленные до него своего преимущества над АРШИНОМ не утратили, "годен до" остается...

Изменено пользователем badenn
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, xteam2005 сказал:

Меня тоже сильно волнует этот вопрос, и почему он не обсуждается?

Некоторые "Государственные научные метрологические институты" не удосужились внести хоть какие-нибудь сведения о наших эталонах в ФИФ. Теперь у нас десятки СИ, поверенных в качестве эталона со свидетельствами, оформленными по всем правилам и по закону, но отсутствующие в фонде. Внеочередная поверка будет стоить миллионы денег и несколько месяцев времени.

Использовать такие эталоны при поверке законы не запрещают, но передача данных в фонд, в соответствии с хотелками ВНИИМС невозможна. 

Просто указываем в качестве средств поверки наши эталоны как обычные СИ?

Как на это посмотрит ФСА?

Есть ли идеи или разъяснения по этому поводу?

 

Написал по этому поводу официальный запрос оператору фонда......ждем, что ответят 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, solynik сказал:

Написал по этому поводу официальный запрос оператору фонда......ждем, что ответят 

 

 

Оператор фонда ВНИИМС. Надо в Росстандарт тогда уж хотя бы писать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Оператор фонда ВНИИМС. Надо в Росстандарт тогда уж хотя бы писать

ограничение вводит оператор фонда, не задумываясь о том какое количество СИ используемых в качестве эталона поверено до августа 2020 и не имеет рег. номера фиф хорошо если межповерочный год а если четыре года и более...... как то интересно выходит. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, solynik сказал:

ограничение вводит оператор фонда, не задумываясь о том какое количество СИ используемых в качестве эталона поверено до августа 2020 и не имеет рег. номера фиф хорошо если межповерочный год а если четыре года и более...... как то интересно выходит. 

Никто не мешает сейчас этим организациям внести данные. В базе СИ поверенных в качестве эталонов есть поверки внесенные от 2013 года https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/24624

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Извините, раньше наверное обсуждали. У вас кто имеет усиленную квалифицированную подпись? Руководитель мс? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, badenn сказал:
8 часов назад, ЭДСка сказал:

Останусь при своём мнении)

Хм... А если эксперт из РА при подтверждении критериев будет иного мнения, что при сокращенной поверке протокол передавать надо обязательно?

У экспертов, в принципе, всегда своё мнение..., ничего с этим не поделаешь:unknw: Ну а сценарий, видимо, сначала - убеждать, отстаивать свою точку зрения, деликатно только) в случае провала - исправлять указанные ошибки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер.

По Руководству пользователя пробую загрузить base64 в составе xml.

Использую следующий код

<protocol mimetype="application/pdf" filename="PDF_Пример протокола поверки.pdf">
  <content>JVBERi0xLjUNCiW1tbW1DQoxIDAgb2J и т.д.</content>
</protocol>

Естественно все это в составе корректного по всей остальной схеме файла xml.

При загрузке в ЛК Аршин ругается: Request failed with status code 400 (unexpected attribute "mimetype" at [row,col {unknown-source}]: [1,1327])

При этом если атрибуты убрать, он ругнется, что их нет.

Как поступить? Все делаю по примерам Руководства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Sylmain сказал:

При загрузке в ЛК Аршин ругается: Request failed with status code 400 (unexpected attribute "mimetype" at [row,col {unknown-source}]: [1,1327])

Да, я тоже эту ошибку отловил и в техподдержку отправил. Причем в качестве примера указал их же собственный файл-шаблон из нового руководства пользователя. При пакетной загрузке протоколы не загружаются. Надеюсь скоро это исправится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тоже сегодня пытался 1й раз)

Ошибка такая

Request failed with status code 400 (tag name "applicable" is not allowed. Possible tag names are: <type> at [row,col {unknown-source}]: [2,460])

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Sylmain сказал:

Добрый вечер.

По Руководству пользователя пробую загрузить base64 в составе xml.

Использую следующий код





<protocol mimetype="application/pdf" filename="PDF_Пример протокола поверки.pdf">
  <content>JVBERi0xLjUNCiW1tbW1DQoxIDAgb2J и т.д.</content>
</protocol>

Естественно все это в составе корректного по всей остальной схеме файла xml.

При загрузке в ЛК Аршин ругается: Request failed with status code 400 (unexpected attribute "mimetype" at [row,col {unknown-source}]: [1,1327])

При этом если атрибуты убрать, он ругнется, что их нет.

Как поступить? Все делаю по примерам Руководства.

А если без протокола отправить, то принимает?

Вчера Ramzes загружал xml файл с результатами поверки эталона, там и протокол был. Написал, что все прошло.

У меня просто подозрение, что не в протоколе дело, может где-то еще ошибка.

Изменено пользователем AQZWSX
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...