Перейти к контенту

Поверка образцового манометра


26 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Подскажите новичку!

Требуется поверить образцовый манометр МО кл.т. 0,4. Прибор отградуирован в МПа. Поверка будет проходить на грузопоршневом манометре МП-60, единицы изм. в кгс/см2. Как проводить пересчет не понятно. При 0,2 МПа = 31,0 условная единица, а я могу задать только 2 кгс/см2 = 30,5 усл. ед. и так далее при 1,6 МПа = 250 усл. ед., у меня же 16 кгс/см2 = 1,5691 МПа = 244,5 усл. ед. Как провести поверку не понимаю. И в каких единицах измерения нужно писать в протоколе, если пресс в кгс/см2. Подскажите пожалуйста!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сделайте расчет добавочных грузов для корректировки в МПа грузов грузопоршневого манометра. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.01.2019 в 11:21, Андрей Мрак сказал:

Здравствуйте! Подскажите новичку!

. Как проводить пересчет не понятно.  Как провести поверку не понимаю. И в каких единицах измерения нужно писать в протоколе, если пресс в кгс/см2. 

А новичок пробовал хотя бы забить в поиске  этого сайта "манометр", "МПа" ..?? я уже не говорю про более сложные словосочетания? Ну,блинннн ..ну пару недель назад ещё один такой новичок спрашивал ну то же самое.

Ну где такие люди специалисты берутся,если не знают основного стандарта по используемому эталону? Один поверять собирался, теперь второй. 

Это сейчас тренд такой?

Скажите, Андрей Юрьевич, Вы поверитель или студент на практике? ГОСТ 8291-.... Вам знаком?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многоуважаемый Tim_L  я специалист в нефтегазовой отрасли, специализация - проектирование сооружение эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ" и работаю в нефтегазовой отрасли, по стечению обстоятельств на меня повесили поверку СИ и не спрашивайте почему.  А если уж вы такой специалист, то вместо того, чтобы ерничать лучше конкретно по делу объясните, за что вам буду благодарен. ГОСТ 8291-.... мне не знаком. Если возможно полностью укажите этот ГОСТ 8291-.... без .... Дополнительного набора грузов на грузопоршневом манометре нет. Может какая методика пересчета есть? Или необходима переградуировка ? В общем если есть информация, то внимательно слушаю. 

За критику благодарен!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Андрей Мрак сказал:

Многоуважаемый Tim_L  я специалист в нефтегазовой отрасли, специализация - проектирование сооружение эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ" и работаю в нефтегазовой отрасли, по стечению обстоятельств на меня повесили поверку СИ и не спрашивайте почему.  А если уж вы такой специалист, то вместо того, чтобы ерничать лучше конкретно по делу объясните, за что вам буду благодарен. ГОСТ 8291-.... мне не знаком. Если возможно полностью укажите этот ГОСТ 8291-.... без .... Дополнительного набора грузов на грузопоршневом манометре нет. Может какая методика пересчета есть? Или необходима переградуировка ? В общем если есть информация, то внимательно слушаю. 

За критику благодарен!

Так откройте указанный ГОСТ: http://www.metronic.ru/doc/gost/gost8291-83.pdf раздел 2.13.5 формула 6 приведенную площадь поршня берете  из свидетельства о поверке ГПМ, ускорение свободного падения по месту. Считаете. Берете набор гирь по требованиям таблицы 5 и действуйте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Андрей Мрак сказал:

Спасибо за информацию! 

Тяжело с вами... Люди готовы спорить,чегото бегать и делать... но нифига не читают по тому вопросу, который УЖЕ повесили. Номер ГОСТа УЖЕ был указан, но в гугле всех забанили... А троеточие было указано лишь потому,что я не помню номер года издания стандарта,что для поиска в гугле и идентификации документа не играет совершенно никакой роли.Судя по Вашему вопросу, Вы вообще с отечественными стандартами не работали ранее, об этом говорит непонимание Вами самого принципа обозначения стандарта (поскольку после дефиса указывается лишь год,а не чтото хитрое) Что для специалиста по проектированию чего либо....Но всё,молчу,молчу:offtopic:

 Надеюсь искренне,что ускорение свободного падения вы примете не "10", а в том же гугле сможете найти актуальную величину этого параметра для своего региона. И также надеюсь,что величину недостающей массы будете "доганять" не гайками М6, а чемто пометрологичнее:B И если "дополнительного набора грузов к ГПМу" нет (а его и быть штатного практически никогда не могло) -ищите стандартный набор гирь по классу точности подходящий под вышеуказанные требования. Нету таковых там,где Вы находитесь? Ну так самое время озадачить своё руководство данной проблемой. По другому это не решается

Я с горечью представляю,что будет с метрологией на территории бывшего СССР через несколкьо лет. (В Украине ничуть не лучше и тут я совершенно не ёрничаю)

Пы.Сы. ДописАл и подумалось...ГОСТ 8291, с Ваших слов, Вы не знаете. А по какой методике поверки Вы поверяете МОшки? Не по МИ2145-91?

Изменено пользователем Tim_L
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, east сказал:

да что будет, капец полный будет. Если нам в отдел приняли человека без высшего образования, среднее образование получено в архитектурном техникуме, с опытом работы в отделочных работах на строительстве. Вот вам и метрология. 

Состав поверителей одного близкого мне ЦСМа точно такой же... Можно говорить лишь о том,что людей за долгие годы чемуто научили или натаскали, но серьёзно разбираются в вопросе единицы. А профильное метрологическое  образование(если мне не изменяет память,а мы с ней не венчаны) - вообще у одного человека. Хорошо, когда человека с инженерным образованием пристроили в отдел поверки СИТ,близких ему по учёбе(механика к "линейным изза угла", энергетика к "электрическим"). Но и таких тоже единицы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

http://katyusha.org/view?id=11315

Прошу прощения за :offtopic:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, su215 сказал:

http://katyusha.org/view?id=11315

Прошу прощения за :offtopic:

А сейчас еще готовят инженеров, т.е. специалистов (Как это красиво обозвали - специалитет)??. По мне готовят только бакалавров (по старинке - неоконченное высшее, и это даже не техникум с техниками) и магистров (тоже на специалитет не тянет, а на словоблудие - похоже).

Тоже прошу прощения за офф-топ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, su215 сказал:

Прошу прощения за :offtopic:

И я тоже попрошу)))

кагбэ....прошу не кидать в меня тапками...

Я считал и считаю,что инженер -это звучит гордо. И то,что делается в наших странах по отношению к промышленности и инженерам в частности....называется неприличными словами.

Но. Увы,без НО не обошлось. И тут я вынужден поддержать то,что написано по вышеуказанной ссылке.

Я не знаю реалий высшего образования в РФ,но неплохо ознакомлен с украинскими. И то,что написано по ссылке - увы,правда. Точнее,некоторые всё сделали для того,чтобы это "нечто дикое" стало реальностью. Берём Чернигов,маленький тихий городишко,300тыщ населения,полностью отсутствует промышленность(гиганты все убиты,новое так и не появилось,фирмочки по изготовлению мебели и пара швейных фабрик не в счёт-всё остальное -офисы и торговля). Есть два ВУЗа -пед и политех. В политехе была общетехническая кафедра физики,преподы которой читали курс общей физики для всех студентов на 1-2курсах. В очередной светлой голове созрела идея создать на базе этой кафедры -кафедру метрологии, которая бы выпускала метрологов. Для справки -материальная база этой кафедры -лаборатории кафедры общей физики,по оснащённости -уровень 1960х самоделки. Проф-*препод состав соответствующий, нет ни одного метролога в принципе,ни одной научной работы или метролога-практика. Завкаф видит эту кафедру вообще чемто мифическим, но готовят там теоретических недокиповцев. Ни законодательной метрологии ни теоретических основ там не дают. Некие общие курсы. С выпускниками общался лично,общался с теми сотрудниками ЦСМа,к которым эти выпускники (в бытность их студентами) приходили на практику. 

В Украине для поступления в ВУЗ нужно сдать независимое оценивание знаний,вне школьных экзаменов. Человек может получить от 100 до 200 баллов. От 180 и выше -это очень неплохо. 150 -это так..ну не дурак или не лентяй. На кафедру метрологии проходной балл установили на уровне...130. Чтобы забрать всех,кто туда по своему интересу или дурости сунулся. Ничего против женского пола не имею, но туда поступали исключительно девушки,средний балл не выше 140. Кто чему и как их обучал -я скромно умолчу...

Те,кто в нашей стране имеют деньги (или реально очень старательны и талантливы) -либо сразу поступают в иностранные вузы либо стараются туда перевестись (по программам обмена студентов,сразу после универа..) или просто свалить. Итак,самые лучшие ушли. Остаются те,кто остались.

Та же электроника (как и было отмечено в материале по ссылке) -отрасль очень быстро развивающаяся и требующая супер быстрого переобучения того,кто в ней работает. 40 лет сейчас один и тот же ламповый телевизор не выпускают. Но универу гораздо проще набрать студентов,читать им невесть что и выдать диплом "магистра". Повторюсь -я говорю о инженерных специальностях. Очень часто эти люди живого промпредприятия в глаза не видели. И придя на такое предприятие ,по словам великого Райкина должны  "забыть,чему вас в институте учили". Но какая тогда польза от такого диплома и такого инженера.

Почему так? потому что ещё с 15 лет назад в стране открылась туча универов. Студентов мало,лучшие уходят. И за каждого студента платит либо бюджет(госзаказ) либо деньги физ лиц. Ну вот дурачёк или человек,который поздновато понял,что он поступил не туда,куда бы надо...Учёба его не радует,успехи не впечатляют.  Его бы по хорошему выгнать,чтобы он смог себя найти в этой жизни. Но...но это чревато тем,что универ недополучит за этого студента деньги. И в результате современное образование превращается в продажу диплома в рассрочку. Речь не идёт о примитивном взяточничестве или вымогательстве на сессии. А попросту тебя тянут,а ты платишь,в кассу,каждый семестр....

Так не везде и не у всех. Но ,увы, это такой тренд. Достаточно массовый.(((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 23.01.2019 в 15:12, Андрей Мрак сказал:

Спасибо за информацию! 

Андрей Юрьевич, так по какой методике поверки Вы поверяете манометры с условными шкалами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, east сказал:

Интересно, это у всех так?

"Естественно" :)

Давайте о "хорошем" поговорим?

Давно "мозолит глаза" формула из ГОСТ

Почему "мозолит", ну вот очевидно , что не 1+Rv/Rm , а 1-Rv/Rm и не умножить , а поделить.

Давайте разбираться. Откроем ЕА-18/v02

и для того, что бы почувствовать разницу подставим значения F=0,5m^2, Rv=1,2 kg/m^2, Rm=8000 rg/m^2, P=6МПа ну и g=10 (мы ведь делаем приближенные расчеты) . Если я вас недостаточно запутал, то сообщаю, что в первом уравнении (из ГОСТ которое) в левой части и не масса собственно, а показания весов должна быть. А где масса? Масса это то что получилось в результате  действия F*p/g . В подтверждение своей правоты сошлюсь также на ЕА-10 формула 1.

Жду комментариев.

Снимок экрана 2019-01-24 в 21.56.36.png

Снимок экрана 2019-01-24 в 22.26.11.png

Снимок экрана 2019-01-24 в 21.42.12.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

1 час назад, libra сказал:

Давайте разбираться. 

Жду комментариев.

Как говорил мой преподаватель - "кныжка пыше"... Но чегото у меня вечером голова уже не варит...:dry:

IMG_3983_1.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

В формуле (1), которую привёл Владимир Орестович и в отрывке из книги Жоховского речь идёт о поправке при измерении давления, создаваемого поршневым манометром с уже существующим грузом. Здесь понятно, учитывается уменьшение давления за счёт потери веса в воздухе.

Что касается формулы ГОСТа (кстати, в МР МОЗМ R110 такая же), то тут надо подумать. Похоже, та же логика, при расчёте массы груза учитывается эта потеря веса, но что-то с формулами не получается, видимо, пора спать, утро вечера мудренее. :)

PS. Первая мысль про приведение единиц была глупая, поэтому это сообщение удалил. Прошу не кидаться тапками.:gt:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Tim_L сказал:

 

Как говорил мой преподаватель - "кныжка пыше"... Но чегото у меня вечером голова уже не варит...:dry:

IMG_3983_1.JPG

Вот спасибо! Подтвердили опасения. В первом случае по ГОСТ  I=m*(1+1,2/8000)=30 kg*1,00015=30,0045, а во втором по книге I=30*(1-0,99985)=29,9955 kg. d=9*10E-3 или относительная погрешность  0,03% Открываем таблицу 5

image.png.714c5c1d7d8ae2cbdb19988a8c9c0a67.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, su215 сказал:

Что касается формулы ГОСТа (кстати, в МР МОЗМ R110 такая же), то тут надо подумать.

Тоже "ружья чистят кирпичами" :

« - Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер. …государю так и не сказали, и чистка всё продолжалась до самой Крымской компании. В тогдашнее время, как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены… А доведи они левшины слова в своё время до государя – в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был…»

OIML R 110 

  и следом image.png.1bb13502c93e57273365bd9410240c9b.png

 

image.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

mi is the required mass value of the i-th weight, mi - требуемое значение массы i-го веса,(то есть Gi)

То есть явное противоречие формулы 8 с ЕА -18 и Книгой по манометрам

 Осталось подставить в формулу 11 Gi вместо mi

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Я же и говорю, что это разные задачи. В МИ 2429-97 (русская версия R110) Приложение Б : "... величина требуемой массы для отдельных грузов ... должна быть рассчитана из значения эффективной площади, определённой в соответствии с А.5.5.3 . Дальше формула (8).

PS. Они и в тексте называются по разному : при определении эффективной площади "истинное значение массы", в Приложении Б "требуемое значение массы"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте Tim_L ! Не мог ответить. По ней МИ 2145-91 все верно. По поводу закупки дополнительных грузов - заложил в бюджет, ничего еще не рассчитывал. Интересная дискуссия развернулась по поводу образования. Когда-то я закончил нефтегазовый техникум, затем нефтегазовый университет, после чего по курсу переподготовки академию метрологии, может быть Игорь Юрьевич из Коломенского ЦСМ знает об этой академии. По поводу техникума и университета - преподаватели были сильные, сказать ничего не могу, но по поводу переподготовки 250 академических часов, по факту 1 неделя. Реально дали очень мало знаний по метрологии. На работе поверкой приборов приходится заниматься редко - это не ЦСМ, но приходится, скорее если хотите это параллельное, так что приходится разбираться самому, да и посоветовать никто не может кроме этого форума, но разбираться надо, поэтому строго не судите. Действительно знающих людей единицы ! Стране не нужны инженеры, а нужны манагеры "общественные деятели", банкиры и т.д. В Москве сейчас проходит "реорганизация" технических вузов, после чего, как мне думается, будут постепенно и незаметно из года в год сокращаться и кафедры технарей. Печаль, но это реалии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Андрей Мрак сказал:

 В Москве сейчас проходит "реорганизация" технических вузов, после чего, как мне думается, будут постепенно и незаметно из года в год сокращаться и кафедры технарей. Печаль, но это реалии.

Нет кафедр станет больше за счет кафедр теологии.:(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, su215 сказал:

Я же и говорю, что это разные задачи. В МИ 2429-97 (русская версия R110) Приложение Б : "... величина требуемой массы для отдельных грузов ... должна быть рассчитана из значения эффективной площади, определённой в соответствии с А.5.5.3 . Дальше формула (8).

PS. Они и в тексте называются по разному : при определении эффективной площади "истинное значение массы", в Приложении Б "требуемое значение массы"

НУ да подзапутался, масса грузов должна быть больше в воздухе для создания давления. Противоречий нет. Где то просто делят на 0,99985, а где то умножают на 1,00015.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, libra сказал:

Нет кафедр станет больше за счет кафедр теологии.:(

50937052_2224483744257859_46074537447690

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...